檔案學(xué)“商榷”論文統(tǒng)計(jì)分析

摘 要：本文通過(guò)對(duì)檔案學(xué)“商榷”論文的總量分布、期刊分布、刊發(fā)時(shí)間間隔、主題分布與著者情況等方面的統(tǒng)計(jì)分析，揭示我國(guó)檔案學(xué)界學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中存在的一些問(wèn)題， 以期為檔案學(xué)學(xué)術(shù)探討提供一些參考。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué) 學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴 商榷

“百家爭(zhēng)鳴”一直是我國(guó)文化發(fā)展的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是開(kāi)闊學(xué)術(shù)視野、拓展研究領(lǐng)域與提升學(xué)術(shù)水平的重要手段。我國(guó)檔案學(xué)起步較晚，很多理論尚欠成熟，而要完善其理論與實(shí)踐，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的作用就不可忽視。本文以《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄的檔案學(xué)13家核心期刊為依據(jù)，以1997至2005九年間所載論文中篇名帶有“商榷”字眼的檔案學(xué)探討文章為對(duì)象，對(duì)這些文章的總量分布、期刊分布、刊發(fā)時(shí)間間隔、主題分布與著者情況等方面進(jìn)行了簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)分析。

1 “商榷”論文總量分布

“商榷”論文的數(shù)量在一定程度上反映了學(xué)術(shù)探討的活躍程度，同時(shí)以年度為標(biāo)準(zhǔn)揭示其變化的指數(shù)特征，可以反映出檔案學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的現(xiàn)狀與趨勢(shì)。其總量分布如表1。

通過(guò)表1可知：從總量上看，9年90篇論文的低產(chǎn)量，反映出我國(guó)檔案學(xué)界開(kāi)展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的積極性不高；從其效果來(lái)看，平均每年只有10篇論文對(duì)相應(yīng)觀點(diǎn)提出異議，這既與“理論越辯越明”的原則不符，也說(shuō)明這種觀點(diǎn)與觀點(diǎn)的碰撞往往帶來(lái)的影響不大；預(yù)測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，檔案學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也沒(méi)有迅速活躍的勢(shì)頭。

筆者認(rèn)為出現(xiàn)這種現(xiàn)象，咎其原因有幾方面：一是檔案學(xué)領(lǐng)域研究人員數(shù)量不多，基數(shù)的限制必然導(dǎo)致不同觀點(diǎn)的產(chǎn)生概率受制約。二是檔案學(xué)界學(xué)術(shù)性不強(qiáng)，往往對(duì)某些觀點(diǎn)的分析不夠深入，從而難以發(fā)現(xiàn)其中的問(wèn)題。三是檔案界存在著諸如“近親繁殖”、“學(xué)術(shù)人情化”等現(xiàn)象，這與我國(guó)檔案學(xué)教育體制與規(guī)模不無(wú)關(guān)系，同時(shí)這也是導(dǎo)致我國(guó)檔案界學(xué)派發(fā)展緩慢的一個(gè)重要原因。

2 “商榷”論文期刊分布

核心期刊是能反映該學(xué)科最新成果和前沿動(dòng)態(tài)并受本專業(yè)人士關(guān)注最多的若干期刊。通過(guò)對(duì)檔案學(xué)十三家核心期刊的統(tǒng)計(jì)可以反映其提供“商榷”平臺(tái)功用的大小。這種功用的大小筆者以“爭(zhēng)論數(shù)”即指在該期刊刊發(fā)的爭(zhēng)論文章的篇數(shù)，以及“引論數(shù)”即指在該期刊刊發(fā)的文章中引起其他作者爭(zhēng)論的文章篇數(shù)來(lái)說(shuō)明。其期刊分布如表2。

從表2可以看出：

2．1 列“爭(zhēng)論數(shù)”前五位的分別是《檔案學(xué)研究》、《檔案管理》、《中國(guó)檔案》、《浙江檔案》與《檔案學(xué)通訊》，占全部總數(shù)的74．4％；列“引論數(shù)”前五位的是《檔案管理》、《檔案學(xué)研究》、《中國(guó)檔案》、《檔案學(xué)通訊》與《浙江檔案》，總計(jì)占79．3％。該結(jié)果不僅反映了這五本期刊在提供“商榷”平臺(tái)方面發(fā)揮作用的大小，更證明了其作為檔案學(xué)核心期刊排名前列的地位。

2．2 值得注意的是，雖同為檔案學(xué)核心期刊，但各期刊刊載“商榷”論文數(shù)卻大不平衡，甚至出現(xiàn)八年間沒(méi)刊發(fā)過(guò)此類文章的現(xiàn)象。

2．3 一般來(lái)說(shuō)，與誰(shuí)討論，文章最好投寄到原文發(fā)表的期刊，以便原文作者有更多機(jī)會(huì)看到商榷與質(zhì)疑，并做出相應(yīng)的思考和答復(fù)。從筆者統(tǒng)計(jì)來(lái)看，90篇“商榷”論文投在與原文不同期刊的有21篇，占23．3％，這說(shuō)明“商榷”作者仍需注意好投刊方向的把握，編輯部也應(yīng)注意此類論文的刊發(fā)。

3 “商榷”論文刊發(fā)時(shí)間間隔

從效果來(lái)看商榷文章與原文發(fā)表的時(shí)間間隔越短越好，這樣人們記憶清晰．印象深刻，否則會(huì)因?yàn)闀r(shí)過(guò)境遷而失去討論的意義或達(dá)不到爭(zhēng)鳴的效果?？l(fā)時(shí)間間隔如表3。

從表3可以看出：“商榷”論文刊發(fā)數(shù)量隨著時(shí)間的推移而減少。間隔最短也要4個(gè)月，而及時(shí)性和延續(xù)性正是爭(zhēng)論能夠深入和持續(xù)的關(guān)鍵，在這種情況下，就需要著者和編輯注意“商榷”論文刊發(fā)時(shí)間的掌握，縮短此類文章的刊發(fā)周期。同時(shí)可以看到一年(含1年)之后發(fā)表的文章數(shù)占了36．7％．雖然這些論文時(shí)效性不強(qiáng)．但也不能忽略其中一部分論文對(duì)于重新引起和繼續(xù)將爭(zhēng)論引向深入的作用。

4 “商榷”論文主題分布

對(duì)“商榷”論文主題分布的研究，可以了解檔案學(xué)界的研究熱點(diǎn)和研究前沿，指導(dǎo)研究者把握研究方向，深化理論研究。主題分布如表4所示。

通過(guò)對(duì)表4的統(tǒng)計(jì)，可以得出以下結(jié)論：

4．1 檔案業(yè)務(wù)工作、檔案與文件的關(guān)系、文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律、檔案的價(jià)值與屬性研究和檔案工作社會(huì)化的討論文章占總數(shù)的74．5％，表明這幾方面是檔案界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)和前沿問(wèn)題。

4．2 而關(guān)于檔案與文件的關(guān)系、文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律、檔案的價(jià)值與屬性、全宗理論四方面的爭(zhēng)論就占了39．3％。這些正是檔案學(xué)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，從這點(diǎn)不難看出，隨著時(shí)代的發(fā)展和對(duì)外交流的深入，檔案學(xué)眾多理論需要重新審視。

4．3 目前，檔案工作社會(huì)化是一個(gè)探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。隨著國(guó)家改革開(kāi)放的深入，檔案對(duì)社會(huì)各方面的積極作用日益顯現(xiàn)，而改變傳統(tǒng)的觀念和做法成為全社會(huì)的共識(shí)．對(duì)檔案和檔案工作有了新的理解，提出了新的要求。

4．4 檔案館、企業(yè)檔案和科技檔案工作也是檔案界關(guān)注比較多的一個(gè)方面。說(shuō)明人們已經(jīng)充分地認(rèn)識(shí)到了企業(yè)檔案和科技檔案促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的作用，開(kāi)始重視我國(guó)檔案事業(yè)的發(fā)展。

4．5 但檔案界對(duì)于應(yīng)用技術(shù)和檔案史學(xué)的探討力度還不夠，檔案學(xué)仍處于邊緣性與交叉性強(qiáng)的弱勢(shì)學(xué)科的地位。

5 “商榷”論文著者情況

對(duì)發(fā)文者身份的分析，既可以明確檔案學(xué)界爭(zhēng)論的主體，又可了解檔案學(xué)研究力量的分布和各自所起的作用，為檔案研究力量建設(shè)提供依據(jù)。

從表5可知：

5．1 高校系統(tǒng)和公共檔案館局著者是提出問(wèn)題的主要力量，分別占52．5％和37．8％。而企事業(yè)單位檔案業(yè)務(wù)部門僅只占總數(shù)的6．7％，這些部門中人員素質(zhì)參差不齊，缺乏問(wèn)題意識(shí)，因此現(xiàn)階段應(yīng)加強(qiáng)企事業(yè)單位檔案業(yè)務(wù)部門研究能力的開(kāi)發(fā)。同時(shí)，檔案學(xué)期刊編輯也在參與爭(zhēng)論，他們往往能首先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)提出具有傾向性的觀點(diǎn)，是引導(dǎo)爭(zhēng)論由小變大、由淺入深的主要力量。

5．2 檔案館(局)與業(yè)務(wù)部門著者憑借政策和實(shí)踐優(yōu)勢(shì)，對(duì)高校著者觀點(diǎn)提出異議的占30％，而高校著者對(duì)檔案事業(yè)管理機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)部門的觀點(diǎn)提出不同看法占20％，不僅反映出檔案學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)，還說(shuō)明現(xiàn)有理論的實(shí)踐可操作性有待提高。同時(shí)，檔案館(局)、業(yè)務(wù)部門著者之間爭(zhēng)論占了總數(shù)的32．2％，從側(cè)面反映出各地積極開(kāi)展結(jié)合自身特點(diǎn)的檔案工作新嘗試和實(shí)踐。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。