心裝政策 耳聽民聲 促進工作

開展新聞輿論監督是新聞記者的使命、責任和義務。在堅持以正面宣傳為主的前提下，記者適當地采寫一些批評報道，對于抨擊時弊、伸張正義、激濁揚清，具有積極的作用。“第十五屆中國新聞獎”通訊三等獎作品《四家竟有三家不靈通》（刊于《河南日報》２００４年９月８日第７版）就是記者履行新聞輿論監督的好文章。

那么，這篇通訊是從哪些方面來做好新聞輿論監督的呢？

心裝政策，耳聽民聲

寫好新聞批評稿，前提之一就是記者要能抓住黨和政府重視的、人民群眾普遍關注又急需解決的社會問題。換句話說，記者要心中裝有國家政策，耳朵能聽到群眾的呼聲。這樣寫出來的稿件才會有助于促進社會發展和保障群眾利益，不至于給黨和政府的工作添亂。

這篇通訊披露了河南省政法系統為履行“求真務實、執法為民”的承諾，公檢法司各部門率先公布了本單位的舉報電話，可在公布電話號碼后的十余天里，四家電話竟有三家不靈通，不是沒人接，就是工作人員態度不好，舉報電話形同虛設。

該通訊抓住了河南省公檢法在落實黨的方針政策時不求真務實，做表面文章的工作作風。可以說作者是抓準了問題：一是當時黨中央和國務院、河南省委和省政府強烈要求各部門切實加強求真務實的工作作風，河南省公檢法各部門的實際做法正好與這個要求背道而馳；二是河南省公檢法司各部門的工作作風直接涉及群眾的切身利益，為廣大群眾所關心；三是在媒體曝光之后，只要河南省公檢法各部門提高認識、加強管理，在實際中也容易去掉“務虛”的工作作風，使曝光的問題得到有效解決。據了解，該通訊刊發不久，河南省公檢法各單位就深挖問題根源，制定一系列整改措施，進一步接受社會監督，實實在在地改進了各自的工作作風。

用事實說話，注意平衡報道

這篇通訊主要是從以下三個方面用事實“說話”的：

一是直接陳述河南省公檢法司響應省委求真務實的會議精神而率先向社會公布了舉報電話這一事實。二是忠實記錄讀者的投訴。三是以“現場報道”的方式客觀敘述新聞事實。“現場報道”這里指記者在新聞事發現場，以目擊者或參與者的身份作出的一種報道。這篇通訊中所記錄的新聞事實，有一半以上是記者的親身體驗。這種記者參與新聞現場的報道形式，使新聞具有強烈的現場感和真實性，讓讀者有“身臨其境”和“眼見為實”之感。

當然，作者在用事實“說話”時，并沒有任意按自己的好惡來組織新聞事實。該通訊既客觀反映某些做表面文章的部門，也如實報道求真務實的單位，注意了報道的平衡度。作者在忠實地反映了“三家”電話“不靈通”之后，并沒有戛然而止，而是把另一家，即省司法廳電話“靈通”的情況也客觀地報道出來：“可以正常工作，而且工作人員態度較好，對當事人的諸多提問一一給予解答”。

如果單從新聞的轟動性來看，作者只要報道前三家單位電話“不靈通”就可以了，這樣讀過報道的讀者也許會更加憤慨，輿論監督的效果也許會更強些。但如果采取那種報道策略，整個輿論監督就失去了公允，容易引起被監督者的逆反心理。

立片言而居要

輿論監督報道宜用事實說話，但不等于完全排斥議論，相反，扼要而集中的議論能成為它的靈魂，正所謂“立片言而居要，乃一篇之警策”。

這篇通訊畫龍點睛的議論主要有兩處：一是以標題進行議論。作者以一個設問句作為標題，由眉題提出問題，再由主標題作出正面回答——四家竟有三家不靈通。這一問一答，就把河南省公檢法做表面文章的工作作風刻畫得淋漓盡致。此外，標題中“四家”和“三家”的數據對比及副詞“竟”的巧妙運用，形成強烈的感情色彩，讓讀者一看標題，就能悟出作者的感情傾向和輿論引導方向。

二是通過“編后”議論來反映傾向性。在該通訊的“編后”中，編輯以反問的形式詰問各當事單位：“為何興師動眾做這樣的表面文章？為什么要做省委不允許、老百姓不滿意的事？人們有理由懷疑，這種背景下的承諾最終不過是一紙空文。”議論的矛頭直指問題的根源，體現了編輯的鮮明立場，積極引導輿論走向。同時，編輯在“編后”中還借助感嘆的形式，如“讓人遺憾的是”，以強烈的感情傾向來表達對省公檢法“務虛”作風的不滿。

讓被批評者“說話”

這篇通訊最大的一個特點就是讓被批評者自己“說話”，作者把被批評者的話原汁原味地搬進報道中，大量使用直接引語，“保真性”強，形象而客觀地再現了說話者的工作態度，讓被批評者口服心服。

當省公安廳一位女同志接到記者要辦戶口的電話時，“她大聲呵斥：‘這兒是投訴！不辦戶口！’并啪地掛了電話。”這位女同志呵斥的話語及“啪”地掛斷電話的動作，把自己惡劣的工作態度刻畫得惟妙惟肖。

省高院幾位工作人員接到記者假裝要投訴的電話后，回答真可謂五花八門：“錯了，錯了，這兒是司機辦公室”、“這兒原來是投訴電話，現在不是了”、“省里有比賽，都做操去了”、“電話公布錯了”。以上所有的回答都有一個共同的特點，即沒有一個工作人員能認真接受記者的投訴。他們那種事不關己高高掛起、推諉扯皮的工作作風，通過自己的言語，表現得淋漓盡致。

而省人民檢察院干脆啟動錄音電話：“啟動錄音電話請按１，不需要請掛機。”這一句錄音電話，客觀而形象地告訴讀者：公開的電話在這里成了擺設。

敘述方式多樣化

敘述方式，指的是敘事視點的不同運用，即用誰的眼睛來觀察事物、以誰的口吻來敘述新聞事件。記者從第三人稱的視角來敘述新聞事實，給人以超然客觀的感覺；而如果從第一人稱即記者介入新聞事件的角度來敘述新聞，則能給讀者更強烈的現場感和真實感。在這篇通訊中，作者既有站在讀者王文良與劉春祥的視角來反映省公安廳與省高院電話“不靈通”的情況，也有記者打電話給省公檢法司，親自從“一線”體驗的實際情況。兩種不同敘事視角的結合，使讀者感覺到新聞事實更加可信，讓被批評者也覺得記者的態度更客觀，不是只聽一面之詞。

（作者單位分別為：廣西大學新聞系、湖南省耒陽市教委）

附原文：

省公檢法司舉報電話公布已十多天，群眾投訴方便嗎

四家竟有三家不靈通

本報記者周巖森 闕愛民

剛剛召開的省委七屆七次全會要求省級領導干部和省直機關帶頭大興求真務實之風，真抓實干、狠抓落實。全省政法部門率先推進服務承諾制，以切實解決人民群眾反映強烈的一些問題，從８月２５日至３１日，省高級人民法院、省人民檢察院、省公安廳、省司法廳相繼在省內主要媒體公開發布各自執法為民、便民利民的一系列承諾，并公布了各家的舉報電話。

隨后，不斷有讀者反映，這些公布出來的舉報電話多數不起作用。

９月１日上午，封丘縣讀者王文良打電話反映，今年４月，封丘縣的一輛警車撞死了他的兒子，當地公安機關一直不予立案，他看到報紙上公布的省公安廳的舉報電話０３７１—５９５３０００，認為有了討還公道的機會，８月２９日他打電話舉報，但接電話的人十分氣憤，說這是私人電話，并說自己這一天已經接了２９個類似這樣的電話，正氣得吃不下飯。王不知是怎么回事，無奈之下，找報社問。記者隨后和省公安廳有關部門取得聯系，得知５９５３０００確實是私人電話，他們一時疏忽把電話號碼弄錯了，說馬上更正。９月５日，記者以一個普通投訴人的身份撥通了省公安廳的投訴電話，一個女同志接聽電話，聽說想辦理外地人入鄭州的戶口，她大聲呵斥：“這兒是投訴！不辦戶口！”并啪地掛了電話。雖然被吵得頭暈，但記者還是略感欣慰，畢竟電話通了，群眾有了舉報的地方。

９月６日一早剛上班，記者接到一個電話，來電人說他是鄭州市的一名律師叫劉春祥，問為何本報公布的省高級人民法院的投訴電話一直沒人接，是不是搞錯了。記者馬上撥打了省高院的舉報電話（０３７１）５９３６６９９—６２８１６，沒有人接。后來，記者撥通總機，要求轉公布的舉報電話，總機轉了一個地方，通了，剛說要投訴，對方說：“錯了，錯了，這兒是司機辦公室”；又打，再讓總機轉舉報電話，又通了，一個男士接的電話，記者說要投訴，他馬上說：“這里原來是投訴電話，現在已經不是了，你打８１５或８２１”；記者再次打總機請接線員轉８１５或８２１，接線員說沒有這些號碼。記者后來打到省高院紀委，一位姓周的同志接通了電話，記者以投訴人的口吻追問報上公布的電話怎么總是沒人接，周同志說：“省里有比賽，都做操去了。”后又說：“電話公布錯了。”聽說是來投訴的，周同志問投訴的內容，記者托詞說是地方法院執行難的事，他讓記者把電話打到執行廳找一個姓胡的。

同日上午，記者撥打省人民檢察院公布的舉報電話０３７１—５９５２０００，先后撥打５次，一直沒有人接聽，每次都是錄音電話：“啟動錄音電話功能請按１，不需要請掛機。”

省司法廳公布的舉報電話０３７１—５９００５２７可以正常工作，而且工作人員態度較好，對當事人的諸多提問一一給予解答。

(原載《河南日報》２００４年９月８日第７版)

編校：張紅玲