金融腐敗大案頻發的誘因

我國金融腐敗案發生頻率之高、涉案金額之大、牽涉層面之廣，實屬舉世罕見。這不能不引起我們的深思和警醒。

四川銀監局王筠權局長在接受《廉政瞭望》記者采訪時指出：“銀行業腐敗大案的接連發生，嚴重損害了銀行自身的形象，對此，我們感到十分痛心?！边@位曾在“世界屋脊”——西藏高原奮斗近20年的“老銀行”，一說到金融腐敗問題，憤慨之情溢于言表。

那么，我國金融腐敗大案頻發的誘因又是什么呢？記者就這個問題采訪了一些領導和業內人士。

金融法制建設滯后難以遏制犯罪行為

針對我國頻頻發生的金融腐敗問題，王筠權局長分析說：“最關鍵的是金融法制滯后，不能有效遏制犯罪行為。”

王局長首先指出，銀行是經營貨幣的特殊企業，這種特殊性決定了銀行業是大要案件高發的行業。不僅我國如此，即使是發達國家銀行業案件也高于其他行業。從我國具體情況來看，金融腐敗是各種社會矛盾和問題在金融界的一種體現。1995年至2005年是我國銀行業改革的關鍵時期，改革必然帶來利益關系的調整。銀行業作為社會的一個組成方面，其矛盾和問題也突出地表現出來。

他進一步分析認為，我國銀行體制和金融法制建設滯后于經濟的發展，是前些年金融腐敗頻發的關鍵原因。過去10年中，相對于我國經濟社會改革發展的進程，金融法制建設的步伐相對滯后，特別是社會信用環境、金融市場環境、銀行經營機制等存在某些與經濟發展要求不相適應的方面，存在一定的缺陷，給了犯罪分子以可乘之機。加之當前懲治金融犯罪的力度不夠大，這成為金融腐敗案件屢發不止的重要原因。如一些嚴重擾亂金融秩序的行為，只能定性為違規，而不能定性為犯罪，犯罪分子沒有受到應有的法律制裁而肆意妄為，更加瘋狂無比。

不少法律界人士也認為，我國《刑法》難以適應懲治金融腐敗的需要，其中重要一點就是法律對金融犯罪定罪條件偏窄，無法涵蓋許多新的犯罪行為。此外，雖然我國批準加入了《聯合國反腐敗公約》，但還缺乏具體的配套法律，特別是與一些西方大國尚未簽署引渡條約，在打擊外逃貪官上很難與貪官逃往國達成遣返共識，致使有的貪官不能及時押解回國接受審判。因而不足以威懾銀行“內鬼”停止犯罪。

監管階段性缺失形成防范漏洞

“銀行監管的階段性缺失，也是導致金融腐敗頻發的又一個主要原因。”王筠權局長并不回避銀行監管缺失的問題。縱觀1995年至2005年發生的腐敗問題，發生的時段大多是監管比較松弛的時期，監管力度加大的時期多是歷史陳案被發現、當期案件減少的時期。

他認為，有些銀行內部控制薄弱，規章制度形同虛設。少數銀行機構有章不循、有規不依、違章操作現象比較普遍。發生案件的機構多存在一崗多職、崗位不清、混崗、不堅持雙人臨柜、重要崗位不堅持強制輪休、換崗制度等問題，導致崗位間相互監督制衡失效。

同時，有些銀行內部稽核工作薄弱，內部審計缺乏獨立性。一些銀行機構內部稽核不到位，監督重點不突出，只注重審查憑證要素等表面問題，不能結合差錯事故及案件發生的特點，深入對重點環節開展重點稽核檢查。有些銀行內部審計部門操作缺乏獨立性，只服從本單位領導，難以做到獨立審計和公正評價。再者審計周期不合理、間隔時間長，審計檢查的功能發揮不完全，也造成部分隱患發現不及時，最終形成金融腐敗問題。

王筠權局長還說道，監管部門和銀行機構自身每年都要進行多次檢查，每次檢查都針對發現的問題提出整改意見，但有相當的整改意見沒有真正落實，以致屢查屢犯。一些機構對違規違紀人員處理靈活性有余，原則性不足，往往大事化小、小事化了，甚至為保政績、?！懊弊印保[瞞案件，自行消化，使金融腐敗行為得不到及時查處，助長了腐敗分子的僥幸心理。

西南財經大學一些金融學者分析認為，在大多數市場經濟國家，政府主要運用法律和市場化監管手段，但這種監管手段在我國難以奏效。一般地說，市場化監管依靠政府調節市場的信號和參數，依靠獨立監管機構的監控來規范銀行行為。但是，由于我國金融業市場化程度較低，銀行和企業的資訊難以準確、及時獲取，也很不透明，這在一定程度上削弱了市場化監管的效力。

銀行官員的道德操守不堪“糖彈”一擊

金融陣地是腐敗的易發領域，金融人員亦是腐敗的高發人群。正如中國銀行長沙高新支行行長姚建德對《廉政瞭望》記者所說：“一個擁有絕對權力、又掌握金融運行操作程序的高管，面對堆積如山一樣的巨款，如果個人道德素質低下，又缺乏嚴格自律意識的話，在這樣的環境下工作，真的想要不腐敗都難”。農行長沙市分行營業部電腦工程師王建宏也告訴記者：“盡管電腦聯網為資金轉移支付提供了便捷，但關鍵的還是要人去操作?！边@些都說明，銀行從業人員的道德操守至關重要。

然而，在一起起金融腐敗大案中，我們看到了一些銀行官員的道德操守、自律意識，在極富攻擊性的各種“糖彈”面前，是多么的不堪一擊。還有更多的銀行官員在“糖彈”面前不戰而敗。特別是每一起騙貸大案，無不是巧言令色的騙子賄賂銀行官員而大獲全勝。一個很能說明問題的數據是，在剛剛過去的2005年，工商銀行、農業銀行、建設銀行和中國銀行的799名職員，因為個人的違法違紀行為，導致銀行損失了5885億元。在這個數字背后，又有多少不堪一擊的高管人員呢？

金錢如若攀附上腐敗的權力，必然結出罪惡之果。銀行官員一旦被“糖彈”擊倒，造成的損失卻是無法估量的。這就是金融腐敗大案頻發的一個非常重要的原因。

片面的業績考核指標成腐敗導火索

據《廉政瞭望》記者了解，我國目前不少銀行仍以存款規模作為銀行經營業績考核的主要指標，所屬員工為了完成任務不得不四處攬儲。而詐騙分子往往投其所好，許諾能拉來巨額存款、或答應辦理票據業務后提供支持。一些分、支行急功近利，只顧眼前利益而往往忽視可能出現的金融風險。

如珠海紅大發展有限公司總經理周洪元最初經貴州荔波縣原國稅局局長董璠引見，認識該縣農行行長陸世勤。陸世勤明知朝陽公司無實際支付能力，也明知縣農行無權出具6160萬元的高額商業承兌匯票擔保函，但由于對方答應貼現后將2000萬元存入荔波縣農行，于是同意并出具了擔保函。工行鄭州經緯支行副行長李曉燕在審訊中也交代，曾要求對方貼現后將一定款項存入本行，有利于增加存款。周洪元緊緊抓住了這些銀行急于攬儲的心理，差點就把6.7億元巨額資金全部搞到手。在山西失竊11.25億元巨款案中，也無不是因為急于攬儲，輕信騙子而惹出的通天禍端。

“行長經濟”下的制約缺失

上海財經大學金融學院院長戴國強教授曾指出，中國銀行業事實上成為了“行長經濟”。銀行內部對領導惟命是從，“領導說的就是規則”，從而使許多規章制度和內控體制形同虛設。一旦行長財迷心竅，就會利用日益增強的經營自主權違法亂紀，形成金融腐敗。

長期以來，國有大銀行在國家控制下采用行政管理模式運營，各項業務采用行政審批，隨著銀行商業化改革的漸進推行，政府管理部門對銀行業務的控制有所松動，銀行的經營自主權有所擴大，但銀行體系內部的行政管理模式并沒有實質性改變。

同時，銀行職員也有機可乘，他們只要不觸犯行長的利益，許多規章制度不必嚴格執行。1997年以來，國家整頓金融秩序后，貸款的審批權限逐步上收。一些基層銀行和管理人員為了獲取利益，就通過種種手段，超越職權開展貸款業務，且在正常的業務中過多考慮個人實際利益。

據新華社最新報道，2005年銀監會通過現場檢查共查出金融機構違規金額7671億元，比上年增加1831億元。在銀行業案件專項治理行動中，銀監會共發現案件1272起，挽回經濟損失14.7億元。處罰違規金融機構1205個，處理金融機構違規人員6826人，取消高級管理人員任職資格325人（大多是一行之長）。這就是長期以來“行長經濟”繁衍出的惡果。