經濟研究中譬喻置換的語境局限

摘 要：作為剝離于原初使用語境的譬喻，被一些經濟學者看作是初學者-Kg西方主流經濟學之“必經一課”的“破窗理論”，在作為機會成本的通俗導引并借以說明諸多宏觀層面的社會經濟活動和經濟現象時，存在一些值得關注的遺漏和偏差。本文試圖通過對“破窗理論”及其著名批評的分析，闡釋機會成本在現實經濟層面的時間維度和價值判斷維度下的不對等現象，強調“講故事”的方式在主流經濟學傳播過程中是存在局限的，譬喻置換尚需對現實經濟的充分考量基礎上的更加縝密的論證。

關鍵詞：譬喻；置換；“破窗理論”；機會成本

中圖分類號：F01

文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2006)05-0021-05

任何學過主流經濟學的人，都不僅接觸到基本的概念、曲線、公式和模型，還會接觸到大量的譬喻。這些譬喻往往使初學者產生教科書中的經濟學與現實經濟生活高度吻合的錯覺。而事實上，其中大部分譬喻都是以一定的語境為背景和前提的。

一、“破窗理論”及其著名批評概述

“破窗理論”作為一個譬喻和批評的靶子，早見于法國19世紀經濟學家巴斯夏的著名文章《看得見的與看不見的》，大意是一個頑童不小心打破了一家面包店的玻璃，鄰居和圍觀者以“裝玻璃的工人可以有活兒干了”來安慰這位不幸的店主，且說裝玻璃的人可以用這筆收入支付給其他的行業，而這些行業又可以繼續將所得收入再支付給更多的人。如此推論下去，打破玻璃是件好事，能使資金周轉并由此可以導致整個工業的發展。之后，美國著名經濟專欄作家亨利·黑茲利特在其經濟學科普讀物《一課之師》中明確地將這個譬喻稱為“破窗理論”。

當然，無論是巴斯夏還是亨利·黑茲利特，都否認頑童之舉是帶動經濟發展的“火車頭”。巴斯夏認為圍觀者只看到了能看見的一面，而沒有考慮到看不見的一面。而亨利·黑茲利特也將類似的故事稱為經濟學上機會成本的“一課”，反駁說，面包店店主本可以用那筆錢去買套西裝，但現在必須用來買玻璃，從而導致西裝業者少了一筆生意，以此類推，社會將減少許多的生意和就業機會。簡言之，他們認為頑童打破玻璃是破壞而不是建設，因為打破玻璃帶動的經濟效應是以另外一部分負效應為代價的，整個社會上的資源并沒有增加。

巴斯夏以及亨利·黑茲利特對“破窗理論”的批評，是在這樣的前提下層開的，即能看到的一面與不能看到的一面在價值上是對等的，并且人們的經濟行為不能偏離某種既定的邏輯和秩序。具體而言，面包店的店主如果不用這筆錢去買玻璃，就會去買西裝或皮鞋等其他商品，從而排除其成為守財奴的可能，并將其消費性格鎖定在經濟理性邏輯的“正常人”的范圍之內。

但實際上，任何單個人的經濟行為都受諸多非理性因素的影響，真實的經濟生活中，多樣化的個人消費性格所決定的個人消費行為，必然存在各種各樣的可能。因此，在迥然不同的語境中，頑童的行為對社會經濟到底是具有還是不具有激活的作用，答案并不惟一。如果再加上對“社會資源”外延的理解可能出現的偏差，情況就會更加復雜。當然，巴斯夏和亨利·黑茲利特之所以沒有糾纏于個體層面的細節而只是選取全部故事中的一種可能，是因為他們從根本上并不是要探討微觀層面的問題。他們雖然不無可貴地發現了需求在微觀層面的某種替代關系，但他們也不加區分和界定地將這種關系嫁接和置換到宏觀層面。說到底，“破窗理論”的故事只是巴斯夏和亨利·黑茲利特所借助的譬喻。實質上，巴斯夏主要針對的是當時的貿易保護主義政策，而亨利·黑茲利特從機會成本的角度對“破窗理論”的批評，則在于徹底否定凱恩斯主義的政府干預政策。

二、“破窗理論”及其著名批評的其他“遺忘”

巴斯夏以及亨利·黑茲利特把破窗故事作為批評的靶子，是從剖析它所遺忘的方面著手的。巴斯夏說，破窗故事的當事方并非只有兩個，除了代表消費者的面包店店主和代表生產者的玻璃工外，還有作為第三方的鞋匠(或別的行業的商人)隱藏在幕后。亨利·黑茲利特也重申大概相同的意思，指出圍觀者過兩天就會看到一扇嶄新的玻璃窗，但他們可能永遠也見不到那套新的西裝了。亨利·黑茲利特對“破窗理論”的批評，其實已經涉及到戰爭、稅收、政府信貸、固定價格、節儉等大量宏觀層面的社會經濟活動和經濟現象。“破窗理論”既已延伸到對宏觀經濟層面的解釋，則探討“破窗理論”，特別是在離開原初語境的條件下一以貫之地將其作為經濟學入門的必不可少的“一課”，并借以說明種種當下的經濟現象，就需要將視野范圍再拓寬一些，關注和考慮到更多的看不到的“遺忘”。

1．被遺忘的傳導機制

不論是破窗故事本身，還是巴斯夏和亨利·黑茲利特對它的批評，實際上都承認這樣一種傳導機制：不同行業之間收入的連鎖傳遞能給社會帶來許多的生意和就業機會。惟一不同的是，前者以破窗的花費為初始啟動，而后者則以西裝的花費為初始啟動。雖然故事的原創者和批評者都沒有如凱恩斯及其追隨者那樣，以“乘數理論”表明初始消費與投資的增加能夠帶來國民收入總量若干倍的增加，但其敘述過程中已經可以看出，連鎖過程存在某種遞增的雪球效應。

實際上，“破窗理論”還存在另一個被原創者和批評者都忽略的傳導機制。具體而言，“破窗理論”的故事起始于頑童打破了玻璃，假如這種破壞行為確實給某一方帶來收益，而破壞行為不僅未受任何責怪，還被給予充分理解甚至大加贊賞，那么整個事件實際就傳遞了另外的某種信息，頑童的無心之舉，就可能演變為成人的故意所為，即人們有可能受到暗示性的縱容去打破更多的窗戶玻璃。久而久之，在這種無序和公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生和蔓延。倘若這又與經濟增長的“大善”下不存在任何“惡”的邏輯不期而遇，那么，頑童破窗的故事必然蘊含著另一種傳導機制。在這種傳導機制中，頑童的行為不僅可能在成人世界被模仿和復制，而且可能被放大和產生變異。

對于這被遺忘的可能的另一種傳導機制，巴斯夏的一般性闡釋似乎仍然有效，即一個行動、一種習慣、一項制度或一部法律，可能會帶來一系列后果，其中有些是當時就能看見的，它在原因發生之后立刻就出現了，人們都能注意到它，而有些后果則往往不被人注意到，需要過一段時間才能表現出來。

2．被遺忘的外在動力

整個破窗故事的原動力是頑童的破壞行為，但它并不是更換玻璃所帶來的連鎖效應的惟一動力源。事實上，除了無心之舉和強制性指令這兩種外在動力之外，還存在另一種既非源于意外也非源于政府的外在動力。

熊皮特在《資本主義、社會主義與民主》一書中作了如下闡述：“開動和保持資本主義發動機運動的根本推動力，來自資本主義企業創造的新消費品、新生產方式或運輸方法、新市場、新產業組織的形式……它不斷地破壞舊結構，不斷地創造新結構。這個創造性破壞的過程，是資本主義的本質性事實。”因此，這種被遺忘的外在動力不僅可能表現為熊彼特稱為“創造性破壞”的技術創新，也可能表現為價值觀念和消費觀念的某種牽引的力量。盡管這樣的外在動力并不是直接地強加給消費者，卻終因可以間接地轉化為消費者的自愿行為而不容忽視。

任何一個生產者都會想盡一切辦法維持和擴展自己產品的需求規模以增加收益，圍繞這個目標所進行的技術創新和市場營銷觀念的變革實際上從未間斷過。在這種產能和需求規模的互動的雙重膨脹過程中，許多產品的更換頻率已悄然加快，產品生命周期大大縮短。這樣的做法，往往不違反任何既定的法律、規則和標準，并且因其一方面確實讓一部分人享受到豐富的物質世界所帶來的便利，另一方面也符合西方主流經濟學和資本擴張的基本邏輯，因而一直以來獲得了強力支持而暢行無阻。然而，從破窗故事的意義上說，這種被遺忘的外在動力，不僅可能取得與頑童打破玻璃同樣的效果，而且還可能具有更強的力度，取得更大的效果。因而，它同樣可能是一把雙刃劍，在一定的場景和參照系下顯現正面的效應，而在另外的場景和參照系下則正相反。

3．被遺忘的貧困狀態

面包店店主應該屬于普通民眾階層，即使撇開極端富有的階層只論及普通民眾，破窗故事也遺漏了普通民眾中存在的貧困狀態。如果破窗發生在這樣的貧困家庭中，大概會有兩種結果：一是這個家庭沒有任何可用以購買糧食之外的余錢來安裝玻璃，只能在減少食物和忍受破窗兩者中作選擇；二是這個家庭不僅沒有節余還負債累累，在生存瓶頸下喪失了任何的選擇安裝玻璃的可能性。總之，上述兩種情況下，需求能夠隨意替代和可供選擇的條件消失了。

由于經濟學早已被定義為研究稀缺資源在各種可供選擇的用途中間進行配置的科學，所以破窗故事的貧困狀態不可避免地在西方主流經濟學的范疇下被邊緣化。然而，貧困狀態之所以不能省略而需要給予關注，是因為它始終與繁華和富足如影相隨。盡管這種狀態在發達國家似乎已趨于稀有，但在廣大發展中國家和地區卻并不鮮見。并且，廣義的破窗不僅可以是指有形物品的損失，也可以是醫療費和教育開支等各種服務費用的突然出現或不斷上漲。這樣說來，貧困狀態可以被排除在破窗故事和著名的批評之外，卻在目前沒有可能被排除在這個現實世界之外。

三、機會成本的不對等

機會成本實際上是—對孿生的概念，它在經濟學課本中的定義，是指把—定的資源用于生產某種產品時所放棄的生產另一種產品的產量的價值，例如，—塊土地本來可以種小麥，結果種了大豆，那么，種大豆的機會成本就是本來可以種小麥而得的收益；反之，種小麥的機會成本就是本來可以種大豆而得的收益。當然，亨利·黑茲利特從機會成本的角度用以批評政府的某些干預政策，以及其他的—些經濟學者在面向大眾層面作相關探討時，對破窗故事的批評已被習慣地作為機會成本的通俗的例子，從而使得孿生的機會成本概念的實際內涵已經可以概括為這樣的一般性描述：機會成本是互為看不見的、被放棄的選擇。

亨利·黑茲利特強調，機會成本可以看不到卻不能沒有想到，他提醒人們應注意，當要求政府增加公共支出時需要想到稅負的相應增加，當要求政府獎勵某個產業時需要想到另一個產業可能會相應萎縮等等。但他并沒有進一步回答如下幾個問題：(1)在什么樣的思維空間“想到”?是多維地考量日常經濟活動，還是僅僅局限于經濟學理性選擇的單維的邏輯?(2)從人們的認知規律來講，能夠“想到”的最切實的經驗來源，主要是自身的實踐還是他人的勸說?(3)人們通過實踐和對既有知識的揚棄，在更大的參照系和更多的維度下“想到”其他后果之后，為什么選擇A而放棄B?

1．在時間維度下的考量

對于在選擇與放棄之間如何權衡的問題，中國傳統智慧早有回答——兩害相權取其輕，兩利相權取其重。于是，接下來的問題就是，難道通俗例子中的機會成本不是在一定貨幣金額下兩廂對等的嗎?因西裝業者錯失機會而給社會造成的損失不是剛好抵消頑童破窗對社會所做的貢獻嗎?看來，問題遠沒有這么簡單。實際上，機會成本按照經濟學課本的定義，是有別于通常的成本概念的，它不是指初端的實際成本花費，而是指其對照物的終端收益。這樣的定義并未排除種大豆和種小麥收益不等的可能性。而當這種單項的選擇和放棄在亨利·黑茲利特那里被置換為序列的選擇和放棄時，其間的不確定性因素和變量不是減少而是增加，因此，無論是單項的還是序列的選擇與放棄，能夠相互對等和抵消應該只是多種可能中的一種。否則，機會成本若總是相互對等，選擇與放棄之間也總是那么整齊對應的話，則人們的選擇在更多的情況下就會要么采用擲骰子的方法，要么聽任意外和偶然之力。顯然，事實并非如此。熊彼特在闡釋“創造性破壞”時指出，創新在加進時間維度后可以引致“特別利潤”。這實際上揭示了實業家或投資者在決定一筆資金的去向之前就已經明了選擇與放棄之間所存在的潛在差異，他們投資于A而不投資于B，是因為受到A的超額利潤的吸引所做出的有意識的選擇。

2．在價值判斷維度下的考量

從根本上說，有意識的選擇應該是外延更廣的概念，即它還涵蓋那些不能單純依從經濟學理性選擇尺度進行計算和權衡的范圍。因此，同樣需要提醒并有必要看到的是，在中國傳統文化的道德觀及倫理觀的價值判斷的維度下，存在著在選擇與放棄之間注定無法對等因而無須權衡而答案惟一的領域。換言之，對經濟生活和實踐中的許多細致層面的篩選，以價值判斷的維度往往不能說是衡量尺度和標準的精細與進步，而只能說是計算和權衡的越界。盡管試圖將更多的社會現象納入經濟學的理性邏輯已經成為部分經濟學家努力的方向，但遺憾的是，經濟學單維邏輯下的解釋力是有邊界的，超出之后就難免凸顯蒼白和充滿矛盾。由此，對一些正在發生的社會經濟現象，需要在更高的層面、更大的參照系下給出更具有現實說服力的解釋。

例一，張掖市放棄黑河上游來水的60％。隨著流入下游的黑河水逐年減少，位于內蒙古額濟納旗的曾經水草豐美的黑河尾湖——東、西居延海，到20世紀末已成荒漠。為了遏止生態惡化，國務院早在2001年就決定實行黑河全流域統一調水，位于黑河中游的張掖市每年要將黑河上游來水的60％分給下游。于是，從2002年開始，張掖市對水資源實行了總量控制和定額管理，創辦了水市場并發展了節水農業，使過去習慣于采用大水漫灌方式的農民開始自覺實施分壟分塊的節水灌溉方式。現在，居延海的生態環境正在逐步恢復，額濟納旗的東居延海湖域面積已達到20多平方公里。如果按照經濟學機會成本的視角，張掖市放棄60％上游來水的機會成本是多少?實際上，無論是多少，張掖市都不能拘泥于那個機會成本，否則不僅生態無法恢復，還會鎖定了節水型社會管理的水平和節約用水運行機制的建立。

例二，內蒙古渾善達克自然封育4萬畝退化草地。內蒙古渾善達克是京津地區的風沙源之一。在過去5年中，中科院的科學家與當地政府，在幫助牧民維持生計的前提下，將渾善達克腹地正籃旗的4萬畝退化草地封育起來，放棄原來人工造林的做法，調整為人退、自然還草從而護士的措施，結果取得成功，青草現已長到1米高。實際上，造林工程成本很高且往往收效不大，但如果人們專注于放棄過度放牧和放棄造林的巨大的機會成本、受控于局部的利益驅動而忘記了改善土地沙漠化這個真正的目標，就不會找到、采取渾善達克的自然封育的簡單而有效的方法，甚至會迷失于利益鏈的惡性循環中。

例三，國家強制推行空調節能標準。來自深圳國美、蘇寧、茂業百貨和易好家華強店的數據表明，2005年7月份的空調銷量大增。但在空調銷量激增的市場上，高效節能空調的銷售在電力緊張的背景下卻遭遇尷尬局面，越節能高效的空調賣得越少，最高效節能的變頻空調只占銷售總量的10％左右。究其原因，高效節能比不過低價誘人。假如這樣計算：一款一級節能空調標價2 999元，功率680W；另一款五級的售價為1388元，功率910W，二者差價1 611元，功率相差230W。按照居民用電每度0．68元計算，高效節能空調每小時可節約0．16元，抵消1 611元的差價需要運行近10070小時，若每天使用5小時，一年使用6個月(在深圳)，將近11年才可以把1611元收回，即在空調使用壽命只有8--10年的情況下，用到空調報廢仍無法抵消差價。當消費者在既定的市場價格體系下的選擇與放棄的理性并不能產生與節約能源的理性相一致的自覺行為時，或者是價格體系出了問題，或者是消費者的理性出了問題，或者是存在尚未引起關注和考量的方面，總之不能說這個社會在某種看似穩定的秩序中健康發展，因此勢必催生另外的動力以求矯正——2005年9月1日起，國家強制推行空調節能標準，不符合標準的空調不能上市銷售。

上述實例，既不符合從機會成本角度的經濟學理性選擇的邏輯，也包含了亨利·黑茲利特所反對的政府干預。然而，這些實例中的相關方面的最終選擇之所以無可辯駁，是因為這種選擇植根于實踐。無論是全流域統一調水、封育退化草地還是禁售非節能空調，都是人們通過真切的付出而做出的現實抉擇。

四、譬喻置換中的局限

經濟學譬喻的使用，在一定程度上有助于經濟學知識的通俗表述和大眾化傳播，但它也和所有譬喻的使用一樣是有局限的。一方面，譬喻往往很難與所要表述的理論甚至理念在邏輯上嚴謹地保持一致，像亨利·黑茲利特對破窗故事的批評中，就出現了把微觀層面置換為宏觀層面、把單項的選擇置換為序列的選擇的過程中所導致的初端實際成本和終端收益的模糊處理的偏差；另一方面，譬喻一旦脫離了當時的語境，也不能恰當地說明新的現實條件下引發的新的問題。

被譽為經濟學大師的美國經濟學家曼昆，在其著名的《經濟學原理》一書中也有一個用以說明“貿易的好處”的經典的譬喻——“邁克爾·喬丹應該自己修剪草坪嗎?”曼昆以機會成本和比較優勢的概念，說喬丹用2個小時，可以修剪完草坪，也可以拍一部運動鞋的電視商業廣告賺到1萬美元；而住在喬丹隔壁的小姑娘杰尼弗用4個小時，可以修剪完喬丹家的草坪，或在麥當勞店工作賺20美元。那么，喬丹修剪草坪的機會成本是1萬美元，而杰尼弗的機會成本是20美元。盡管喬丹在修剪草坪上有絕對優勢，但杰尼弗在修剪草坪上有比較優勢，因為她的機會成本低。結論是，喬丹不應修剪草坪而應去拍廣告，他應該雇傭杰尼弗去修剪草坪，只要他支付給杰尼弗的錢大于20美元而低于1萬美元，雙方的狀況都會更好。

在具有良好西方經濟學素養的人們那里，這應該是一個能夠說明“貿易的好處”的很恰當的例子。然而，筆者將這個經典的譬喻用作國際貿易相關問題的課堂輔助討論時，卻遭遇尷尬和意外。學子們往往只是把“邁克爾·喬丹是否應該自己修剪草坪”當作一個普通的問題而不是經濟學的問題去探討，因而在問題的背景無意中被拓寬的情況下，學子們的觀點多樣、結論各異。諸如：“是否應該自己修剪草坪，應由喬丹自己的意愿決定”；“親自剪草或許可以使喬丹懷念起童年時光，獲得超值體驗”；“喬丹應該修剪草坪，因為他可以為剪草機制造商做廣告”；“人不是賺錢的機器，對喬丹這樣一個生活已經足夠富足的明星來說，更應從感性方面去理解他”；“剪草過程也是家庭生活內容的一部分，什么都請別人做那還算什么生活?”“小姑娘杰尼弗除了修剪草坪和在麥當勞店工作外，沒有其他事情可做嗎?為什么不利用這個時間去學點技能?”……這些未能落在曼昆本意上的結論和看法，一方面表明學子們的經濟學訓練和素養不到位，另一方面也彰顯學子們的想象力和思維觸角難以局限于經濟學既定的范圍。

綜上所述，經濟學譬喻的使用，原則上不能是規模化和公理化的，而只能屬于個性化和即時性的范疇，即它需要給人們留有感悟的空間，在與現實碰撞后，人們可以對它認可也可以對它不認可。否則，一味地迷信這種看似簡便易行的方式，可能難以達到預期的效果，甚至適得其反。實際上，經濟學理論有其產生的時代背景和現實基礎，并在其形成和傳播過程中派生了包括經濟學譬喻在內的傳播工具和方法。然而，當這個工具及其思想源泉的理論逐漸遠離現實經濟生活而演變為一種絕對理念甚至一種教義時，曾經精彩和令人信服的經濟學譬喻便開始面臨種種局限，并最終陷于重重矛盾之中。從這個意義上講，經濟學譬喻若要上升為新的具有現實解釋力的經濟學理論的高度，必須有一個再次與實際相結合的創造的過程，否則，只能淪為魔術師手中在光影配合下層示某個側面的道具，不僅難以成為被人們普遍接受的行動指南，而且還會在理論根源日益脫離實際和傳播日益大眾化這兩種相反力量的作用下，不可避免地面臨破裂的命運。