董事文摘

如果不能在董事會治理方面盡快取得實質(zhì)性進步，國資委將不得不或者由于工作量過大無法對管理層進行有效監(jiān)督;或者事必躬親、陷于具體事務不能自拔，變成人們廣泛擔心的“婆婆加老板”。從政府改革和公共治理的角度看，董事會治理對我們來說是一種特殊的挑戰(zhàn)。它所代表的不是我們所熟悉的那種上下尊卑分明、下級服從上級的層級制治理文化。董事會不是股東的下級，他們之間的關(guān)系是由公司法和相關(guān)法律界定的一種信托關(guān)系。國資委和其他股東有任命董事的權(quán)利，但一旦任命，就要尊重其獨立性和對經(jīng)理人員的權(quán)威。應該說，無論是國資委還是政府本身，學習和適應這樣一種新的治理文化，恐怕都將是一個艱巨的任務。 《OECD國有企業(yè)公司治理指引》

誠信的兩個主要內(nèi)容:一是忠誠義務(Duty of Loyalty);另一個是謹慎義務(Duty of Care)。具體來說，忠誠義務指的是公司的管理人員在履行其職務時應以公司的利益最大化為出發(fā)點，不得使自己的利益與公司的利益相沖突，其核心是確保公司管理人員能在從事管理職責時，堅持公平、道德和誠實原則。

《美國標準公司法》第35條對此曾做過高度概括:“董事應忠誠地，以其有理由認為是符合公司最高利益的方式，并以一位處于同樣地位和類似情形的普通人處事的謹慎態(tài)度來履行其作為董事的職責。”

謹慎義務則是強調(diào)管理人員在管理公司時，應當善意地并按照同樣的—個通情達理者(普通智者)在相似的情況下可能表現(xiàn)出來的勤勉、謹慎和技術(shù)行事。

誠信義務的原則主要源于案例，也存在于案例之中。因此，誠信義務屬于判例法范疇。雖然在一些公司法中提到該原則，但是，案例法原則往往會使合法和違法的界限相對模糊，從而使該原則的運用變得十分靈活和實用。當我們分析英美法中的誠信義務制度時，應當特別重視判例的作用，這也正是公司治理機制所要求的。

誠信義務的主體主要包括公司的董事、高級管理人員及控股股東。高級管理人員一般是指正、副總經(jīng)理，公司秘書和財務負責人。誠信原則現(xiàn)在大陸法系國家，尤其是在德國的公司法中得到了發(fā)展，并已成為公司治理的重要措施，從而具有其特殊的作用。 《中國民商審判》(2003年第1卷)

董事越權(quán)代表公司行為與公司越權(quán)行為不同。后者是指公司超越其章程所定經(jīng)營范圍的行為。而董事越權(quán)代表公司行為則是指董事沒有代表權(quán)限，或者超越代表權(quán)限對外代表公司實施行為。在我國，董事長與一般董事在公司中的不同地位決定了二者越權(quán)代表公司行為的表現(xiàn)形式也各不相同。一方面，董事長是公司的法定代表人，他的行為即是其所代表的公司的行為。從公司制實踐看，董事長享有總括的代表權(quán)，幾乎公司的一切對外營業(yè)事務均可由董事長代表公司而為之。但對于公司的某些重大和具有特殊性質(zhì)的事項，公司法及公司章程等都可以實現(xiàn)對董事長代表權(quán)的限制。這種限制對董事長是有約束力的。然而，董事長的代表人身份使得第三人極易認為其享有不受限制的代表權(quán)。這樣，董事長就有可能利用第三人的這種習慣認識來實現(xiàn)他的越權(quán)代表行為。另一方面，一般董事不享有公司的對外代表權(quán)，他以公司名義對外行為時必須有公司或公司代表人的委托授權(quán)。但不可否認的是，一般董事仍有可能利用其作為公司機關(guān)成員的有利條件實施越權(quán)代表行為。尤其是當一般董事負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理時，就更有可能利用職便實現(xiàn)越權(quán)代表行為。總之，在我國，董事長或一般董事均有越權(quán)代表公司的可能。 《中國法學》(2000年第3期)