統計數字是工具還是玩具？

風傳一時的GDP調整消息終于得到了官方正式確認。根據國家統計局新聞發布會提供的數據，2004年中國GDP的現價總量比年初公布的快報核算數據增加2.3萬億元，經調整后的增量部分竟占到了2004年全年GDP總量的16.8%。據說，2005年GDP總量也將在新的統計口徑下重新加以確認。這可不得了，說是“調整”，本以為也就是個位數范圍內的變化，誰知，把鍋蓋打開一看，棒子面窩頭都成富強粉的了。數字更新的結果讓我們在國際上躍到了老六的位置，用記者的話說，名次前進這可是質變啊！根據經濟普查資料初步測算的結果，在GDP總量多出的2.3萬億元中，來自第三產業增加值的部分就占到了93%。據說這次“掃倉庫”掃出來的增長，大多來自“商業流通行業內小額經營、作坊式經營、流動經營”，以前之所以沒有統計，與“跨區域經營中的稅收征繳制度的不完善大有聯系”。記得2004年7月份的“調整公告”發布后，統計局總經濟師姚景源曾用“承認錯誤”的方式，使調整后的數字“合理”誕生，與今天借助對第三產業“小土群”部分進行普查后發現增量的說法相比，后者顯然要冠冕堂皇些。

承認了一個無足輕重的“小錯誤”，卻換來了更多的GDP，值啊！

現在的問題是，我們調高的數據能不能被百姓感受到？一貫以來對數據絕對值和相對量的懷疑是不是能夠得到消減？筆者個人認為，這次調整的數據并沒有起到這樣的作用。

調整過的數據提供的信息有限

統計數據的意義不在于絕對量，也不在于描述絕對量的相對比率關系，而在于所反映的趨勢，這是經濟數據統計方面的原則。在趨勢真實的基準下，目前中國的GDP總量排名是第六還是第四，人均水平是100名還是110名，其實都不是核心問題。畢竟老百姓并不是靠排名活著，即便我們今天真的是在以“一天等于二十年”的速度在躍進，對依然生活在困境中的群眾也毫無意義。甚至，林林總總關于數據真偽的爭論也毫無意義，因為來自媒體的質疑和以代表“底層民眾利益”自居的看客的評論，與統計局龐大的城調隊、農調隊等下屬調查機構相比，遠遠談不上“耳聰目明”，就這么一個假問題拓展開去，越是天花亂墜越是只能凸顯挑戰者的底氣不足。

這里之所以說修正數據依然缺乏太大的參考價值，無非是說它仍然無助于我們搞懂中國經濟的問題何在，甚至在說明真實趨勢方面也缺乏更多的意義。

記得還是在2000年的時候，美國匹茲堡大學教授羅斯基(Tomas G. Rawski)曾先后發表了《中國GDP統計發生了什么？》以及《中國的GDP統計:該被警告嗎？》兩份文章，從中國當時能源消耗的萎縮、物流的下降、主要工業品的緩慢增長和農業的遲滯等因素入手，幾乎是全方位地對中國的經濟增長表示了質疑，并責問中國為什么用書面統計來造假(why China cooks the books？)。他當時指出，“在并不改變GDP構成的情況下”，“1997—1998年GDP增長2.2%是一個遠比7.8%的官方數字更為合理的推算，而且，2.2%是一個上限……”羅斯基的文章發表后一年多，才引起廣泛注意。英國《經濟學家》和美國《商業周刊》也將其論據用做懷疑中國增長真實性的主要證據。今天回想起來，當時國內組織針對“唱衰中國”的理論反擊可稱有條不紊，從大到小的經濟學家無不出來現身說法，流行的舉證比如能源利用效率提升、外向型經濟發展、工業結構調整等，總而言之，異口同聲指責羅斯基的邏輯錯誤、數據錯誤、理解錯誤、觀念錯誤……不一而足，從當時看，一哄而上之下算是在國內范圍內取得了壓倒性的成功。

2002年的解釋言猶在耳，然而，時間僅過了幾個月時間，2003年開始，媒、電、油、運就開始在全國范圍內告急。能源緊張、運力緊張的情況下，全部的精力都被火爆的經濟牽著鼻子走。隨著2004年全國大部分地區增長達到兩位數，各路專家探討的是如何建設資源節約、環境友好型社會等時髦話題，全然忘記了自己對中國經濟剛剛下過的斷語。

20世紀90年代末的數據問題隨著2003-2004年的快速增長被掩蓋了下來，沒有人再去指責90年代的數據不真實，因為即便那時的數據絕對值有紕漏，但與今天的經濟狀況比，確實也能反映出當時處在經濟的調整期，這就是統計數據的參考價值。

這就是說，即便摻水，按照一個具有一致性的方法摻水，得到的結果序列都是有參考價值的。就這層意義而言，今天的GDP數據調整起到了提供更新的參考意義的作用沒有？很顯然，2004年的新數據不能給我們更多的信息，原來的數據就已經顯示，2004年的數據要比2003年高很多，今天告訴大家比預計的還要高，這對于刻畫目前中國經濟所處的階段并無更多幫助，在2005年的數據出臺之前，一個更高的2004年歷史數據并無實質意義。

從結構來看，GDP調整后的各省盤子仍顯現人所共知的苦樂不均狀況，東中西不同經濟板塊的發展不平衡問題因為第三產業在沿海地區大量地被“挖掘”出來而表現得更為突出，這也并非新的發現。

所以，這次的GDP數據調整，除了給國內好事的新聞記者提供了炒作素材，給國際社會提供了中國應負擔更多責任的依據之外，別無他用！

我們需要什么樣的統計數據

在很多人眼中，在抱怨“數字出官、官出數字”的時候，也愿意把國家統計局公布的數字看作是自己的幸福指數，這實在是沒有必要。

從一段時期看，我國人均GDP指標可能會長期位于世界后列，因此絕對量上的加加減減，對居民總體實質生活水平的提升缺乏實際的參考意義。除了為某些地方在制定發展規劃，提供“人均可支配收入一千美元”、“人均可支配收入一萬元人民幣”之類的目標以外，GDP總量指標的人均值簡直可以在短期內不去管它。

那么我們需要什么樣的統計數據呢？

在成熟的市場經濟國家，經濟數據的主要用途，已經成為制定市場行為的依據，成為專業分析人士的工具，數據種類越多，包含的信息就越豐富，反映的趨勢就越細致，發達與不發達，一定意義上在于經濟體系運轉中能夠產生多少有價值的數據信息。如果細心看美國的統計數據來源，可以發現統計數據的來源非常廣泛，數據類型也相當多樣。例如勞工部提供的就業數據、美聯儲提供的貨幣數據、制造業協會提供的產成品利潤數據……多類型、多層次的數據體系，相當好地建構了一個關于真實世界的圖景。

相比而言，中國的統計數據可謂單薄。不僅我們缺乏各地區城鎮雇工工資水平的細節數據，更缺乏關注各地居民家庭生活狀況的完整數據體系。嚴格意義上，今天的中國統計數據，依然是以方便部門、地區比較為目的，以企業生產為核心，沒有將關注視角放大到全社會水平，這樣的情況下，行政層面衍生出“GDP崇拜”是很自然的。因為既然地方人均水平短期內難以改變，那就在最受關注的經濟總量上用心思，多個生產部門本來就依附于行政體系，“上有所好，下必甚焉”，這樣的風氣一旦得到認同，GDP自然就把持了風頭。

看看2004年和2005年“山東PK廣東”的新聞分析，兩地官員對規模以上、規模以下，工業、服務業，直接核算、間接核算之類的計算之精心、求證之細致，讓旁觀者不由得暗暗稱奇。這樣的戰略推演，大約只在中國足球隊征戰世界杯小組賽各路名嘴嚷嚷著“拼小分”時才能一見。當數據真的成為玩具而不是工具的時候，數據的生命力也就喪失了。

據筆者所知，長期以來，外國主要投資銀行的經濟學家們在有關中國的分析研究中，一直在使用他們自己開發計算的經濟數據，而非單純依靠官方數據。這說明，實際上的統計數據的官方壟斷已經在應用層面被撬動很多了，來自統計局渠道的很多數據其實在很大程度上已經成為了國內機構自娛自樂的工具。目前，由于社會機構仍然不能充分參與局部數據調查和發布，建國時形成的自上而下的統計體系如同計劃經濟時代的企業管理體制一樣，“統得過多，管得過死”，統計產品自然難以隨需應變，逐步豐富。

實際上，近代中國的統計工作在起步時期并不落后。南開大學著名的經濟學家何廉早在上個世紀初期就將市場指數引入國內，他當時編纂的“天津物價和生活指數”在華北地區影響極大，直到今天仍被國內外許多機構引用。當時民國時期的統計體系，涵蓋了物價、生活費、物流等多個層面，分支之細，比今天的統計體系有過之而無不及。

一言以蔽之，統計數據本身是為了“用”的，不是為了“炫”的。GDP這個指標，既不全面也不精細，不宜看得太重;而一次數據調整，無非將過去人所共知的趨勢用更粗的線條描了一遍，也不必太當回事。

(作者沈洪溥博士，中國信達資產管理公司金融風險研究中心研究員)