如何看待公開人大代表的個人資料？

為加強與選民的聯(lián)系，有些地方的人大有關(guān)機構(gòu)公開了人大代表的家庭地址、電話和手機號碼等，對此，有人認為，人大代表作為公眾人物應(yīng)當公開個人資料，隨時方便選民聯(lián)系，接受選民監(jiān)督；但有人認為這涉及代表個人隱私，必須慎重。

嘉興市人大常委會研究室徐寒飛公開聯(lián)系方式是人大代表履職的應(yīng)有之義

人大代表決不是單純的榮譽，它包含了義務(wù)、權(quán)利和責任。代表法明確規(guī)定，“代表應(yīng)當與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求，努力為人民服務(wù)”。如果選民連自己選舉出來的人大代表的聯(lián)系方式都不清楚，選民和代表之間也就失去基本的聯(lián)系紐帶，代言民意也將很難落實。因此，公開代表的聯(lián)系方式，無疑應(yīng)是人大代表履行職責的應(yīng)有之義。

應(yīng)當看到，在目前大多數(shù)人大代表還處于兼職的情況下，公布代表聯(lián)系方式會讓代表承受更大的壓力。如有的公民反映意見的理性程度不夠，有的代表自身素質(zhì)有待提高，而有的問題又一時難以得到落實，這些都影響了公開代表聯(lián)系方式這一舉措的實際效果，也使不少地方對推行這一舉措懷有顧慮。

筆者認為，公開人大代表聯(lián)系方式的工作，應(yīng)當充分發(fā)揮各級人大常委會的組織、服務(wù)、保障作用，逐步使之制度化、規(guī)范化。在公布的內(nèi)容上，代表姓名、性別、民族、籍貫、黨派、學(xué)歷、出生年月、單位、職務(wù)、參加工作時間等個人資料和通訊地址、電話號碼、電子郵箱等聯(lián)系方式應(yīng)屬于應(yīng)當公開之列，而個人手機、家庭住址則可由代表個人自己確定是否公開；在公開的方式上，應(yīng)在當?shù)卦O(shè)立的人大網(wǎng)站、政府、村委會和社區(qū)居委會所在地醒目位置公示，還可以采取發(fā)放記載代表姓名、職務(wù)和聯(lián)系電話的“代表名片”，設(shè)立“代表電子信箱”等靈活多樣的方式，便于選民主動聯(lián)系代表、反映問題。公開聯(lián)系方式只是一個入口，關(guān)鍵是如何對待和處理選民提出的意見建議。代表要對群眾反映的意見、建議，進行深入的分析研究，在人大會議上充分表達出來，依法提出議案、建議、批評和意見。對于人民群眾提出的一些不妥當?shù)囊庖姾鸵螅響?yīng)通過有關(guān)部門做好宣傳解釋工作。人大常委會辦事機構(gòu)要認真處理和督辦代表遞交的群眾申訴、控告和檢舉等信件反映的具體案件，從而使公開代表個人資料的聯(lián)系方式，不流于形式，不產(chǎn)生負面影響。

杭州市下城區(qū)人大常委會代表工委 經(jīng)忠偉公開聯(lián)系方式是代表聯(lián)系選民的有效途徑

向選民公開人大代表的聯(lián)系電話等個人資料，為選民聯(lián)系代表提供了最便捷的渠道，是受到廣大選民歡迎的。

從實際情況看，一些選民在選舉時對候選人并不了解，選民選出了代表，有些代表可能根本就沒有與選民見過面。平時，選民找不著代表；人大會議期間，選民不知道代表的表現(xiàn)。一旦缺乏選民與人大代表的聯(lián)系渠道，實際上也就缺失了選民當家作主的載體，以致造成有些選民不關(guān)心人大代表的選舉，不關(guān)心人大代表的活動。因此，人大代表公開聯(lián)系方式，讓選民能及時、便捷地與自己溝通，是人大代表更好地履行職責和接受人民群眾監(jiān)督的需要。只有密切與選民的聯(lián)系，人大代表才能深深植根于人民群眾之中，真正按人民意志行使權(quán)利，實現(xiàn)、維護和發(fā)展好人民利益，才能為民代好言、掌好權(quán)，贏得選民的信任。而如果選民連代表的聯(lián)系方式都不清楚，選民和代表之間也就失去基本的聯(lián)系紐帶，代言民意也將很難落實。

磐安縣人大常委會辦公室陳淑梅代表聯(lián)系方式不屬于個人隱私

人大代表是由選民選舉產(chǎn)生的，應(yīng)為選民服務(wù)，對選民負責，如果連自己的聯(lián)系方式和地址等個人資料都不愿或不敢向選民公開，那就縮減了與選民交流與溝通的渠道，而公開聯(lián)系方式和地址等個人資料純粹是履職的需要，不是個人的隱私。

人大代表公開自己的個人資料是了解民意方式的一大進步。從代表角度看，公開自己的個人資料是代表低成本了解民意的最好途徑；從選民角度看，又是選民低成本反映民意的最好途徑。

代表公開個人資料應(yīng)該制度化。人大機關(guān)應(yīng)落實相關(guān)工委，制訂相關(guān)的工作制度，使之規(guī)范有序，為代表和選民的聯(lián)系暢通門路。

金華市人大常委會研究室倪紅鋼應(yīng)尊重代表個人家庭隱私權(quán)

公開代表個人資料要注重對代表個人和其家人隱私權(quán)的尊重，不能一味強調(diào)代表的履職責任，而忽視對代表個人和其家人權(quán)利的尊重。因此，要在公開代表個人資料和尊重代表個人及其家人權(quán)利方面找到一個平衡點。具體而言，人大代表公開的通訊地址、電話和手機號碼等應(yīng)限于公務(wù)范疇，涉及個人隱私的家庭住址、家庭電話則應(yīng)予以保密，不宜公開。

公開代表個人資料還應(yīng)以常委會統(tǒng)一組織為好。提倡代表以個人方式公開個人資料，則代表一方面要額外承擔有關(guān)公開宣傳的費用，另一方面也與代表履行公權(quán)的性質(zhì)不符；從選民角度說，代表各具特色的公開方式也會讓選民“一頭霧水”，增加選民反映意見、建議的成本。由常委會統(tǒng)一組織，則可以保證公開的有序性、及時性和權(quán)威性，減少支出成本，同時也方便選民提出意見、建議，真正拓寬代表與選民的聯(lián)系渠道。

磐安縣人大常委會法工委施昕人大不宜公開人大代表個人資料

公開人大代表的通訊地址、電話和手機號碼等，本意是為加強人大代表與選民的聯(lián)系，但筆者認為這一做法不可取，不宜提倡。

首先，這一做法涉及代表個人隱私，有違法之嫌。一般而言，個人隱私的范圍包括個人信息、私人活動和私人空間。代表的通訊地址、電話、手機號碼、E-mail等個人信息，顯然屬公民的隱私范圍。雖然目前我國法律對保護公民隱私權(quán)還沒有具體規(guī)定，但對公民的住宅權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)保護等都有相應(yīng)的規(guī)定，最高人民法院的司法解釋中將侵犯公民個人隱私權(quán)按侵犯公民人格權(quán)中的名譽權(quán)處理。可見，公民的隱私權(quán)受到法律的保護。人大有關(guān)機構(gòu)對人大代表的個人信息資料盡管有保管權(quán)，但能否公開，取決于是否征得人大代表的同意，否則就有違法之嫌。

其次，這一做法可能會給人大代表個人生活帶來不必要的麻煩。如果個人信息被惡意利用，輕則工作、生活受到騷擾，重則有可能被非法開設(shè)存款帳號，支票被偽造或信用卡被非法盜用。故筆者認為人大有關(guān)機構(gòu)不宜公開人大代表的個人資料。

寧波市江東區(qū)人大常委會辦公室高露露公開人大代表個人資料應(yīng)有一定限制

公開人大代表聯(lián)系方式，需要一定的限制，應(yīng)理性分析此舉是否值得，是否有利于人大代表發(fā)揮作用，是否有利于選民監(jiān)督等。

目前，人大代表有選民接待日、走訪選民、代表信箱、視察等聯(lián)系選民方式，但與公開人大代表個人資料相比，均未涉及到個人隱私，也未給人大代表本職工作帶來困擾。公開人大代表個人資料這種方式是基于信息不對稱造成的：一方面選民對代表具體情況不熟悉，找代表難，另一方面部分代表不熟知選民的情況。若想選民找代表容易，代表能夠發(fā)揮主體作用，同時又不觸犯個人隱私，達到雙贏，顯然需要我們作出理性的思考。

公開人大代表個人資料這種方式實際是將人大代表與選民放在了對弈位置上。博弈是需要規(guī)則的，也就是制度。根據(jù)代表法規(guī)定，人大代表應(yīng)當采取多種方式經(jīng)常聽取人民群眾的意見，這多種方式理應(yīng)包括公開人大代表個人資料這種方式，但是，法律又明文規(guī)定保護個人隱私權(quán)。因此，只有人大代表自愿才能公開個人資料，若代表不愿意公開個人資料，這也是受法律保護的。可見，對公開人大代表個人資料必須有一定的限制，應(yīng)該如何公開，怎樣公開，哪些內(nèi)容可以公開，解決困境的關(guān)鍵在于人大代表與選民之間靠規(guī)則制訂來贏得雙贏。

首先應(yīng)明確何種個人資料內(nèi)容可以公開，這不僅涉及到是否自愿的問題，還涉及到代表本職工作的開展問題。現(xiàn)在代表中有官員代表、社區(qū)代表、企業(yè)代表等。社區(qū)代表因工作需要公開個人資料，有利于自身工作開展和便于選民的監(jiān)督。官員代表部分資料是可以公開的，如辦公室電話，但家庭地址、手機號碼則不適宜公開，雖然說選民可以監(jiān)督人大代表，其中也包括官員代表，但官員代表自身的工作性質(zhì)決定了部分個人資料是不能公開的，否則就會適得其反。其次對公開的方式和程序要加以一定限制。最后，對人大代表公開個人資料后出現(xiàn)的一些問題，要有解決的手段。

下期話題：地方人大常委會能考評本級人大代表嗎？

近年來，一些地方的人大常委會為鼓勵代表積極履行職務(wù)，出臺了對代表履職情況考評、考績辦法，有的還把考評結(jié)果分優(yōu)秀、稱職、不稱職三個檔次。對優(yōu)秀的，在人代會上表彰；不稱職的，常委會將建議辭去或依法罷免其代表職務(wù)。有人認為，這一做法類似行政機關(guān)考評機關(guān)工作人員，不符合有關(guān)法律規(guī)定。