“三票制”競選市長

河南省登封市嘗試用“三票制”競選市長，用民主手段選撥任用干部，形成在群眾和干部廣泛參與監(jiān)督下公正透明的競爭環(huán)境。

39歲的朱是西，為官15年，但最具戲劇性的變化莫過于此。

2005年11月底，河南登封市市長出缺，擔任市委副書記的朱是西，論資歷、論黨內(nèi)排名、論工作業(yè)績，在市領(lǐng)導班子中均靠前，一時成為接班的熱門人選。

如果不是橫空而出的“三票制”競選，這次的市長更替，也許就一如往常般平靜，但現(xiàn)在，朱是西發(fā)現(xiàn)，跟他競爭市長寶座的一下冒出了63人。

3年前，正是朱是西參與設(shè)計和推動了“三票制”競選，他沒想到，自己最后也成了參與者，并且因此而勝負難料。

競選

角逐是從2005年12月5日開始的，當天，鄭州市委組織部宣布，用“三票制”選拔其下轄的登封市（縣級市）市長候選人。

何謂“三票制”？鄭州市委常委、組織部長王璋說，即改變以往的干部任用模式，嘗試采用群眾推薦票、素能測評票、差額表決票這3票來選拔官員。

朱是西當天前往報名，毫無疑問，他是一個有望問鼎的人選——從2003年起任登封市委組織部長，其后任副書記，至今已3年，一直分管組織、黨建等工作，工作卓有成效，而在黨內(nèi)排名上，前面兩個副書記都已接近退休年齡，按登封市一位干部的說法，“輪也該輪到朱是西了”。

出人意料的是，報名競選者眾，組織部門透露，從12月6日8時30分始，到12月7日18時止，一共64名干部參選，“競爭之激烈，超乎預料”。

這局面也讓朱是西頗有點緊張，但他仍充滿自信，“我在登封工作多年，自認群眾還是認可的。”

按照“三票制”的規(guī)則，候選人首先要過“民意關(guān)”，王璋說，這里界定代表民意的，指鄭州市所有正處級以上干部和登封市正科級以上干部，他們將召開民主推薦會，以無記名投票的方式，從64名候選人中，遴選10人。

12月9日17時，推薦開始，鄭州會場340名代表開始投票，整個過程持續(xù)約10分鐘。當晚，登封市正科級以上干部也投票選出了候選人。

結(jié)果不出所料，朱是西以高票勝出，不過讓人意外的是，第10名因有兩人票數(shù)并列，競選者因此變成11人。

12月14日，第二票——素質(zhì)測評——開始了，這一票是評委現(xiàn)場打分，通過知識測試和演講答辯，測試候選人的綜合素質(zhì)。測評結(jié)束后，再按一定差額比例，依分數(shù)高低，當場確定第三票的入圍人選。

“一踏入考場，我就感覺像‘超女’比賽一樣，非常殘酷。”參加競選的吳福民如是描述，“看著滿屋子的評委，還有3臺黑洞洞的攝像機對著我，心里真是有些許緊張。”吳福民是鄭州市政府副秘書長，他是朱是西最強有力的競爭對手。

在這一票中，起決定作用的是16名評委，按規(guī)則要求，評委們包括兩名專家、4名縣（市）、區(qū)主要領(lǐng)導代表，4名縣區(qū)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、城市建設(shè)、旅游等部門選出的干部代表，其余為組織部門的干部。另外，5名來自登封的人大代表和政協(xié)委員參與旁聽。

“現(xiàn)場盯得太嚴了。”一位競選的干部告訴記者，“現(xiàn)場所有手機都被屏蔽，每一位考生都有市紀委、組織部的人盯著，就是上廁所也一樣，考試時只能一次進一人，考完試也有人看著。”

測評的次序由抽簽決定，正是此時，朱是西第一次感到“有些不吉利”，因為他抽到最后一個進場，“這意味著評委們已經(jīng)工作了5個多小時，可能已經(jīng)累了。”

而他的競爭對手吳福民抽到了好簽，“第6個，很理想的位置。”

這一輪的角逐，歷時5個半小時，最后得分：吳福民以884分高居第一，朱是西位居第3名。

“我非常滿意我的現(xiàn)場表現(xiàn)，卻沒有得第一，可能還是人家比我優(yōu)秀吧。”朱是西對這個結(jié)果有些不甘心。

不過對于兩人的現(xiàn)場表現(xiàn)，見仁見智，鄭州市委一位領(lǐng)導說，“朱是西現(xiàn)場表現(xiàn)不錯，講得很全面，吳福民則一針見血。”

這次角逐的結(jié)果，共淘汰7人，剩下的是吳福民、朱是西等4人。

競爭越來越激烈，民間傳言也越來越多，各種說法都有。朱是西坦言，壓力很大。

落選

一路過關(guān)斬將，4位候選人開始接受組織部門最后一輪的差額考察。

12月22日上午，第三票——也是最核心的差額表決——拉開帷幕，按照規(guī)則，4位人選將由鄭州市委常委會票決出兩人，然后再由全委會票決出最終候選人人選，推薦到人代會進行選舉。這兩輪投票，全部是無記名投票。

15位常委票決時，出現(xiàn)了戲劇性一幕：吳福民以12票首先勝出，但朱是西和另外一個競爭對手王福松得票同為9票。

經(jīng)過緊急磋商，常委們決定再次投票，結(jié)果朱是西勝出，比王福松多9票。

涉險過關(guān)，朱是西終于邁上了最終的“擂臺”，但對這最后一關(guān)，他心里已經(jīng)有些沒底了：“我一直在基層工作，常委們可能對我不是很熟悉，而吳福民在市政府工作，可能與常委們接觸較多。”

當天下午16時40分，41名市委委員參加投票，當場唱票，最終的結(jié)果是：吳福民得22票，朱是西得19票，以3票之差，兩人決出了最終勝負。

在最后一個臺階上，朱是西落敗。但讓他聊以自慰的是，自己畢竟得了19票，只比吳福民少3票，“這證明咱還不差。”

對于這場角逐，鄭州市委副書記祁金立分析：“其實就差兩人，朱是西就勝出了。”

盡管勝利的最后喜悅只屬于一人，但吳福民和朱是西卻發(fā)現(xiàn)，兩人無意中都成了河南的名人，一位領(lǐng)導甚至對吳福民開玩笑：“選個縣級市的市長比選省長還熱鬧呢。選省長報紙只登一次，你都被報紙登了無數(shù)次了。”

朱是西雖然落敗，名氣卻一點不比吳福民小，鄭州甚至出現(xiàn)了關(guān)于他天天上報紙的順口溜。

收獲還不止這些，祁金立副書記表示，鄭州市委考慮到朱是西的表現(xiàn)同樣十分優(yōu)秀，可能選拔其為正縣級領(lǐng)導。

淵源

2006年2月7日，登封市二屆人大四次會議開幕，由組織部門推薦的吳福民在10日當選為登封市長。這是三票制推行3年來，選出的第一個正縣級領(lǐng)導。

而3年前的此時，朱是西正在為選誰當交通局局長頭痛。

朱是西當時任登封市委常委、組織部長。“我記得至少15人通過各種途徑表示，想當交通局局長，可以說選一個得罪一大批，很多人都是上級領(lǐng)導打招呼的，怎么也要交待過去。”

這事一拖大半年，各方意見都很大。后來登封又連發(fā)特大煤礦安全事故，9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管煤炭工作的副職人選也變得非常敏感。

為擺脫窘境，登封市委書記張學軍下狠心要改革：“與其被動應(yīng)付，不如主動走出一條新路。”

在其直接過問下，組織部開始拿方案，“能不能采用公選？”但這一方案首先就被鄭州市委常委、組織部長王璋否定了：“一是沒新意，二是公選最大的缺點是選出的干部往往理論水平較高，實際能力不強。”

無奈之下，鄭州市委組織部和登封市委組成考察團，赴外地考察，“轉(zhuǎn)悠了一大圈，也沒找到好辦法。”考察團成員張紅偉表示，“我們便決定自己搞新的。”

張紅偉是鄭州市委組織部政策研究室主任，“三票制”的智囊人物。他和朱是西等人想到了國內(nèi)有“兩票制”選舉村干部，但這種辦法強調(diào)群眾基礎(chǔ)，卻少了能力考察環(huán)節(jié)。

“我們何不兩票加一票，搞個‘三票制’呢？”張紅偉靈機一動。

“三票制”因此出爐，第一個試驗就用來選拔登封市交通局局長。

方案一公布，干部們都議論開了，只有6人敢報名參選。經(jīng)過“三票制”競選，原任該市徐莊鄉(xiāng)黨委書記的常興文意外當選。“本來我想自己祖宗三代都是農(nóng)民，既沒有過硬的后臺，又沒有找過領(lǐng)導，即使參加，也只能是個陪襯，沒想到卻成功了。”

“三票制”一炮走紅，此后，鄭州在全市開始推廣，組織部長王璋透露：“已經(jīng)用‘三票制’選拔了600多名正縣級以下干部。占干部選拔總數(shù)1／3。”

2004年12月，徐光春擔任河南省委書記，“三票制”引起了他的高度重視，先后4次批示，認為“三票制”是創(chuàng)新思路、創(chuàng)新辦法，是堅持原則、發(fā)揚傳統(tǒng)的最有效途徑。

爭議

“在原來的干部選拔過程中，老百姓意見最大的就是拉票跑官。”王璋說，“人們已經(jīng)習慣認為，出現(xiàn)拉票現(xiàn)象正常，沒有反而不正常了。”

“‘三票制’正是在安全的情況下，實現(xiàn)目前干部選拔體制內(nèi)的最大民主。”祁金立副書記認為，“它不違反黨管干部的根本原則，更不違反相關(guān)法律。

中央黨校教授梁妍慧則認為，“三票制”實現(xiàn)了提名、考察、表決等三個方面的突破，對過去的干部選拔體制無疑是大膽的改革，甚至是顛覆。

“但這并非萬能藥，它更適合選拔本地干部。”王璋表示，“三票制”有著獨特的使用范圍，比如說選外地干部，它就不太適合。

不過外界也一直在質(zhì)疑，“三票制”是不是作秀？鄭州一位網(wǎng)民就曾發(fā)帖說，“三票制”中的群眾推薦票，實質(zhì)是單位領(lǐng)導的特權(quán)票；素能測試由于缺乏客觀的標準，成了一些人的主觀臆斷；最后一票則依然是少數(shù)領(lǐng)導說了算。

對于這一質(zhì)疑，王璋的回應(yīng)是，“三票制”成立的前提是相信大多數(shù)群眾和領(lǐng)導干部能堅持正義和良知，否則，任何選拔制度都沒有用。

“過去，一個干部靠住一個領(lǐng)導，如果這個領(lǐng)導敢說話，可能就升官了，而現(xiàn)在每次都無記名差額票決，結(jié)果很難預料。”祁金立透露，“在選拔一市直單位正職時，民間風傳一位人選已被內(nèi)定。事實上，群眾推薦關(guān)這位人選還得了最高票，但到真實測評能力時，卻得了最低分。”

浙江大學法學院政治學與行政管理系教授、哲學博士張國清在接受本刊記者專訪時表示，中國經(jīng)過20多年的改革，基層人民群眾和干部在政治上相對比較成熟，現(xiàn)在是在部分地區(qū)進行像干部選拔這樣的改革試點和推廣的良好時機。此次所用的“三票制”正是一種干部選拔制度上的創(chuàng)新。主要表現(xiàn)為以下幾個優(yōu)點：

第一、擴大了干部選拔的基礎(chǔ)，使符合條件的干部都能夠自主地積極地參與競選活動，改被動選拔為主動參與。

第二、使得干部選拔工作更加透明，更具有可操作性，變黑箱操作為透明公開，變自上而下為自下而上。

第三、這一制度把候選干部統(tǒng)統(tǒng)推到前臺，接受社會評價，使干部的各個方面包括工作業(yè)績能夠接受干部和群眾的監(jiān)督，使參與者都能夠心服口服。

第四、能夠大大激發(fā)干部和群眾的參與熱情，使整個社會都來關(guān)心當?shù)氐恼紊睿P(guān)心當?shù)氐纳鐣l(fā)展。

第五、能夠讓有志于為社會做出更大貢獻的干部，有著更大政治抱負的干部，去關(guān)注除了自身工作以外的其他方面，比如自己的語言表達能力，對問題的臨場處理和應(yīng)對能力，有利于激勵干部不斷加強自身學習，提高自己的綜合素質(zhì)。

當然，好的制度也要擔心形式化，要動真格的，要讓人民有選拔自己的領(lǐng)導干部的機會和權(quán)力，這將是加快基層政權(quán)民主化建設(shè)的重要一步。

新聞背景

我國現(xiàn)行官員選拔制度

委任制：這是我國最常見的一種官員選拔制度，至今仍是我黨干部選拔的主要方式，適用于屬非政府組成人員的行政領(lǐng)導。

選任制：指通過選舉產(chǎn)生的方式來確定任用對象的方式。該制度適用于各級政府組成人員，不適用于非政府組成人員。

公選制：深圳市從1982年開始，在全國各大中城市公開招聘各級各類干部，隨后，各地開始大規(guī)模使用公選制。2002年7月中央頒布規(guī)定，領(lǐng)導干部公選制度正式實行。

雇員制：2003年，吉林省首開政府雇員制先河，以10萬元年薪聘請兩名政府雇員。雇員不占行政編制，不會對現(xiàn)有公務(wù)員的位置構(gòu)成威脅。