易綱：宏觀經(jīng)濟政策與市場配置資源

體制問題要靠改革解決，而結構調(diào)整則應該主要由市場機制自主完成。好的宏觀經(jīng)濟政策應該有利于結構調(diào)整和優(yōu)化，而不是試圖用行政手段直接解決結構問題

改革開放以來，我們對市場經(jīng)濟的認識不斷深化。中共十二大提出以計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔的原則；十三大提出社會主義有計劃的商品經(jīng)濟應該是計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制；十四大明確提出了建立社會主義市場經(jīng)濟體制，并在十四屆三中全會上指出建立社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎性作用；十六大則進一步強調(diào)，要在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的作用。

簡而言之，中國改革開放的過程，是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程，是市場配置資源比例不斷提高的過程；相應地，以行政權力為依托的政府配置資源的比例也在不斷下降。同時，這也是對市場配置資源合理性不斷確認的過程。從范圍上看，這種確認從農(nóng)村過渡到城市，從消費領域過渡到生產(chǎn)領域，從生活資料方面轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)資料方面，從流通環(huán)節(jié)擴展到生產(chǎn)環(huán)節(jié)；從更深的層次看，這種確認，實際上經(jīng)歷了從對交易的保護到對各類產(chǎn)權的保護的過程。

一個重要的問題是，這個過程的極限在什么地方？顯然，極限就是國家要保留適當?shù)暮暧^調(diào)控權。認識到這一點，對于正在完成從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變的中國尤為重要。我們既要看到宏觀調(diào)控的重要性，又必須清楚地認識到將政府的首要職能轉(zhuǎn)變到為市場主體服務和創(chuàng)造良好法治環(huán)境上來的必要性。當前和今后相當長的一段時間內(nèi)，中國經(jīng)濟面臨的困擾，仍然是行政力量將頑強地通過各種途徑要求配置資源的權利，并且通過各種機會不斷地表現(xiàn)出來。改革開放二十多年的成就不斷證明，發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用是正確的選擇，我們將堅定不移地沿著社會主義市場經(jīng)濟方向走下去。

像社會主義市場經(jīng)濟一樣，宏觀調(diào)控也是一個有中國特色的概念。宏觀調(diào)控是相對于市場經(jīng)濟而言的，成熟市場經(jīng)濟更多地使用“宏觀經(jīng)濟政策”而非“宏觀調(diào)控”。這并非簡單的字面差別，兩者內(nèi)涵也有所不同。在經(jīng)典的現(xiàn)代經(jīng)濟學中，宏觀經(jīng)濟政策主要指貨幣政策和財政政策。在中國，宏觀調(diào)控除了使用貨幣和財政政策，還包括國家計劃和必要的行政手段。

經(jīng)濟學家對使用宏觀經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟有著不同的看法，多數(shù)學者對政府調(diào)控宏觀經(jīng)濟持謹慎態(tài)度，并不主張政府過多干預經(jīng)濟。從亞當斯密到新古典學派，再到理性預期學派和貨幣學派，都殊途同歸地得出政府干預經(jīng)濟弊大于利的結論。凱恩斯學派從價格粘性的角度找到了政府干預經(jīng)濟的理由。另外一個理由是，經(jīng)濟學證明了在存在外部性和公共產(chǎn)品的情況下，市場機制可能無法達到最優(yōu)。但科斯定理認為，在不考慮交易費用的情況下，只要私有產(chǎn)權界定清晰，各方可以通過市場自由交易達到最優(yōu)結果。

大多數(shù)經(jīng)濟學家承認，政府對經(jīng)濟的干預可能有較大的負面作用，應慎而用之。經(jīng)濟學分析的主流共識認為，宏觀經(jīng)濟政策的實施者是政府，其目的主要是熨平短期經(jīng)濟波動，理想的宏觀經(jīng)濟政策應主要是總量政策和短期政策，主要運用經(jīng)濟杠桿，充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用。在認識上，有三個方面需要明確。

首先，宏觀經(jīng)濟政策的總量性。宏觀政策的主要作用是燙平經(jīng)濟周期，所考慮的變量是產(chǎn)出、物價、就業(yè)和國際收支等總量指標。貨幣政策基本上是總量政策，通過調(diào)整利率、匯率、貨幣供給等影響總供給和總需求，達到穩(wěn)定物價的目的。財政政策是具有結構影響的總量政策，通過加稅、減稅、赤字或盈余預算來影響總量，主要通過稅收結構和稅率來調(diào)整結構?？偭空{(diào)控的目的是盡可能達到充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡。

第二，結構調(diào)整十分重要，但這里并不愿意強調(diào)宏觀經(jīng)濟政策的結構調(diào)整功能。為什么呢？經(jīng)濟結構的內(nèi)涵非常豐富。宏觀經(jīng)濟政策可以在調(diào)整經(jīng)濟比例方面大有作為。比如，在內(nèi)需與外需中，我們將堅持擴大內(nèi)需，內(nèi)需主要包括消費和投資，我們將盡量提高消費率；在消費中，我們將著力擴大服務消費，等等。但對于產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的結構調(diào)整，我們就要十分小心；對于企業(yè)或者投資項目的結構調(diào)整就要更加小心。政府必須制定企業(yè)準入標準、環(huán)保標準、質(zhì)量標準等，并嚴格執(zhí)法。但這是市場監(jiān)管執(zhí)法，不屬于宏觀經(jīng)濟政策的范疇。結構政策的代表是產(chǎn)業(yè)政策，其實政府很難制定哪些行業(yè)、企業(yè)、項目應該支持的產(chǎn)業(yè)政策。

世界上多數(shù)研究者認為，以政府選擇產(chǎn)業(yè)并給予優(yōu)惠政策為特征的產(chǎn)業(yè)政策弊大于利，因為它有悖于公平競爭的市場原則（對農(nóng)業(yè)的支持是例外，且有明確規(guī)則）；即便是在產(chǎn)業(yè)政策“最成功”的日本和韓國，也僅僅得到了毀譽參半的評價。當然，通過基礎科研、國防和政府采購等方式支持民族企業(yè)是有效的，但這也不屬于宏觀經(jīng)濟政策的范疇。因此，調(diào)整經(jīng)濟結構應主要通過市場力量進行；體制性障礙應主要通過改革來解決。

第三，宏觀經(jīng)濟政策應該是短期的。凱恩斯主義學者認為，宏觀經(jīng)濟政策合理性的主要原因，是在短期存在價格粘性。而在長期，新古典經(jīng)濟學、理性預期學派和貨幣學派的結論都成立，市場機制用“看不見的手”自動調(diào)節(jié)得到最優(yōu)化的結果確信無疑，宏觀調(diào)控的必要性自動消失了。就連最雄辯地論證了政府干預宏觀經(jīng)濟必要性的凱恩斯也深知宏觀經(jīng)濟政策是短期的，這也正是凱恩斯名言——“長期我們都將死去”的真正含義。

以上是宏觀經(jīng)濟政策的基本屬性。此外還強調(diào)兩點：一是宏觀調(diào)控的法治化?！缎姓S可法》的出臺與實施具有里程碑意義；二是充分發(fā)揮經(jīng)濟杠桿的作用。

在中國過去幾次宏觀調(diào)控中，盡管行政權力扮演了重要角色，利率、匯率和稅收政策等經(jīng)濟杠桿仍然起著不可忽視的作用。在1997年到2000年間，真實利率偏高，使儲蓄者受益而借錢者受損。過高的真實利率增加了企業(yè)的債務負擔，減少了投資積極性，成為形成通貨緊縮壓力的主要原因之一。從2003年到2004年，實際利率偏低，甚至為負，可能誘發(fā)通貨膨脹的壓力。如果我們研究中國改革開放以來的真實利率，就會發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟周期是隨著真實利率的起伏而波動的，利率至關重要。匯率也是如此。

這些事實都表明經(jīng)濟杠桿能夠起作用，通過經(jīng)濟杠桿來對經(jīng)濟進行總量調(diào)控是可行的。改革開放以來的經(jīng)驗教訓和國際經(jīng)驗表明，使用價格杠桿調(diào)控經(jīng)濟（熨平短期波動）不僅有效，而且副作用較小。

中國的經(jīng)濟高成長性與高波動性相伴隨的原因主要是產(chǎn)權制度不完善以及在此基礎之上的行政干預。要解決這種高波動、高浪費的增長模式，需要推進產(chǎn)權制度改革、轉(zhuǎn)變政府職能，改善宏觀調(diào)控。

市場經(jīng)濟有著共同規(guī)律，中國的社會主義市場經(jīng)濟也符合市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。盡管“宏觀調(diào)控”和“宏觀經(jīng)濟政策”概念不完全相同，但從以上分析來看，宏觀經(jīng)濟政策應該注重總量問題和短期問題。體制問題要靠改革解決，結構調(diào)整則應該主要由市場機制自主完成。好的宏觀經(jīng)濟政策應該有利于結構調(diào)整和優(yōu)化，而不是試圖用行政手段直接解決結構問題。

總之，所有的分歧和爭論都歸結到一句話：你是否相信市場經(jīng)濟，相信到什么程度？