如何縮小貧富差距

中等收入國家貧富差距較大屬國際普遍現象，而經濟增長是縮小貧富差距的必由之路

什么是造成貧富差距的主要原因？如何縮小貧富差距？研究這些問題對于促進體制改革，實現經濟可持續增長，構建和諧社會意義重大。

我們對122個國家和地區的分析顯示，經濟增長越快、私人部門比重越大、腐敗程度越小、政府醫療衛生支出越大的國家和地區，貧富差距越小。

另外，收入差異與人均收入水平的關系是非線性的：人均收入水平很高和很低的國家，貧富差距較小；而人均收入水平在1200至1300美元左右的國家，貧富差距較大。

本文采用基尼系數指標衡量貧富差距。基尼系數取值于0與1之間，數值越大，表示貧富差距越大。122個樣本的基尼系數從0.247（丹麥）至0.743（納米比亞）不等，均值為0.401，中位數為0.379。一般認為，基尼系數大于0.4的國家，貧富懸殊問題較為嚴重。貧富差距較大是全球經濟中比較普遍的現象，樣本中有超過一半的國家，基尼系數超過0.4。

經濟學家庫茲涅茨（Kuznets）曾經指出，一國的收入不平衡與人均收入水平有關，人均收入水平極低和極高的國家，收入分布比較均勻；收入水平介于兩者之間的國家，貧富差距較大。

這是因為，從低收入開始，一個國家會經歷一個城市化和工業化的階段。由于城市工業人口的平均收入水平和收入不均程度都比農業人口高，而且工業的勞動生產率增加較快，隨著農業人口流入城市，城鄉收入差別可能拉大。同時，更多的人口進入收入不均程度較高的工業，使得全社會的貧富不均加劇。高度工業化后，較低收入的工業人口通過提高技能和政治影響力縮小他們與高收入人口的收入差距，最終導致貧富不均程度降低。

例如，盧旺達和烏茲別克斯坦的基尼系數分別為0.268和0.289，而人均GDP分別僅為263和645美元（2000年不變價格）。挪威和瑞典的基尼系數與之相近，分別為0.25和0.258，但人均收入卻分別高達39198和28912美元（2000年不變價格）。

分析顯示，人均GDP在1266美元時，貧富差距最大，這是我們得到的“庫茲尼茨閥值”。以這個閥值為起點，人均收入提高一倍，基尼系數下降0.005。

我們的主要研究結論具體如下：

——經濟增長縮小貧富差距。樣本中GDP增速提高1個百分點，基尼系數降低0.01。這表明，經濟增長是縮小貧富差距的根本途經，發展不僅是讓一部分人先富起來的硬道理，也是實現收入平衡的必由之路。任何一個國家都不可能用降低經濟增速的方法擺脫貧困，而是必須通過經濟增長使其盡早超越“庫茲涅茨閥值”，并隨著國力的增強通過收入的二次分配（如稅收和轉移支付等手段）縮小貧富差距。

——私有經濟的發展有助于降低貧富差距。不少人認為私有經濟的發展拉大貧富差距，但國際經驗和實證分析支持相反的結論。私有經濟成分的提高鼓勵競爭，擴大就業，降低尋租機會。市場競爭使企業利潤趨于合理，就業增長提高工薪階層收入，私有經濟的壯大降低政府干預和特權的濫用。我們用一國銀行貸款中私有經濟占比衡量其私有化程度。實證研究結果顯示，這一比例提高10個百分點，基尼系數下降0.003。

——政府公共政策影響貧富差距。政府開支中醫療衛生支出和文化教育支出占GDP的比例越高，基尼系數越小。這兩項財政支出指標在回歸分析中統計不顯著，這一點不難理解，因為公共支出主要是通過對弱勢群體的扶植降低他們的生活成本，而不是直接改變他們的收入分配。但公共支出依然與基尼系數負相關，例如醫療衛生支出和教育支出占GDP的比例與基尼系數的相關系數分別為-0.27和-0.09。這可能是因為樣本中許多政府醫療和教育支出較大的國家（如歐美發達國家）的人力資本價格較高，因而勞動力與資本回報的差異較小，收入分布比較均勻。

——貪污腐敗拉大貧富差距。國際透明度機構每年公布各國的腐敗感知指數。腐敗感知指數與基尼系數的相關系數為負0.3，表明政府官員越清廉，貧富差距越小。設租和尋租行為讓政府官員中飽私囊，侵害了普通百姓的基本權利，造成教育和就業機會的不均等。利益集團對政府政策的左右和干預導致收入和資產分配的永久性不平衡，增加低收入者的投資風險，使扶貧和社會救濟計劃難以落實到真正的窮人并在執行過程中大打折扣甚至流入利益集團的腰包。

總而言之，貧富差距的增大絕非經濟改革之過。相反，私有經濟比重的提高有助于縮小收入差異。政府官員貪污腐敗、以權謀私行為乃貧富差距之禍根。中等收入國家貧富差距較大屬國際普遍現象，而經濟增長是縮小貧富差距的必由之路。政府應當通過轉移支付增加對弱勢群體的公共開支以縮小貧富差距。

作者為中國國際金融有限公司首席經濟學家