融雪劑之害

北京城區大批草木枯死。一般人不知道，這是融雪劑造成的。園林局官員擔憂，“這樣下去，2008年綠色奧運就要遇到麻煩了！”

北京西城區環衛局環麗中心的胡大媽告訴筆者，她參加了去年冬天的除雪工作。“我們撒的融雪劑都是從外頭買回來的，撒完覺得手皮變得特別硬，雖然帶著這種棉線手套，沒用。后來發了皮手套戴上才好一些。”

“融雪劑有啥危害咱不知道，可是你看路邊拐彎的地方不多灑點，人騎車走路摔了可咋辦，那多危險吶！傷害道路？這路不好好的嗎？”好心的胡大媽不明白了，手指著路面，憨厚地朝我笑了笑……

在許多人還懵懵懂懂時候，融雪劑已經瘋狂地展開了報復

“這樣下去，2008年綠色奧運就要遇到麻煩了”

2005年春天，北京八個城區又一次出現了大批草木枯死的狀況。據北京市園林局的不完全統計，城八區范圍內共有11000余株行道樹、149萬余株綠籬、色塊等灌木、近20萬平方米草坪遭受嚴重鹽害或死亡，直接經濟損失在3000多萬元以上。

類似的情形以前也曾出現過：

2003年5月初，北京市園林局的一份調查報告顯示，截至報告日，城八區范圍已有近3000株行道樹、40多萬株綠籬、5萬多平方米的草地相繼枯死，直接經濟損失達1500萬元。

死傷草木越來越多，經濟損失越來越大。市園林局執法處處長楊志華焦急地說：“這樣下去，2008年綠色奧運就要遇到麻煩了！即使補種上，樹的生長也有個過程，大樹夾雜著小樹苗，實在不好看。況且補種也得就著植物的生長周期，秋天補種等于白種。”

“暗殺”京城草木的正是融雪劑。北京市園林科學研究所、中國農業大學和中國林業科學院的專家在經過了現場調查和試驗分析后，給融雪劑定了罪：死傷植物的土壤中和周邊殘雪里的含鹽量嚴重超標，其全鹽量與融雪劑成分是一致的。專家認為，土壤中的鹽主要是由融雪劑帶入，造成植物枯死的罪魁禍首正是它。

“西三環新栽的樹死了，北四環東段新更換的綠籬帶也枯死了，因為土壤已經高度鹽化。”楊志華處長告訴筆者，“我們不得不把表層幾十厘米的土壤換掉，才能重新補植綠籬。但是鹽在土壤中降解的最長時間可達15年，如果補種的植物仍然存活艱難，就必須更深層地換土。”

狡猾的殺手總是偶爾現形，更多的時候它偷偷隱形著、潛伏著，人們看不見它。

1999年北京西直門的新立交橋建成。而老立交橋只用了20年，橋面和承重的橋墩就出現了嚴重的混凝土剝落和鋼筋銹蝕現象，危及交通安全。盡管專家從設計、施工質量、結構承載力方面做了大量的調研工作來推測原因，長期致力于研究腐蝕防護方面的中冶集團建筑研究總院洪乃豐教授仍然認為，融雪劑是一個不能忽視的因素。

草木、土壤、道路、橋梁、環衛工人的手、汽車的底盤……到處都是它的影子，沒完沒了。

據悉，去年冬天，北京的降雪量為上年同期的15倍，降雪天數達到15天。為緩解道路交通的巨大壓力，京城八個城區范圍內共使用了約8000多噸融雪劑。2002年的冬天則使用了7000噸。

“過去用氯化鈉死100棵樹，現在用氯化鈣死99棵”

融雪劑似乎成為了一個急需解釋的名詞。是人們自己給它披上了圣潔的外衣：

2002年底，“環保融雪劑”的概念開始闖入我們的視野。“有關部門研制的新型環保融雪劑比傳統的食鹽融雪效果好，且對植物損害小，對人體也無害，同時不會造成對空氣的污染，更重要的是可以減少對路面及橋梁的腐蝕。”

“環保型融雪劑環保含量多大？據檢測結果顯示，以氯化鈣、氯化鎂為主要成份的融雪劑較含鹽融雪劑污染少得多，但是撒了環保型融雪劑的積雪絕不能往綠地、河流中傾倒。”既然環保，為何不能往綠地、河流中倒？

2003年秋，伴隨著大批草木的死亡，“環保融雪劑其實不環保”的聲音終于出現。可是直到2004年底，人們還是讀到了這樣的文字：“在這次掃雪中，環衛部門首次使用了新型環保融雪劑。這種新型融雪劑主要成分為氯化鈣，與雪結合以后發生反應，使雪融化掉，并且防止結冰。與往年的氯化鈉融雪劑不同，新型氯化鈣融雪劑不會對路面和植物產生損害。”

“這種說法太可笑。目前來看，只要是融雪劑，就沒有環保的，它或多或少會對環境造成影響。”洪教授說。

“實際上融雪劑就包括非氯鹽型和氯鹽型兩種，非氯鹽融雪劑危害較小，主要用于機場路面，但成本太高，一噸要1萬多元，用到城市道路上來不現實。我們目前普遍使用的融雪劑主要成分仍然是氯鹽，包括氯化鈉（食鹽）、氯化鈣、氯化鎂等，都是一個家族的。以前用氯化鈉（食鹽），大家都知道它有腐蝕性，不能多用。2002年開始使用的新型融雪劑雖然改變了以往融雪劑的主要成分氯化鈉（食鹽），采用氯化鈣，但其實是換湯不換藥。從化學上講這兩種物質都是鹽，對工程和綠化都具有不同程度的傷害。所以更科學的提法是化冰鹽。”

而北京市建筑工程研究院的傅沛興教授在撰寫一份有關融雪劑的應用技術指南上，也摒棄了“融雪劑”三個字，全文都以融雪鹽代替。“我從1990年開始到1993年，都在研究一個課題，那就是北京該用什么來融雪？可是研究到最后，發現還是得用氯化鈉（食鹽）。可大家都知道它不好，所以后來改用了氯化鈣。氯化鈣的好處在于它的冰點比氯化鈉更低，零下三十度以下都能用，對植物、土壤的損害略小，可是也不能說它環保。你看看最近這兩年死了多少樹？有一位園林老專家告訴我，過去用氯化鈉死100棵樹，現在用氯化鈣死99棵！就是這個區別。”

傅教授給了筆者一份他的研究報告，里面的全浸銹蝕試驗數據顯示，同樣濃度的氯化鈣和氯化鈉，在相同試驗時間里，所測出的腐蝕速率分別為0.0935mm/年和0.0740mm/年，也就是說氯化鈣對道橋的腐蝕性反而要比氯化鈉高。

正如楊志華處長所說：“2002年環保型融雪劑剛推出來我就不相信，怎么可能環保呢？我們應當科學客觀地認識融雪劑。”

“這把雙刃劍真的不好用”

國外在這方面的教訓遠比我們深刻得多，洪教授收集的國外文獻資料足以讓人咋舌：

——美國由氯鹽（氯鹽融雪劑是重要組成部分）腐蝕破壞環境的成本可占GNP的4%（相當于美國的國防開支）。

——氯鹽融雪劑是對混凝土和鋼筋最具腐蝕的因素之一。美國每年修復費用大于2000億美元，是初建費的4倍。

——北歐的丹麥，在哥本哈根地區調查了102座橋，其中50％有嚴重的鋼筋腐蝕，主因是使用氯鹽融雪劑。

……

“我國化冰鹽的使用時間沒有國外長，對鋼筋混凝土的破壞還沒有完全顯現出來。”洪教授說，“但是在北京，西直門老立交橋就是一個引子了。我們在柱子、橋面板進行取樣分析后，發現其中的氯離子含量已經大大超過限制值。因此就環境因素而言，化冰鹽的影響是十分突出的。”

洪教授告訴筆者，氯鹽滲透到混凝土中，會促進混凝土的凍融破壞。但它最主要的破壞作用還是對鋼筋的腐蝕。當氯離子到達鋼筋表面并超過一定量（臨界值）時，原來處于鈍化狀態的鋼筋，就會活化、腐蝕。銹蝕產物的體積會膨脹2～6倍，使混凝土保護層發生順鋼筋開裂、脫落的狀況，導致結構承載力下降或喪失。

難道就不能不用融雪劑嗎？

洪教授解釋說，雪天造成交通困難，特別是危及人身安全。處理不當或不及時，都可能影響城市、國家的經濟發展，乃至造成局部交通癱瘓和大面積事故。從融雪效能、速度、方便快捷到成本效益的比較，氯鹽類融雪劑仍然是難以取代的。“融雪劑的化雪速度是最快的。北京只要一處堵上十分鐘，后面的車就一長串。除雪車要是堵在了里面，怎么辦？因此機械除雪、熱能除雪只能作為輔助手段。”

這把雙刃劍真的不好用。傅教授承認，“開發新的真正環保的融雪劑當然是必要的，比如美國、日本曾在融雪鹽里加緩蝕劑，但緩蝕劑多為亞硝酸鹽，只能用于鋼筋混凝土橋梁，不能用于非橋路面，而且一旦滲入土壤會污染地下水，所以并不好用。其實在有機物里面，較為廉價的酒精就有很好的融雪效果，又不會損傷植物和腐蝕鋼材，但至今連美國都仍然采用氯化鈉而不用酒精，因為用量太大費用就非常高了。2002年我去日本參加國際冬期道路會議，一位法國專家告訴我，法國每年冬季要花4億法郎購買150萬噸融雪鹽，主要還是氯化鈉。”

“氯化鈉也好，氯化鈣也好，問題的重點在于怎么樣來防護，怎么樣來規范使用。”傅教授說。

“我國目前沒有任何防腐蝕的規定”

2002年11月1日，北京開始執行我國第一個融雪劑標準，由市環衛科學研究所起草。標準規定新型環保融雪劑對城市設施的腐蝕率低于氯化鈉的50％，PH值（酸堿度）適中。另外，對融雪劑中汞、鉛、砷等五種具有腐蝕性的重金屬含量也都作了嚴格界定，每公斤融雪劑汞含量必須低于0.05毫克，砷和鎘含量必須低于5毫克，對植物損害小。

可現實并不是總如人們預期的那樣，“殺手”仍然肆意橫虐。

2005年，在聽取了專家的意見后，北京市政管委對作業方式進行了嚴格規定：在降雪量不超過10毫米/次時，施灑（撒）量不得大于10克/平方米，在中到大雪時，可在此基礎上適當增加施灑（撒）量，保障路面不結冰即可。為了防止融雪劑灑（撒）到道路兩旁的植物上，施灑（撒）的融雪劑應距車行道外側道牙1.5米以上。含融雪劑的積雪決不能堆放在綠地中、樹木下。

“我們當務之急是要讓更多的人知道它的害處在哪里，尤其是環衛工人。”傅教授說，“就在五棵松附近，我曾看到一個環衛工人把撒了融雪劑還沒化掉的雪重新又平鋪到干了的路面中間，也許他的本意是好的，讓雪分散了快點融化。但事實上這種含鹽雪經過機動車一碾壓，水分一蒸發鹽就滲入了路體結構，危害特別大。規范撒量很難，因為撒融雪劑多半是人工作業，環衛工人手里又沒有秤，因此經驗就很重要。在交通并不十分擁擠的路段，可以選擇人工除雪、機械除雪等。”

在談及對植物的防護時，傅教授認為解決的辦法有二，一是接近融雪劑的路旁選用耐鹽植物，二是對樹木和綠化采用雪季遮擋的辦法，不讓融雪劑跟植物接觸。楊志華處長也告訴筆者，園林局目前正在跟市政管委協商擋雪板的材質和數量，盡量不讓融雪劑濺入植物中。

對防腐頗有研究的洪教授向筆者介紹了美國的《全壽命經濟分析法》（LCCA）。“美國政府一方面規范化冰鹽的正確使用和市場，另一方面頒布法律法規大力提倡‘以防為主’，主動采取防‘鹽害’技術、管理措施。比如按《全壽命經濟分析法》要求，基礎設施工程，要在保證使用壽命的前提下、在全壽命期內花錢最少。這樣就必須在設計、施工階段采取防護措施，以避免修復費是初建費的4倍的情況發生。也就是說在撒鹽的條件下，要保證基礎設施50年、100年的使用壽命。橋梁的設計與混凝土的配比，必須能抵抗氯鹽腐蝕，那就需要采取多種防鹽腐蝕措施，不然是無法通過這個法律的。而我國目前沒有任何防腐蝕的規定，這對于防腐技術的推廣是不利的。”

除此以外，洪教授還提到了其他一些方法。比如，為防止融雪后的鹽水滲入地下或污染地表水，英國采取了“匯集鹽水”的方法。在城市路橋旁，鋪設專用管道，收集融雪后的鹽水，最終引流到污水處理廠。這無疑是一個不錯的辦法，但需要總體規劃。

至于沒來得及化掉的雪，傅教授說：“我在日本北海道看到環衛工人將含鹽雪壓成方磚似的一塊一塊，這樣一車就能裝很多。他們沒有把這些含鹽雪堆放在郊區農田，而是運到專門的工廠池子里處理，避免污染環境。”

總之，使用融雪劑實在是無奈之舉，在人類還沒有辦法快速化雪之前，如何讓它在金箍棒畫的圈子里安安分分地跳舞，就十分重要了。