綜合檔案館中客體全宗的探討

1 綜合檔案館是一個(gè)國(guó)家和地區(qū)社會(huì)12憶的綜合體現(xiàn)，它在構(gòu)建人類的記憶工程過(guò)程中具有至關(guān)重要的地位。因此綜合性檔案館的檔案實(shí)踐一直是檔案學(xué)理論研究追蹤的焦點(diǎn)。綜合性檔案館都是以全宗為基本單位對(duì)檔案加以保管的，以往檔案館的全宗都是按照檔案的機(jī)關(guān)來(lái)源組織的。近年來(lái)，一種不以主體機(jī)關(guān)為核心組織全宗的現(xiàn)象在綜合性檔案館中逐漸出現(xiàn)，并已經(jīng)普遍存在。這是一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象。這種全宗的檔案完全是圍繞重大的歷史事件和具有典型意義的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)組織而成的。

“防非典”檔案是根據(jù)國(guó)家“防非典”領(lǐng)導(dǎo)小組和國(guó)家檔案局的有關(guān)文件于“非典”結(jié)束以后的2004年接收進(jìn)館的。它的形成機(jī)關(guān)差不多涉及到了各個(gè)機(jī)關(guān)和單位，這些機(jī)關(guān)2003年或2004年形成的檔案還都保存在機(jī)關(guān)檔案室，惟獨(dú)“防非典”檔案接收進(jìn)館了，進(jìn)館的這一部分“防非典”檔案因?yàn)樾纬蓵r(shí)間的關(guān)系又不能放人原有檔案館保存的形成機(jī)關(guān)的全宗之中。所以各個(gè)檔案館全都將“防非典”檔案劃分為獨(dú)立的全宗，所不同的是有的檔案館把全宗的名稱寫(xiě)為“防非典”領(lǐng)導(dǎo)小組(形式上的主體機(jī)關(guān))，有的檔案館寫(xiě)成“防非典”檔案(直接揭示檔案的成分，以客體的形式命名)。“三講”檔案在檔案館的保管狀況與“防非典”檔案基本一樣。

2 主體全宗和客體全宗的理論最早是上個(gè)世紀(jì)80年代中期由何嘉蓀教授和馮惠玲教授首先提出并加以研究的，經(jīng)過(guò)了十幾年時(shí)斷時(shí)續(xù)的探討，到上個(gè)世紀(jì)末何嘉蓀教授和傅榮校教授在他們合作的專著《文件運(yùn)動(dòng)規(guī)律研究》中做了更為深入的研究。他們認(rèn)為，文件在社會(huì)活動(dòng)過(guò)程中形成，社會(huì)活動(dòng)過(guò)程就成為文件(檔案)的真正來(lái)源。一個(gè)特定的社會(huì)活動(dòng)過(guò)程具有主體(活動(dòng)是誰(shuí)干的)和客體(這個(gè)活動(dòng)干的是什么)兩極構(gòu)成，所以將檔案組織成全宗的時(shí)候，既可以以社會(huì)活動(dòng)的主體為核心組成主體全宗，也可以以社會(huì)活動(dòng)的客體為核心組織成客體全宗。以上事例中的全宗形式都不是以主體為核心組成的．而是以客體為核心組成的，所以都屬于客體全宗。

應(yīng)該說(shuō)，主、客體全宗理論源頭上與布倫內(nèi)克的自由來(lái)源原則一脈相承，與現(xiàn)代西方的檔案學(xué)理論“新來(lái)源觀”和“后保管模式”也具有異曲同工之妙。

2．1 實(shí)際上在綜合性檔案館中按照客體組織檔案全宗，曾擔(dān)任普魯士國(guó)家檔案館館長(zhǎng)的布倫內(nèi)克早在上個(gè)世紀(jì)30年代就有所認(rèn)識(shí)。它針對(duì)以往死板的完全按照機(jī)關(guān)來(lái)源分類的弊端，創(chuàng)立了自由來(lái)源原則(也稱“檔案體”原則)。他指出：“我們的來(lái)源思想根本不是只保持固定的來(lái)源，而是把來(lái)源和事由配合成一種相當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，建立一種兩者之間的綜合體，……有時(shí)可能有這種情況，把重點(diǎn)放在事由共同性上，事由背后的機(jī)關(guān)人格沒(méi)有重大關(guān)系。當(dāng)一個(gè)來(lái)源機(jī)關(guān)的變更對(duì)于業(yè)務(wù)進(jìn)行中的事由共同性的生長(zhǎng)毫無(wú)影響時(shí)，檔案體就完全從原來(lái)的來(lái)源機(jī)關(guān)脫離出來(lái)作為獨(dú)立的有機(jī)體。”

2．2 布倫內(nèi)克的以上論述對(duì)我們的啟示有以下幾點(diǎn)。首先他認(rèn)為檔案館的檔案整理和分類，不可將機(jī)關(guān)來(lái)源作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)該允許事由標(biāo)準(zhǔn)原則存在，要把“來(lái)源和事由配合成一種相當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系”，其實(shí)我們?cè)谖恼碌谝徊糠炙械氖吕际遣紓悆?nèi)克所說(shuō)的事由范疇。其次，在以上引用的論述的后半部分他分析了事由存在的理由，即“把重點(diǎn)放在事由共同性上，事由背后的機(jī)關(guān)人格沒(méi)有重大關(guān)系”。比如對(duì)于一項(xiàng)重點(diǎn)基建項(xiàng)目而言，我們只要關(guān)心項(xiàng)目自身(事由)就行，至于該項(xiàng)目背后的機(jī)關(guān)人格(勘探單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位是誰(shuí))對(duì)于項(xiàng)目的建設(shè)的進(jìn)行(事由的成長(zhǎng)性)毫無(wú)影響。實(shí)際上，在文章第一部分的事例中我們都是將重點(diǎn)放在了“事由”的共同性上，事由背后的機(jī)關(guān)是次要的。再次，針對(duì)以上情況布倫內(nèi)克給出了組織“檔案體”的方法，即“當(dāng)一個(gè)來(lái)源機(jī)關(guān)的變更對(duì)于業(yè)務(wù)進(jìn)行中的事由共同性的生長(zhǎng)毫無(wú)影響時(shí)，檔案體就完全從原來(lái)的來(lái)源機(jī)關(guān)脫離出來(lái)作為獨(dú)立的有機(jī)體”。布倫內(nèi)克的以上論述是綜合性檔案館以事由原則組織客體全宗的最為有力的闡釋。

2．3 在以往對(duì)客體全宗的討論中，對(duì)綜合檔案館中客體全宗的存在沒(méi)有給予充分的重視。研究者認(rèn)為，客體全宗主要適用于科技檔案在專業(yè)檔案館的分類和管理，在綜合檔案館中是否存在以及存在的必要性都值得懷疑。即使是主、客體全宗的初創(chuàng)者和積極倡導(dǎo)者何嘉蓀教授也認(rèn)為，“我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)綜合性檔案館劃分全宗的問(wèn)題作如下限定：在綜合檔案館內(nèi)，只要有可能按主體全宗形式組織館藏，就不要按客體全宗形式組織它們。”“就是說(shuō)，即使可以把不少社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中形成的文件的核心看成是客體，在綜合檔案館中也仍然可以按主體全宗的形式去組織它們。”正是由于這一原因，目前有的檔案館將“防非典”檔案尋找一個(gè)形式上的主體機(jī)關(guān)——“防非典”領(lǐng)導(dǎo)小組或“防非典”指揮部，從表面上將實(shí)際上的客體全宗轉(zhuǎn)換為形式上的主體全宗，但也有大部分檔案館不做轉(zhuǎn)換，直接稱為“防非典”檔案。

2．4 筆者認(rèn)為，這種形式上的轉(zhuǎn)換其實(shí)沒(méi)有實(shí)際意義。從理論上講，檔案本身就是人類社會(huì)活動(dòng)過(guò)程的真實(shí)記錄，任何社會(huì)活動(dòng)都要包括主體(人和機(jī)關(guān))和客體(事)兩個(gè)方面，檔案作為社會(huì)活動(dòng)的“伴生物”(國(guó)外更多稱為“分泌物”)也應(yīng)該從主體和客體兩個(gè)方面組織和整理．以便于更加真實(shí)地記錄歷史。在人類發(fā)展的歷史上，機(jī)關(guān)主體固然重要，它往往是制度史和機(jī)關(guān)史研究的主要內(nèi)容。但是，重大的歷史事件(事由、客體)歷來(lái)也是史學(xué)研究的重點(diǎn)內(nèi)容，所以在檔案整理中顧此失彼的思想方法是不可取的。其實(shí)主體和客體本身就是不可分的，反映在檔案的整理中大多只是上、下位類的相互交換。主體全宗的組織形式是主體在上客體在下，即誰(shuí)(或機(jī)關(guān))干了什么事，先以機(jī)關(guān)組織全宗，機(jī)關(guān)(來(lái)源)全宗下再以事由類聚檔案，而客體全宗的組織形式是客體在上主體在下，即事是由誰(shuí)(個(gè)人或機(jī)關(guān))干的，先定位客體(事由)，再考慮主體。既然主體和客體都是歷史構(gòu)成的必要的要素，那么將本來(lái)堂堂正正以客體形式存在的檔案全宗從形式上轉(zhuǎn)化為以主體形式存在，其必要性應(yīng)該受到質(zhì)疑。

從檔案利用實(shí)踐的角度來(lái)講，綜合檔案館的客體全宗都是在特定的歷史時(shí)期圍繞重大的歷史事件(社會(huì)活動(dòng))而組成的，它在歷史長(zhǎng)河中存在的意義是事件本身而非事件的主體。當(dāng)這一事件隨著時(shí)間的推移被歷史塵封以后，人們最初萌動(dòng)的利用它的目的大多是這一事件的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程，至于這個(gè)事件的主體是誰(shuí)往往不是用戶最為關(guān)注的。我們可以設(shè)想，100年以后，“防非典”檔案的利用者是關(guān)注“防非典”事件的人多呢，還是關(guān)注“防非典”領(lǐng)導(dǎo)小組的人多呢?肯定是前者。既然如此，我們?yōu)槭裁匆獙ⅰ胺婪堑洹睓n案全宗轉(zhuǎn)換成為“防非典”領(lǐng)導(dǎo)小組檔案全宗呢?讓未來(lái)的檔案用戶將我們現(xiàn)在顛倒過(guò)去的東西到將來(lái)利用時(shí)再顛倒過(guò)米，絕非明智之舉。

綜上所述，我們的觀點(diǎn)是，自“防非典”檔案和“三講”檔案接收進(jìn)館以后，客體全宗在綜合檔案館中的存在已經(jīng)具有普遍意義，客體全宗在綜合檔案館的存在從理論到實(shí)踐都是合理的，因此在檔案管理實(shí)踐中不必將本來(lái)順理成章的客體全宗轉(zhuǎn)換為形式上的主體全宗(以臨時(shí)機(jī)構(gòu)命名的全宗)。同時(shí)，建議在檔案專業(yè)的教材和檔案人員的培訓(xùn)中增加客體全宗的相關(guān)內(nèi)容。

(作者單位：天津師范大學(xué)管理學(xué)院，天津市檔案館)