城市要不要控制人口

論題

28歲的趙偉是土生土長的北京人，經(jīng)營了一家中等規(guī)模的IT公司，事業(yè)小有成就，前幾年從東城區(qū)搬到亞運村居住，但讓趙偉越發(fā)感覺自己很壓抑，時常萌動想逃離這座城市。“你會每天處于一種緊張的狀態(tài)，強烈感受到大城市的弊病：交通擁堵、空氣污染、房價昂貴，勞資糾紛……”

同趙偉有同樣的感受有很多人，深圳的劉靜在談起社會治安問題，一直心有余悸和心驚膽戰(zhàn)。“外來的閑散人口太多，一些沒有穩(wěn)定的職業(yè)的人靠搶劫和偷盜來生存”。

目前，無論是發(fā)達城市還是中小城市承載力越來越受到考驗，交通、水電。治安。社會保障、居住，土地等一系列“城市病”開始流行。從數(shù)據(jù)顯示，1978年到2004年城鎮(zhèn)人口從1．7億增加到5．4億，百萬人以上特大城市現(xiàn)有49個。

“城市病”在國內(nèi)的流行，許多地方政府利用經(jīng)濟、法律和行政手段開始控制人口，諸如深圳減少低附加值、低產(chǎn)出行業(yè)人口規(guī)模和比重。同深圳一樣，很多城市將控制人口作為2006年地方政府重要的工作和任務。

然而，令趙偉的母親比較頭痛的是，春節(jié)過后一直到現(xiàn)在都沒有找到合適的家政服務員，不僅如此，就連在自由貿(mào)易市場上蔬菜的價格一下長了好幾倍。而在浙江和江蘇等城市．開始鬧起“技工荒”。

與中國一些城市控制人口相比，從日本的城市發(fā)展來看，日本戰(zhàn)后主動推動城市化的社會經(jīng)濟政策，城市人口從2002萬急升到7543萬，用25年的時間，走完了一個世紀才完成的城市化進程。在上個世紀五六十年代，日本城市大企業(yè)常常把農(nóng)村中學一年的畢業(yè)生“端”進城市。

那么，對于目前中國來說，城市化與“城市病”的矛盾，要不要以控制人口來解決?人口是城市發(fā)展的機會還是問題？

要調(diào)控不要限制

《小康》：從目前許多城市來看，“城市病”越來越嚴重，許多地方政府開始出臺相關(guān)政策來控制城市人口的增長，有的甚至把此作為政府的重要任務；然而，許多專家也承認城市化是發(fā)展的一個趨勢，限制人口也將會限制城市的發(fā)展。那么，城市要不要控制人口，您的觀點是什么?

王太元：我的觀點是調(diào)控，而不要限制。因為城市的發(fā)展，調(diào)控還是必須的，調(diào)控的目的是有節(jié)奏、適度的引入外來人口。

2002年以后，國家關(guān)于城市化發(fā)展的整體思路由積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，適當控制中等城市，嚴格控制大城市，改為大、中、小城市全面協(xié)調(diào)發(fā)展，應該說這種調(diào)整是一個積極的信號，可當時遺留的一個嚴重問題就是城市化擴張對農(nóng)民土地的過度征用。

現(xiàn)在，深圳、廣州包括北京有很多“城中村”為什么會出現(xiàn)?這是因為城市沒有為他們準備好為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會，這個機會并不是客觀上沒有準備好，而是主觀上制度性、結(jié)構(gòu)性，所以限制人口流動是沒有依據(jù)的。

周漢華：我覺得這是不可取的，也是極其錯誤的。因為城市發(fā)展的過程中肯定是伴隨著人口的增長，中國歷史上是這樣的，世界城市發(fā)展進程也是這樣的。現(xiàn)在，很多城市人口增長過快，這是發(fā)展進程中的一個必然，但是我們是需要加以控制，而控制的方式，需要加以明確，不應該是一種自上而下計劃經(jīng)濟的控制方式，而應該是通過一種市場，通過一種個人的選擇來加以控制。

周孝正：我覺得這種方法不是特別妥當!因為，在國內(nèi)，中國公民都應該有權(quán)自由移動，如果現(xiàn)在依據(jù)人的這樣一種地區(qū)身份來加以限制、區(qū)別對待的話，就會造成不平等；第二，一個城市的發(fā)展，如果沒有外來人口所做的工作，城市的發(fā)展就不可能有今天這樣的速度和規(guī)模；第三，對于一些城市來說．必須正視一個現(xiàn)實的問題，城鎮(zhèn)人口正在迅速老齡化，若不能補充更多健壯的勞動人口，本地社會，文化將喪失活力，本地經(jīng)濟也將失去增長動力。當然，有些人看到各種資源緊張的狀況，難免有“資源焦慮癥”。不過，人們在焦慮中也應該看到，外來人口也是一種資源，它為這個城市帶來了更多的創(chuàng)造性，這種珍貴資源的本身，也是有助于解決城市的自然資源和社會人文資源供應不足。

《小康》：當然，現(xiàn)在也面臨著實際情況，“城市病”越來越嚴重，在短時期內(nèi)也是不得不考慮的問題?

王太元：的確，目前“城市病”中一個很重要的方面就是社會穩(wěn)定問題。但是在我看來，由外來人口所引起的社會穩(wěn)定問題的背后，有著十分復雜的社會成因。

正如我前面講到的，當農(nóng)村土地過度征用后，一部分農(nóng)民實際上成為了三無農(nóng)民——沒有土地、沒有工作、沒有房屋。而當他們進城務工時又由于受教育程度等原因，在就業(yè)上沒有多少競爭力，不得已干著城里人不愿意干的苦、臟、累、險的工作。即使這樣有的崗位還要與城市下崗工人競爭。

城市下崗工人的問題固然重要，但不能以限制外來人口或者是農(nóng)民工的就業(yè)機會來解決下崗工人的問題，因為相比較而言城市下崗工人是具備一定的技術(shù)能力和管理能力的，應該通過教育和培訓使他們向更高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是現(xiàn)在顛倒了。正是由于這種發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，所造成的一些生活無著而又不想放棄城市生活的人，有可能在一些因素的誘導下鋌而走險。所以，看待這個問題不能只看表面現(xiàn)象．而是要抓住本質(zhì)，才能對癥下藥。

周漢華：即便是盲目流動的人口，只要管理得當，只要采取的措施符合人口遷移的基本原理，那么它逐步會趨向理性。比如說當年“闖關(guān)東”，“走西口”都是盲目的；“湖廣填四川”的移民也有一定的盲目性，但政府加以引導，一開始是大幅度的鼓勵，后來逐步縮小優(yōu)惠政策，最后加以控制，所以這實際上是政府管理和服務的事情。

周孝正社會的穩(wěn)定應該是在流動中的穩(wěn)定，而不能是限制流動的穩(wěn)定。我們國家古代不就有“流水不腐，戶樞不蠹”的說法嗎?所以我覺得測試一個政府的領導能力也好，一個城市的治理能力也好，應該看他在流動中駕馭局面的能力。

癥結(jié)在于部門利益

《小康》：那么在幾位看來，現(xiàn)在城市與人口過度膨脹這種矛盾的“結(jié)”在什么地方?

王太元：一般來講，城市控制人口主要原因在于財政的收與支。因為，我們現(xiàn)在城市的財政是收支兩條線．每個部門只算自己的賬。例如，去年鄭州搞了一個戶籍改革，實施不久便停下來了，其中的原因在于地方政策是只要來鄭州來讀書都可以給戶口，結(jié)果學生比平時增加了40％～50％，但教育部門全線吃緊，這里面的問題在于，雖然教育部門財政吃緊，可對于整個城市來說，人口雖然增加了，財稅收入也是隨著增長的，為什么不能通過轉(zhuǎn)移支付手段來緩解教育部門的危機呢?所以，現(xiàn)在我們的城市發(fā)展，在中間環(huán)節(jié)上是各部門算自己的賬，各部門有各部門的利益，而市長不算賬，所以，要想改變這種局面，我的觀點是市長要親自來平衡財政。

如果現(xiàn)在哪個城市允許第三方去給他們做調(diào)研的話，我敢肯定，大多數(shù)城市人口涌入時期，他的財政和稅收不會呈負增長的，否則近一兩百年之內(nèi)的城市化發(fā)展就不可理解，也無法解釋了。一個最有力的證明就是，1985年北京市民的生活水平高還是現(xiàn)在北京市民的生活水平高呢?恐怕誰也得不出北京近年人口增長了好幾倍而生活水平還不如1985年的結(jié)論吧！

所以，這個結(jié)癥是顯而易見的。你看到工商、稅務什么時候說不歡迎外來人口了嗎?說話的都是教育、社保、民政等一些公共服務部門。

周漢華：我覺得還是一個小團體主義，或者說是既得利益者對既得利益的一種互補I我們現(xiàn)在城市方針政策的制定，很多都是考慮制定政策人本身的需要，而并沒有真正從社會管理。從被管理對象的需要出發(fā)，所以這樣自上而下的方式，只能是維護某一部分人的利益，而排斥了另外一部分人的利益。

周孝正：這里面的矛盾，我認為主要存在兩方面原因：第一是政府機構(gòu)在某地密集的程度。因為政府機構(gòu)高度集中，個人和企業(yè)就容易得到信息優(yōu)勢。特別是在政府權(quán)力比較大、管的事情比較多時，公民或企業(yè)為節(jié)省辦事成本，就必然集中到政府機構(gòu)所在地。所以我們看到，外國的企業(yè)也好，地方政府的駐外辦事處也好，多數(shù)集中在北京、上海、深圳等這些城市；第二是經(jīng)濟增長。哪個地方經(jīng)濟增長快，哪個地方就有就業(yè)機會，人口必然就流向這個地方，擋也擋不住。再有，一個城市人口增長快，外來人口盡管是主要原因，但還要多問幾個為什么?我們說，一個人到一座城市除了謀生需要外，附加的后代的教育問題也不能剝離，為人父母有誰愿意子女以后像自己一樣到處奔波?都是一個憲法下的公民，既然你這個城市制定了許多優(yōu)越制度，而享受的待遇差別如此之大，人們又怎能不向這個地方“鉆”呢?人口不增長反而是不正常的!

城市發(fā)展與人口增長要“同舟共濟”

《小康》：以行政手段設置門檻來控制人口，理論上，這在某種程度起到一定限制作用，但這是一把“雙刃劍”，那么，城市控制人口利與弊如何來衡量?

王太元：如果從占用土地和資金以及技術(shù)化提高諸多因素來看，在農(nóng)村安置一個人需要投入的資源是四倍，得到的回報是四分之一，而在大城市安置一個人得到的回報是四倍，投入的資源是四分之一，比如以土地面積計算，農(nóng)村或小城鎮(zhèn)安置一家人假如需要50平方米，那么大城市幾十層高的建筑可能只需要幾十分之一。

周漢華：城市應根據(jù)自己的財力和環(huán)境承受能力，適度地擴大城市公共服務的供應，盡可能地把非戶籍人口轉(zhuǎn)變?yōu)閼艏丝凇?/p>

對于中央政府來講，則要綜合考慮環(huán)境問題。不要以為農(nóng)民住在農(nóng)村就沒有環(huán)境問題，也許農(nóng)民住在農(nóng)村會有更大的環(huán)境問題。

另外，對于大中城市，政府方面也要考慮這樣一個問題：農(nóng)民工和其他外來人口事實上已經(jīng)在這里工作生活了很長時間，如果他們離開后，這個地方的經(jīng)濟總量很可能就要下降，盡管把這些人逐步變?yōu)槌鞘芯用竦倪^程很長，但干脆不選擇這個過程，則是完全違反規(guī)律的。

《小康》：前面所講，城市發(fā)展與人口是協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從某種程度來講，這不僅是社會問題，也是發(fā)展戰(zhàn)略問題。那么，有沒有比控制人口更有效的方法促進城市發(fā)展?

王太元：關(guān)于城市化要與人口的和諧發(fā)展同舟共濟。所謂同舟共濟就是坐在船上的人一起劃船，但是現(xiàn)在有城市戶口的人坐在船上劃船，沒有城市戶口的人在水里扶著船舷推船，這不叫同舟共濟。因此，應該把這些在水里的人拉到船上來，讓他們更努力地劃船，這就是說一個城市應該切實提高外來人口的生活質(zhì)量和收入，使他們穩(wěn)定下來，這樣自然而然就能增長城市的經(jīng)濟和消費。反過來你要限制他的就業(yè)。限制他的教育和享受社會福利．如果他不走，剩下的出路只有乞討和犯罪。所以，現(xiàn)在我們提出的和諧發(fā)展、和諧城市主要的方法是把部門利益、行業(yè)利益、單位利益放在第二位，而整體的利益應該放在第一位。

周漢華：我認為對于這個問題從控制財政投資方面入手比較有效。首先，中國經(jīng)濟處于高速增長時期，財政公共投資不能向大城市傾斜。如果既要控制城市規(guī)模，又要在財政投入上傾斜于大城市，這種做法是非常不明智的。因為，很多國家的經(jīng)驗告訴我們，經(jīng)濟高速發(fā)展時，國家應把公共投資重點轉(zhuǎn)向地方。這時候即使不往大城市加大公共投資，由于大城市的優(yōu)勢，經(jīng)濟增長也不會比現(xiàn)在低多少。

其次，從地方福利的供給來看，如果把財政投資向地方傾斜，各個地方的福利供應都會上升，一方面形成一種全面發(fā)展的態(tài)勢，同時也會使多數(shù)人不再只往大城市流動。所以我覺得在中國經(jīng)濟高速增長的時候，應該在財政方面進行調(diào)整，公共投資的重點應該從北京、上海等大城市轉(zhuǎn)移到各個地方去，這是根本性的措施。

周孝正：城市化問題，說到底是外來人口與城市能夠提供的就業(yè)機會之間的比率矛盾。但是，就業(yè)機會是可以通過體制改變和政策調(diào)整創(chuàng)造出來的。在我看來，就業(yè)困難是因為城市的就業(yè)機會還沒有得到有效開掘，就業(yè)體制存在嚴重弊端。

因此，關(guān)于城市與人口，應該著眼于從體制方面來解決問題。