收１０億過橋費易，還６０００萬貸款難

鄧隆飛　劉　勝

湖北省襄樊市的漢江二橋自1992年5月竣工通車后，就在當地政府的籌劃下，以收費還貸款的名義與早在60年代初便建成使用的漢江一橋一起“捆綁”起來收過橋費。13年間通過“捆綁收費”，共收取了約10億元過橋費。

然而，到2005年12月，襄樊市政府宣布取消兩橋收費的政策為止，當初修建漢江二橋的6000萬貸款卻成了沒人認的“死賬”，至今未能歸還。

兩橋“通吃”的幸福時光

襄樊是湖北省工業經濟比較發達的城市，由于漢江穿城流過，襄樊被分成了襄陽和樊城兩塊。1969年9月6日，由國家投資在漢江上興建一座公路鐵路兩用大橋，稱作漢江一橋。

隨著經濟發展，漢江一橋的通行能力已不能滿足當地的交通需求。1987年，當地政府籌資1.2億元修建了漢江二橋，又稱長虹大橋。據了解，1.2億元中,有6000萬是從樊城建行貸的款。

1992年5月1日，在漢江二橋竣工通車的同時，襄樊市政府成立了“襄樊市漢江大橋管理處”，以收費還貸的名義，襄樊市政府將漢江一橋、二橋“捆綁起來收費”。在以后的日子里，襄樊市漢江大橋管理處開始了長達13年兩橋通吃的“幸福時光”，直到2005年12月這個機構才被撤消。

對于兩橋“捆綁收費”的原因，襄樊市政府當時的解釋是：兩橋僅相距1.5公里，一橋如不收費，無法保證二橋的收費還貸，并且如果大量車輛因其免費而涌向一橋，安全無法保證，這個做法和湖北省會武漢市將長江一橋和長江二橋捆綁起來收費如出一轍。收費問題給當地人的交通生活帶來了很大不便。不僅如此，兩橋“捆綁收費”還給當地的投資環境造成了惡劣的影響。

據襄樊市三利達水泥廠的王主任介紹，他們廠水泥產品的材料購入和銷售全靠公路運輸，按照年銷售30萬噸計算，產品從襄城運往樊城，一年的過橋費就是258萬元。由于難以承受過橋過路費，“三利達”目前已被逼出了棗陽、襄陽市場。

而從2005年12月5日取消了收費之后，一個月他們廠就能省下幾十萬的過橋費。王主任給記者講了一個故事，說襄樊的某位領導到他們廠里視察，要求他們介紹一些人來襄樊投資。“我們老板的朋友坐飛機從香港飛到襄樊，從下飛機到廠里面一共經過了三個收費站。幾個香港人跟我們老板說，怎么一路上光看見你在掏錢買票呀？投資的事情還要考慮考慮。”

投資者覺得投資環境不好，可以一拍屁股就走掉，可襄樊當地的市民卻是走不了的。對此，當地各界人士反應強烈。一王姓個體運輸戶認為：漢江一橋在20多年前由國家投資、群眾義務勞動建成，不存在收費還貸的問題，納入收費范圍既不合理，也不合法。襄樊市現任市長李德炳當時是襄樊下面一個縣的縣委書記，他說：“漢江一橋是60年代全市老百姓修的橋，橋上面還刻有毛主席說的幾句話‘備戰備荒為人民。我們卻把老百姓修的橋拿來賣給了兩家公司，向老百姓收費，這實在說不過去。”

收費項目“偷梁換柱”

“捆綁收費”這種誰都覺得說不過去的事情，在襄樊確確實實就發生了，接下來還有更加匪夷所思的事情。

1998年，湖北省交通廳根據群眾的舉報，經過調查將襄樊兩橋“捆綁收費”的情況上報給湖北省政府。湖北省政府在1999年下發了鄂政發[1999]87號文件，明令襄樊市將一、二橋收費站合并。記者當時曾采訪湖北省政府辦公廳秘書五處的方處長，他明確表示下發文件就是要撤消漢江一橋的收費站。

然而，記者到當時的襄樊市政府采訪時，相關人員卻對記者表示他們沒有收到省政府的文件。為了對抗湖北省政府的這份文件，襄樊市有些人挖空心思，想了一個自以為很妙的偷梁換柱的辦法。

襄樊市有關部門向國家計委先后兩次提出申請，將漢江一、二橋車輛通行收費經營權以3.6億轉讓給上海駿林（集團）有限公司與香港中基設施投資有限公司。國家計委先后以計外資 [1999]544號文件，批復同意襄樊將長虹大橋（就是漢江二橋）收費權的轉讓。但國家計委兩次批文中，并未注明批復的收費轉讓權中包含漢江一橋。襄樊市有關部門多次對外聲稱的漢江一橋得到“國家計委批復”，許多人并不知道，國家計委只是批復了長虹大橋的收費權轉讓。 2000年這兩座大橋的收費權再次被轉讓給了北京瑞聯公司，這次的轉讓費具體數額不清。

當時，襄樊市的車輛還沒有現在那么多。2000年，襄樊市大橋管理處收費管理科的江科長曾告訴記者，一座橋一年可以收4000萬,兩座橋加起來就是8000萬，而襄樊市政府轉讓這個收費權一共也才3.2億。那么短短4年就可以收回來的事情,為什么襄樊市政府不自已收,而非要把它賣給外商去收呢？

據記者了解,襄樊市政府先于1997年2月，“成立”了一個“襄樊長虹大橋有限公司”，而該公司的企業法人就是襄樊市主管城建的副市長黃賢德。然而，2000年根據國家工商管理有關規定，這個所謂的“襄樊長虹大橋有限公司”因為沒年審，已經屬于自動注銷的公司。

既然有這個公司，為什么還要把收費權賣給外商？襄樊市一位政協委員告訴記者，當時民憤實在是太大了，媒體也開始曝光“捆綁收費”這一荒唐的政策。

2000年11月28號下午，下崗職工夏剛租車過漢江一橋去拉貨，收費站收取了其往返過橋費10元。當天，夏剛將襄樊市政府告上法庭，要求退還10元過橋費。但此訴訟請求在一年間，被區市兩級法院兩度駁回。夏剛成為襄樊因“捆綁收費”狀告政府第一人，此案在當地引起了高度關注。

夏剛告訴記者說：襄樊市各級包括政府官員，政協委員，到普通老百姓都有意見，都在暗中支持他。再加上有關媒體將此事曝光后,也引起了國務院有關領導人的重視。這個不直接收費、由外商出面收費的辦法顯然是為了轉移矛盾。

從“一錯再錯”到“錯上加錯”

規避風險還只是其中的一重原由。多年來，襄樊有關部門一直沒有公布兩座橋的收費如何使用以及用在何處。中南財經政法大學法學院副院長徐銀華教授指出：既然襄樊市政府實行兩橋的捆綁收費，而且收費有這么大的數字，那么這就應該列入財政的預算收入。至于進入預算之后應該怎么用，應該由人大對政府部門提出的預決算進行表決，并接受人大的監督。

顯然，如果襄樊市政府自已來收這個錢，那么這個錢要進入財政預決算，是要接受監督的。如果外商來收這個錢的話，就會靈活許多。

2005年12月5日，襄樊市政府召開了一個新聞發布會。發布會上，襄樊市委、市政府共同宣布，經過一年多時間艱苦的談判，襄樊市政府和北京瑞聯公司，香港中基公司達成協議，取消兩座橋的收費。細心的市民會發現，這一年多時間，正好是襄樊市新一任領導班子上任的時間，襄樊市的前任市委書記已經因為腐敗問題在監獄中服刑了。取消收費引起的市民反響非常好，相關報道也是贊揚聲一片。

但是細算就會發現，襄樊市為了這件事，付出了慘重的代價。

按照2000年當時一座橋每年收4000萬，兩座橋8000萬計算，13年來一共收取了約10億元過橋費。

這些錢都是從老百姓口袋里5塊、10塊掏出來的。而襄樊市政府在2005年12月5日為了取消兩座大橋的收費，又向瑞聯公司支出了一大筆違約金。據說數字雖然沒有正式披露，但現任襄樊市市長李德炳在接受記者采訪時說：我們這2.15億元可是拿得不容易，有向省里借的錢，有向銀行貸的款。

由上可見，襄樊市為此共支付了至少12億元的代價。最初襄樊市提出的理由是貸款修橋，收費還貸，可記者調查發現，到2005年下半年，1987年貸的樊城建行6000萬元修橋款還沒有還上。

如果說當初襄樊市的決策者決定收費是一個錯誤的話，將兩橋“捆綁”起來收費更是錯上加錯。省政府下文取消收費后，襄樊市政府置若罔聞，采取手段欺騙國家發改委，將收費權賣給外商是一錯再錯。

據來自樊城建行一名干部的最新消息稱，最后由襄樊市財政出面還上了這筆錢。如果這10年的收費沒有納入財政預算的話，政府為何再次吃虧為6000萬元買單？這么多的錯誤之后，最后受傷的就是納稅人的錢袋。

中南財經政法大學法學院副院長徐銀華教授說：“地方政府官員一些不顧實際的決策，會對老百姓、對當地帶來不利的影響，這些問題從行政法學的角度來講是值得研究的。比如程序的公開和集體決策，決策過程的監督，信息的公開，政務公開。”

記者在采訪的過程中，得了到襄樊市政府許多處級、局級干部的幫助。在2004年的政協會上，160多位政協委員聯名提議取消這項捆綁收費，更說明民意強烈。可就是這樣一項政策，竟然能實施十多年。即使一些干部有怨氣，也只能以私下里支持其他人申訴等辦法去解決問題。“民主法制要推進，最關鍵的還是要對最主要的決策者形成強有力的制約。”徐銀華教授認為。