《沁園春·雪》之“原馳蠟象”新解

毛澤東《沁園春·雪》中“原馳蠟象”一句，真可謂罕譬妙喻。大概因為語義很好理解，因此語文教材對此均無注解。不僅如此，遍檢目前出版的毛澤東詩詞注釋鑒賞類著作，也看不到十分到位的解釋，或者不出注，或者僅簡釋詞義。其中最具代表性的是周振甫的《毛澤東詩詞欣賞》，他這樣解讀“原馳蠟象”：“秦晉高原，蓋著雪的丘陵，一個接著一個，像一只只白象在奔跑。”將詞義作形象生動的闡發，自然是鑒賞名家詞作的必要環節，但問題是：作者何以想到用“蠟象”來形容覆雪的群山呢？這是前無古人的獨創，還是此前已經有了類似的用例？

我們在翻檢古籍時發現了兩則以象喻山的用例。

其一為韓愈《詠雪贈張籍》，詩中有句曰：“岸類長蛇攪，陵猶巨象豗（ｈｕī）。”（《全唐詩》卷343）這兩句與“山舞銀蛇，原馳蠟象”喻體基本相同。而且韓愈詩和毛澤東詞同為詠雪之作，這之間似乎有著某種繼承和發展的關系。韓愈喜用生僻怪異的字入詩，《說文解字》：“攪，亂也。”“攪”形容“長蛇”纏繞的動態。《玉篇》：“豗，豬豗地。”“豗”即“拱土”的意思，韓愈用來形容“巨象”前行的動態。雖然韓愈的比喻十分奇妙，但由于較難理解，不適應普通讀者的欣賞水平。毛澤東詞所用“舞”“馳”二字，不但語義淺顯，而且速度加快、力度加強，顯得豪邁壯闊，和韓愈的拘謹晦澀自然不同。

其二，大乘佛教經典《大般涅槃經》卷五《如來性品》第四之二曰：“面貌端正，如月盛滿；白象鮮潔，猶如雪山。滿月不可即同于面，雪山不可即是白象。”《大般涅槃經》由曇無讖于公元421年譯出，看來白象和雪山之間的互喻由來已久。這一比喻曾遭詬病，南宋僧人法云編《翻譯名義集》云：“雪山比象，安責尾牙？滿月況面，豈有眉目？”這種觀點要求詩人修辭完全等同于生活真實，認為雪山沒有尾巴和象牙的形態，不能比作白象。這是不了解隱喻的局部性特征所致，錢鐘書《談藝錄》說：“彼此相似，只在一端，非為全體。茍全體相似，無須比擬。”把雪山比作白象既然是頗有淵源，《沁園春·雪》為何沒有寫成“原馳白象”呢？這就牽涉到作者的創造性問題。原因至少有兩個：首先是避免重復，上文既有“銀”，下文就避免用“白”，而且用“白”寫雪太過俗濫；其次是顯出寫景的層次，“銀”寫雪的顏色，“蠟”寫雪晶瑩的質地，二者配合寫出積雪的凝重之感。另外，從音律方面考察，“蠟”字用得好。據《詞林正韻》，“蠟”字入聲，盍韻，屬促聲。又據《欽定詞譜》，《沁園春》正體“蠟”所處位置本仄而可平，但此詞如用平聲則效果不佳。此詞上句“山舞銀蛇”為平仄平平，下句“原馳蠟象”對為平平仄仄，則前有舒聲，后有促響，更添音響頓挫、格局恢宏之感。

韓愈政治上排佛，而在學理上對佛教認識頗深，其《諫迎佛骨表》即歷數佛教傳入中土的過程。“白象如雪山”是佛家經典比喻之一，因此韓愈有可能受此影響，將之改造入詩。毛澤東精通文史，讀書極為廣博，有可能涉獵過“白象如雪山”之喻或韓愈的《詠雪贈張籍》。面對壯麗雪景，他豪興勃發，也許在不經意間就將前人妙喻熔鑄詞中。這樣的話，中學語文教材就需要對“原馳蠟象”加以注解，以示其有所本。而教師的講解內容也需相應調整，要說明此句不僅體現作者對景物觀察的細致，以豪壯胸懷駕馭意象的筆力，而且體現了作者靈活化用前人文句的超凡功力。這樣活龍活現的妙句，實由“才高”和“學富”兩者共同鑄造。從這一例證的分析，可以讓學生懂得這樣一個道理：多體會善觀察固然是寫出優秀作品的必要條件，勤學習多讀書也同樣重要，不能偏于一端。