成語釋疑：“不可救藥”“哀兵必勝”“安枕而臥”

一“不可救藥”

“不可救藥”是什么意思？《辭源》《辭海》《漢語大詞典》《中國成語大辭典》等權威辭書都釋為：“病重到無法用藥救治。又比喻事態(tài)嚴重，無法挽救。”（字面上大同小異）最近在報紙上又見到另一種解釋：

“不可救藥”的本義誰都知道。但這個詞其中細致之處并非人人皆知。明人張岱在《昌谷集解通序》中說：“凡人有病則藥之，藥之不投，則更要藥以解藥，所謂救藥也。藥救藥（筆者按：疑為‘藥救病’之誤），藥復救藥，至于不可救藥，而病者真死矣。”卻原來，同樣是說必死無救，“不可救藥”里，還包含了吃藥中毒，以藥解之，解之無效，謂之無以救藥，最終才是人無以救。（2005年10月24日天津《今晚報》）

那么，“不可救藥”中的“救藥”是否應理解為“藥救藥”或“以藥救藥”呢？果真如此，從語法上來說，“救藥”便是述賓關系，救的對象不是人或其他事物，而是藥。這樣解釋，顯然是講不通的。

那么，上引《辭源》等辭書的解釋是否正確呢？只能說大意是對的，但不夠準確。比較準確的，是《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：“病重到已無法救治，比喻人或事物壞到無法挽救的地步。”

《現(xiàn)漢》將“救藥”理解為“救治”，無疑是正確的。這需要從這個成語的源頭說起。

這個成語出自《詩經(jīng)·大雅·板》。原文是：“多將熇熇（kù），不可救藥。”毛傳：“熇熇然熾盛也。”鄭玄箋：“多行熇熇慘毒之惡，誰能止其禍？”朱熹集注：“夫憂未至而救之，猶可有為也。茍俟其益多，則如火之盛，不可復救矣。”由此可見，“不可救藥”的主語是“憂”（禍亂），“救”和“藥”的對象（受事者）也是“憂”。

關于“藥”，《說文》：“藥，治病草。”這是它的本義。引申為“治療”義。《荀子·富國》：“不足以藥傷補敗。”楊倞注：“藥猶醫(yī)也。”俞樾《諸子平議·荀子二》也說：“藥傷即療傷。”《孔子家語·正論》：“不如吾聞而藥之。”王肅注：“藥，治療也。”由此可見，“不可救藥”應理解為“不可救療”或“不可救治”。其中的“藥”字，不是指“治病草”，而是指治病草之用——治療，是動詞而不是名詞。

二“哀兵必勝”

何謂“哀兵必勝”？《辭海》：“語出《老子》‘故抗兵相加，哀者勝矣’。王弼注：‘抗，舉也；加，當也。哀者必相惜，而不趣利避害，故必勝。’意思是兵力相當?shù)膬绍妼荆軌阂智页錆M悲憤心情的一方必定勝利。”《中國成語大辭典》（上海辭書出版社）：“哀兵：受壓而悲憤的軍隊。《老子》六九：‘……’王弼注：‘……’（同上故略）謂兩軍對壘，受壓抑而奮起反抗的軍隊，必然能打勝仗。后多指被壓迫而從事正義戰(zhàn)爭的一方，一定會勝利。”《現(xiàn)代漢語詞典》：“《老子》六十九章：‘故抗兵相若，則哀者勝矣。’對抗的兩軍力量相當，悲憤的一方獲得勝利。指受壓抑而奮起反抗的軍隊，必然能打勝仗。”《新華詞典》：“……實力相當?shù)膬绍妼梗瘧嵉囊环接斜厮赖臎Q心，一定能獲得勝利。”

以上各家都將《老子》“哀者勝矣”的“哀”釋為“悲憤”。《辭源》除了作出同樣的解釋之外，又提出另一種與眾不同的解釋：“又說，哀《說文》訓為閔，是慈愛、憐惜的意思。慈者愛人，兩軍相戰(zhàn)，愛人而得人心者必勝。所以《老子》又說：‘慈故能勇。’又說：‘夫慈，以戰(zhàn)則勝，以守則固。’”

筆者認為，將“哀者勝矣”的“哀”釋為“悲憤”，與《老子》的思想不合，甚至大相徑庭。《老子》（《諸子集成本》）認為：“天之道不爭而善勝。”（七十三章）主張“善為士者不武，善戰(zhàn)者不怒。”（六十九章）又說：“圣人云：‘能受國之垢（恥辱），是為社稷主；能受國不祥（善），是為天下王。’”（七十八章）如果因為“受壓而悲憤”，而“奮起反抗”，便不符合“不爭而善勝”和“善戰(zhàn)者不怒”等主張，更不符合“能受國之垢”和“能受國不祥”。

在古代漢語里，“哀”字除了可以當“悲哀”講之外，還有“憐憫”“慈愛”義。《說文》：“哀，憫也。”王念孫《讀書雜志·漢書第十四·游俠傳》說：

萬章曰：“吾以布衣見哀于石君。”……哀者，愛也。言吾以布衣之賤，見愛于石君。……《呂氏春秋·報更篇》：“人主胡可以不務哀士？”《淮南·說林篇》：“鳥飛反鄉(xiāng)，兔走歸窟……各哀其所生。”高（誘）注并曰：“哀，愛也。”“哀”與“愛”，聲相近而義相通。

“哀者勝矣”之“哀”，也應該作“慈愛”解。“哀者勝矣”，等于說“愛者勝矣”。

此句出于《老子》第六十九章，現(xiàn)摘錄如下：

吾有三寶：一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。慈故能勇。……夫慈，以戰(zhàn)則勝，以守則固。天將救之，以慈衛(wèi)之。善為士者不武，善戰(zhàn)者不怒，善勝敵者不與，善用人者為之下，是謂不爭之德……故抗兵相加，哀者勝矣。（王注：抗，舉也。加，當也。哀者必相惜而不趨利避害，故必勝。）

魏源《老子本義》云：“此章明德之用也。蓋道以虛無為體，其運而為德，則以慈儉謙退為用。然德為萬物之母，則慈乃善之長也。……三寶首慈，哀者慈心之所發(fā)，故天衛(wèi)之而必勝。”

由此可見，只有將“哀者勝矣”理解為“愛者勝矣”，才能與本章的主旨——慈儉謙退相符合。

不過，語言是隨著時代的發(fā)展而發(fā)展的，我們在解釋某個成語的時候，既要解釋其古義，也應解釋其今義；既不能以今義代替古義，也不能以古義代替今義。本文開頭所引《辭海》等辭書將“哀兵必勝”解釋為“充滿悲憤心情的一方必定勝利”，便是以今義代替古義。《辭源》一方面將這個成語解釋為“指受壓悲憤的一方，有必死的決心，所以一定能克敵制勝”，另一方面，又以“又說”的方式，將它解釋為“愛人而得人心者必勝”。二者并存，并沒有指出何者為古義，何者為今義，因而只能認為是對《老子》“抗兵相加，哀者勝矣”的兩種不同解釋。我們認為，對這種古今意思不同的成語，用下面的方式進行解釋也許較好：

［哀兵必勝］語出《老子》第六十九章：“故抗兵相加，哀者勝矣。”王弼注：“抗，舉也。加，當也。哀者必相惜，而不趨利避害，故必勝。”原義是說，兩軍對壘，有慈愛之心的一方必勝。哀：慈愛，憐憫。今義為：兩軍對壘，悲傷的一方必勝。

三“安枕而臥”

“安枕而臥”中的“安枕”，有時單用而意思不變。辭書有的收“安枕”，有的收“安枕而臥”。各家對“安枕”的理解有所不同，有的認為“安枕”的意思是“放好枕頭睡大覺”，例如：

《中國成語大辭典》（上海辭書出版社）：“［安枕而臥］放好枕頭睡大覺。比喻太平無事，不必擔憂。《史記·黥布列傳》：‘使布出于上計，山東非漢之有也；出于中計，勝敗之數(shù)未可知也；出于下計，陛下安枕而臥矣。’《東周列國志》七九回：‘孔子見疏，必棄魯國而適他國，君可安枕而臥矣。’”

《現(xiàn)代漢語詞典》：“［安枕］〈書〉動放好枕頭（睡覺），借指沒有憂慮和牽掛：～而臥｜天下多事，國人豈能～？”

《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》：“［安枕］動放好枕頭。借指睡覺；也比喻沒有憂慮或牽掛?滎高音喇叭吵得人無法～｜這么大的問題不解決，怎么讓人～？”

有的則認為“安枕”的意思是“安睡無憂”。例如：

《辭源》：“［安枕］安睡無憂。”（書證為《史記·黥布傳》，已見上。）

《漢語大詞典》：“［安枕］安眠。亦用以比喻無憂無慮。晉袁宏《后漢紀·光武帝紀二》：‘……恐國家之守轉(zhuǎn)在函谷，雖臥洛陽，得安枕邪？’”

《中華成語熟語辭海》（學苑出版社）：“［安枕而臥］安枕：安睡無憂。比喻太平無事。”（書證為《史記·黥布傳》，見上從略。）

解釋的不同，反映出大家對“安枕”一詞內(nèi)部構造的理解不同。前一種解釋，是將“安”理解為動詞，作“安放、安置”解，“枕”是賓語，“安枕”與“安家”“安營”“安門窗”“安玻璃”“安電話”等詞語的內(nèi)部結構相同。后一種解釋，則是將“安”理解為形容詞，作“安定、安心”解，“枕”是其補語，“安枕”與“安貧”“安命”“安業(yè)”“安土”等詞語的內(nèi)部結構相同。

筆者贊同后一種解釋。“安枕”和“安枕而臥”的反面是“寢不安席”。《戰(zhàn)國策·齊策五》：“昔者魏王擁土千里，帶甲三十六萬，其強而拔邯鄲，西圍定陽，又從十二諸侯朝天子，以西謀秦。秦王恐之，寢不安席，食不甘味。”《史記·蘇秦列傳》：“楚王曰：‘……寡人自料以楚當秦，不見勝也。內(nèi)與群臣謀，不足恃也。寡人臥不安席，食不甘味，心搖搖然如懸旌而無所終薄。’”所謂“寢不安席”，就是睡覺不能安于枕席，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，憂心如焚。“寢不安席”，等于說“寢不安枕”，“安枕”與“安席”不僅結構相同，意思也一樣，都是“安于枕席”的意思。