２００５～２００６中國商業銀行競爭力評價（摘要）

課題組組長：王松奇 副組長：劉煜輝 歐明剛

編者按：由王松奇教授主持制作的“2005～2006中國商業銀行競爭力評價”在業內外的期待下于3月20日正式發布。這一包含一大批專家心血的研究成果是《銀行家》向業界推出的力作之一。所有熟悉《銀行家》的人士都知道，從一誕生的那刻起，《銀行家》就立志“與中國的銀行業、銀行家共同成長”，作為其產品之一，“評價”當然也沒有擺出居高臨下的姿態。“評價”所展現給讀者的圖景是，與所有關注中國銀行業命運的人士一道共同回顧其已經走過的足跡，探尋其成長的不同路徑，鎖定其發展的最優模式。正如近年來銀行業的競爭內涵和格局在變，“評價”的視角和方法有了更新和改進。其中“核心競爭力”部分是本次“評價”體系中的新板塊，對正在艱難謀變中的城商行的不吝著墨也是本次“評價”的又一大看點。 “評價”所用的一些計量方法代表了計量科學的最新進展，這無疑使“評價”的結果更為精準，整個評價體系也更為精致。本刊將“評價”摘要及有關專家和部分銀行業高管的評述登出，以同大家共同分享中國銀行業競爭力研究的這一最新成果，也期待來自各方面的不同聲音。

理解中國商業銀行競爭力中國銀行業競爭力研究的現實緊迫性

當下金融環境劇變之格局。2005～2006年是中國銀行業發展的關鍵時期，隨著我國金融體制改革的不斷深入，特別是銀行業開放過渡期的即將結束，中國銀行業的發展面臨著諸多機遇和挑戰，這些機遇和挑戰源于中國銀行業賴以生存的環境正在發生深刻的變化。其一是監管環境在變。自1988年巴塞爾協議推出以來，以風險資本為核心的經營和監管理念在國際金融業得以確立。2004年國家監管部門頒布了《商業銀行資本充足率管理辦法》，把資本充足率確立為中國商業銀行監管的核心指標，并作為監管工作的重中之重。明確要求到2006年底各商業銀行資本充足率要達到8％，對屆時資本金不足者，監管當局可采取糾正措施；對資本嚴重不足的銀行，監管當局還可要求商業銀行調整高級管理人員，并依法對商業銀行實行接管或促成機構重組，直至予以撤銷。

隨著資本監管的強化，中國商業銀行傳統的片面追求規模擴張的經營發展模式陷入了“兩難”困境。一方面，國民經濟的持續發展需要銀行信貸等以資金為核心的金融服務與支持，銀行信貸資產和其他風險資產仍將在較長時間內保持較快速度的增長，并越來越成為國民經濟持續健康增長的推進器；另一方面，單純地以存貸款業務為主的經營模式所帶來的規模快速擴張，將占用較大的資本，導致銀行資本充足率急劇下降。

在新的監管環境下，中國商業銀行要實現業務的持續發展，必須探討經營發展模式和盈利增長模式的轉變，提高資產盈利能力，從而增強自身的積累能力和對外部資本的吸引力，建立穩定有效的資本補充長效機制，實現資本監管下的業務持續發展。資本補充不是目的，而是持續經營的必要條件，核心是化“被動的資本約束機制”為“主動的資本激勵機制”，通過業務與盈利模式轉變，打造銀行核心競爭力，提升銀行的資本回報水平和投資價值。

其二是市場的競爭環境在變。競爭環境在很大程度上決定著銀行進行業務轉型和收入結構優化的動力。這些年來，中國銀行業的數量和規模發生了驚人的變化，如此數量眾多的銀行依靠著同質業務模式和相對單一的收入結構越來越感到生計維艱。

同時隨著2005～2006年中國加入WTO的后過渡期的即將結束，中國銀行業將面臨更加激烈的競爭。外資銀行業務的逐漸開放，將使銀行業的競爭更趨激烈。外資銀行的挑戰，使中資銀行面臨的不僅是發展的問題，更重要的是生死存亡的問題。在產品方面，我國商業銀行必須有更明確的市場定位、更好的產品、更強的綜合服務能力來應對挑戰。

近年來，中國利率市場化進程逐步加快，對商業銀行流動性管理提出了更高的要求，要求商業銀行根據風險因素自行進行差別定價，強化銀行的風險管理和負債管理。可以說，中國銀行業依靠利差獲取利益的盈利模式正在受到挑戰。隨著利率市場化進程的推進，銀行業存貸款利差的縮小已成必然之勢，因此中間業務是具有發展潛力的業務模式和盈利方向的增值業務，中國資本市場新的金融創新產品的出現，如發行短期融資券等在給商業銀行的傳統業務帶來挑戰的同時，對其發展中間業務也帶來了機會。我們也注意到監管機構允許銀行設立基金公司，從而銀行藉此可以開展中間業務，并逐步拓展其他業務。而資產證券化業務、保險業務以及財富管理業務有望給銀行的盈利帶來希望。

其三是客戶的需求環境在變。銀行的業務和收入結構多元化的趨勢，除了要取決于銀行能否提供多樣化和多層次的產品以外，歸根到底，還要取決于銀行的客戶是否有多樣化和多層次的金融服務需求。近些年來，隨著中國經濟的迅速成長和市場競爭的日益加劇，管理水平而不是規模將成為中國企業生存最為重要的因素，企業將普遍開始重視提高自身的財務管理職能。現金管理、資產托管服務以及投資銀行業務將成為未來中國銀行業公司業務發展中的熱點。隨著中國經濟的發展，銀行個人業務市場規模會逐漸擴大，同時個人客戶對銀行服務的需求也會開始向多元化和多層次化方向發展，個人銀行業務在銀行中的重要性也會逐步提升。

中國銀行業競爭力提升緩慢凸顯競爭力研究的緊迫性。面對當下金融環境劇變之格局，面對外資金融機構越來越強的擴張和攻勢，中國商業銀行顯然缺乏足夠的緊迫感。與西方發達國家的商業銀行相比，不僅表現在：不良資產長期居高不下、資本嚴重不足、金融案件頻繁發生、經濟效益低下，等等，更為嚴重的是，在傳統管理體制的束縛下，中國商業銀行無論是在業務產品創新、信息化等技術因素方面，還是在經營理念、組織架構、業務流程、治理結構、人力資源等管理因素方面，都明顯喪失了競爭力。

從銀行治理上看，“官本位”現象仍然嚴重。銀行仍沿襲著典型的“行政化”治理結構，各級管理人員的“官員”色彩十分濃厚。有的銀行即使在緊鑼密鼓的股份制改造過程中，也仍在突擊明確員工的“行政級別”。

從銀行經營理念看，在授信方面仍奉行“唯所有制論”、“唯規模論”等，粗放經營模式嚴重制約了金融產品的創新和新的競爭形勢下銀行業務戰略轉型。

從銀行組織流程看，基層行缺乏活力。中資銀行職員大多在基層行，但由于基層行職工收入低，考核機制不盡合理，且各總行紛紛上收權限，經營戰略上采取“四集中”（向大客戶集中，向優質客盧集中，向大城市集中，向總行集中）的策略，業務、利率等定價權皆在總部，審批層次多、時間長、效率低，使基層行逐漸失去活力。

從銀行業監管環境看，銀行業引資存在事實上的準入不平等。目前相關監管法規允許單個股東入股中資銀行的比例，外資最高不超過20％；而對國內民營資本，法規雖無明確規定，但實際審批皆以10％為限。這種不平等實際上限制了民營資本向中資銀行注入活力。此外，中外資銀行稅負不平等問題始終得不到解決，客觀上削弱了中資銀行的競爭力。

面對中國加入世貿組織后的嚴峻競爭形勢，如何加快中國商業銀行的改革進程，在保護期內建立符合國際慣例、適合中國國情、能夠有效運作的現代商業銀行制度，增強中國商業銀行的戰略規劃能力、業務創新能力、管理創新能力和防范風險能力，從而全面提升中國商業銀行的核心競爭能力，是中國整個銀行業面臨的十分重要而緊迫的課題。

故此，立足現實，著眼未來，客觀評價和分析當下中國銀行業的競爭力態勢，分析具體競爭力之強弱，引導中國銀行業抓住機遇，保證平穩過渡，并爭取在國際金融競爭中居于有利地位，對于我們制定競爭策略、維護金融業健康發展至關重要，也對深化金融體制改革具有全局性意義。這也是我們此次推出中國銀行業競爭力報告的出發點和歸宿。

國內外與銀行競爭力相關的研究概況

目前國內外與銀行競爭力相關的研究大體有五塊：一是世界經濟論壇（WEF）和瑞士洛桑國際管理學院（IMD）國家競爭力中的金融體系指標及其測評；二是有關專業報刊，如英國《銀行家》雜志、《歐洲銀行家》雜志以及《亞洲貨幣》等對世界大銀行的指標排名和比較；三是國際評級機構對銀行進行的信用等級評定；四是國外金融監管機構和金融分析師廣泛采用的CAMELS評級模型；五是國內學者提出的銀行業國際競爭力指標體系和分析。

WEF和IMD是對一國金融體系的國家競爭力的宏觀測評，即一國金融業對整體經濟的作用和影響程度，而銀行業競爭力是構成金融業競爭力的內容之一。WEF和IMD關于金融競爭力的分析方法可以對一國的金融競爭力及影響有全面直觀地了解，但是對銀行競爭力的分析僅停留在幾個重要指標上，不足以反映一國銀行業的綜合競爭力。

英國《銀行家》雜志每年對世界1000家大銀行按其一級資本進行排名，它既可以考察單個銀行，也可以考察一國銀行的整體實力。其排名主要考核的指標有：銀行的一級資本、資產規模、銀行經營穩健狀況、收益率以及其他綜合指標。這一排名已被視為對銀行業最具權威的實力評估。這一指標體系對銀行當前的資產狀況、盈利能力、競爭實力做出了較為全面、客觀的評判，具有很高的權威性，被各國政府和有關部門廣泛加以研究和應用。但這一排名也存在明顯缺點，它僅僅是一定時間段內一些數據指標的比較，對于影響銀行競爭力的其他要素分析不夠，如制度因素、市場結構等，所以不足以衡量和評價一國某一銀行及該國銀行的總體實力和競爭能力。

國際著名信用評價機構如穆迪、標準普爾等公司每年對國際大公司和商業銀行進行信用等級評定。作為金融機構核心部門的商業銀行，在經營過程中面臨著諸多風險。商業銀行信用評級就是在全面分析銀行面臨的各種風險的基礎上，對其信用質量做出綜合評估，并用一種簡單的字母數字組合符號表示風險大小。比較著重的是風險方面的分析，關注的是信用主體的信用。2004年，國內的中誠信評級公司也開始對國內若干家大型商業銀行進行信用評級，方法論基本上遵循了國際評級機構的分析框架。

CAMELS評級系統，即駱駝評價系統，也稱為“統一金融機構評級系統”，目前已被國外主要金融監管機構和國際金融分析師廣泛采用。該系統主要是監測和評估金融機構經營的六個方面：資本充足率（C）、資產質量（A）、管理能力（M）、收入及贏利性（E）、流動性（L）、對市場風險的敏感程度（S）。

2001年以來，中國監管當局參照美國的CAMELS風險評價體系，結合國內銀行業實際，開始設計中國商業銀行風險評級系統。2006年1月，銀監會正式出臺《商業銀行風險監管核心指標》，將商業銀行風險監管核心指標分為三個層次，即風險水平、風險遷徙和風險抵補，并設置了一系列指標對每個層次的狀況進行衡量。

近年來，國內銀行競爭力漸起。多數研究者集中于國內各家銀行的財務績效比較，也有學者采用數據包絡方法（DEA）對國內外銀行進行過效率評價。而真正能上升至銀行競爭力層面的，并不多見。焦瑾璞先生2001年的研究是一個代表，他提出了一個關于中國銀行業國際競爭力研究的經濟分析框架。他指出，影響中國銀行業國際競爭力主要有四個方面的因素：現實競爭力、潛在競爭力、競爭環境、競爭態勢。

此外，魏春旗和朱楓兩先生在2005年出版的一本專著中就商業銀行競爭力提出了一個很有啟發性的理論研究框架，他們分別從技術、流程、組織、制度、人才、文化、戰略等七個方面對商業銀行競爭力做了系統的理論詮釋。

中國銀行競爭力研究框架

我們提出了中國商業銀行的競爭力模型：

商業銀行競爭力評價=競爭力資產（存在）×競爭力過程

這里所謂資產說的是一種現實存在的概念，是銀行競爭力現實的表現，也可以說是我們通常所講的銀行績效的比較，即一定時間段內的一些銀行數據的比較。這就是我們通常所講的財務評價。

可以說，財務評價本身構成了目前所有有關銀行比較研究的主體，無論是宏觀金融體系的測評、英國《銀行家》的世界銀行大排名、信用評級還是國內銀行績效和效率研究。勿庸置疑，財務指標是一種最為通用的商用交流語言，任何人都能很直觀地了解銀行的現實狀況。但是，應該看到，財務評價主要是通過對銀行一定時間段內的主要經營數據進行靜態的分析、比較，對一些管理指標進行測度和評價，以求真實揭示商業銀行的資產狀況、盈利能力和競爭實力，采取的是統計計量的方法，而對于商業銀行市場競爭中的一些活的要素，如競爭戰略、營銷組織、企業治理等等涉及較少。并且往往一些漂亮指標的背后并不一定就真正對應著銀行的競爭實力的提升，諸如政府的財務救援、地方治理的優化等等，都有可能在短期內包裝出一個“好銀行”。故此，財務指標或許既不能說明如何實現以后的競爭業績，也無法反映是基于什么措施和手段而取得目前的競爭地位，本質上是一種短期行為和分析方法。

基于此，我們認為，銀行的競爭力研究不僅要考察現實結果，更有意義的是要考察背后的過程。換句話說，我們不僅要回答銀行競爭力的現實存在是什么樣的，更需要分析這一存在的實現是怎樣的。只有在分析過程中才能真正提煉出銀行競爭力之精髓，我們把后者稱之為商業銀行的核心競爭力。在現有商業銀行競爭力研究的理論和方法基礎上，借鑒西方商業銀行的成功經驗，結合轉軌時期中國銀行業改革的特殊性，我們將中國商業銀行核心競爭力歸結為以下六個方面：

發展戰略—商業銀行核心競爭力有賴于銀行的高層決策者對銀行自身特點以及內外部環境的變化的及時清醒的判斷，確定銀行的總體目標和發展方向，確立業務發展模式和盈利增長模式，制定銀行總體戰略、市場戰略、競爭戰略、兼并重組戰略和學習戰略。

信息科技—商業銀行競爭力要形成先進的客戶需求分析能力、領先的產品研發和服務方案設計能力、有力的信息科技支持能力和快速滿足客戶需求的能力，信息化技術平臺是保障，是形成和提升銀行核心競爭力的關鍵要素。離開信息科技，銀行核心競爭力就成為無源之水無本之木。具體來講，深化信息科技在客戶服務、業務創新等方面的應用，能增進技術與業務的相互融合，提升核心產品、品牌產品的技術壁壘。

組織和流程再造—銀行業務模式和盈利模式的轉型，必然要求組織再造和流程重組，這也是全球銀行業發展的一個趨勢。商業銀行的核心競爭力有賴于其合理高效的組織架構，能夠協調、整合各項金融產品，通過廣泛、多樣的營銷渠道和交叉銷售，為顧客提供快捷、滿意的綜合化金融服務。有賴于市場導向、面向客戶的、高效率、多樣化的業務的高效、有序營運，建立靈敏的市場反應機制、有效的質量控制體系、先進的風險和成本控制能力。

公司治理—商業銀行核心競爭力有賴于清晰的產權制度和法人治理結構；以對銀行的經營者產生有效的約束，為銀行實施科學管理提供一套必要的動力與激勵機制，使中國商業銀行的經營效率得以根本改觀。當前中國銀行業的重點是要解決公司治理由基本架構、基本制度等方面的“形似”到實際傳導和運作等方面的“神似”的問題。要圍繞經營轉型，完善公司治理傳導機制，把分權、制衡、問責、透明等現代公司治理的基本理念、核心原則、基本要求，把國家有關法律法規和監管要求，化做銀行基本制度和具體可行、詳細明確、覆蓋各個層級環節的制度規范，化做一整套明確完整的傳導、執行、監督、控制、反饋機制，使公司治理從銀行“上層”有效傳導到“基層”，更好地推動經營轉型。

人力資源—商業銀行核心競爭力有賴于數量充足、素質優良、年齡合理、充滿活力，能夠適應業務發展需要的員工隊伍，需要創造有利于優秀人才脫穎而出的環境，建立有效的激勵約束機制和科學完善的培訓制度，使優秀人才進得來、留得住。為此，商業銀行應積極運用經濟增加值、平衡記分卡等先進的績效管理工具，改進傳統單純以財務指標為主的績效考核方式，建立以RAROC為核心的價值管理體系。

產品和服務—“打開大門，客戶就會進來”的時代已不復存在，2l世紀的金融市場已經變成了買方市場，市場需求多樣化要求商業銀行必須以客戶需求為導向開展金融產品和服務。在銀行業競爭日益激烈的環境下，銀行越來越強調客戶的重要性，必須開始以滿足其需要作為經營活動的出發點和歸宿，這種客戶導向戰略的實施，必須以提供差異化產品和服務為核心。

需要強調的是，中國商業銀行核心競爭力是一個發展戰略、信息科技、組織和流程再造、人力資源、公司治理、產品和服務等六個方面組成的綜合體系。商業銀行核心競爭力的產生、維持和拓展，是一個系統的組織過程，它涉及戰略管理、信息科技、組織和流程再造、人才培養和激勵、公司治理優化和產品及服務創新等多方面的因素，而不是某一種因素簡單作用的結果。發展戰略是提升商業銀行核心競爭能力的方向指針；信息科技是提升商業銀行核心競爭能力的基本前提；組織和流程再造是提升商業銀行核心競爭能力的重要依托；人才資源激勵是提升商業銀行核心競爭能力的內在動力；公司治理優化是提升商業銀行核心競爭能力的重要支撐；產品和服務創新是提升商業銀行核心競爭能力的重要途徑。需要強調的是，這六個方面是相互依存、相互滲透和共同發展的。只有將它們有機地結合起來，才能不斷提升商業銀行的核心競爭能力，使中國商業銀行獲得持久的競爭優勢。

關于我們的研究—歷程、數據及方法論

與中國銀行業一道成長的《銀行家》是一個以專業人士為主創人員的刊物，較早成立了銀行競爭力研究中心。在著名金融經濟學家王松奇教授的領導下，組成了一支以目前國內拔尖青年金融專家為骨干的多學科交叉的研究團隊。從2003年就開始進行銀行業競爭力的數字化研究和處理工作，目前形成了一個龐大的國內外銀行業數據倉庫。特別是2004年進行2005年完成的中國商業銀行競爭力研究獲得了業內外廣泛關注。

繼2005年推出中國銀行業競爭力排名之后，2005年下半年，《銀行家》研究中心即開始銀行競爭力的新一輪研究。本次研究的時間跨度實際上反映了2004到2005年的發展變化。研究中心廣泛收集及跟蹤各銀行的最新情況，采訪了各種不同類型的銀行，發放了問卷調查，對銀行的產品和服務進行了網上調查和問卷調查，特別對數十家商業銀行進行了實地調研。

本項研究采用的數據主要來自以下幾個方面。

（1）本項研究采集了2005年度中國銀行業的最新數據，截止日期為2005年9月底。其中還有部分商業銀行將2005年底的主要數據發給了研究中心。此次數據的采集得到了國家多個相關部委的大力支持和幫助，我們對此表示由衷感謝。

（2）各種官方專業統計年鑒是此次研究的主要數據來源之一，包括歷年的《中國金融年鑒》、《中國城市統計年鑒》、《中國統計年鑒》。這些數據都屬于國家標準統計數據。

（3）各商業銀行公開披露的歷年財務報告、中報和季報。

（4）我們就中國銀行業的產品和服務情況進行了網上問卷調查，共回收有效問卷15677份。

（5）中國城市商業銀行是一個特殊的金融群落，目前城商行的信息披露極不規范，故此我們就115家城市商業銀行發放了問卷調查，希望獲取各家城商行的更多深層次信息，遺憾的是，除少數銀行配合外，大部分銀行并不太積極，從一個側面也反映出當下中國城商行所面臨的生存窘境。故此，從2005年9月開始，研究中心先后選取了東北、西南、中部以及東部的浙江、江蘇、山東等十余家具有典型代表性的城商行進行了調研和訪談，并利用相關部委提供的中國城商行2002～2005年9月的財務數據，試圖從多視角來掀開中國城商行的神秘面紗。

（6）一年多來，研究中心先后對全國性商業銀行的相關部門的負責人進行了相關專題的訪問。

本次研究的銀行財務評價方法論：權重確定采用層次分析法，指標處理采用模糊聚類分析。為了打消有關各方的疑慮，進一步推動中國商業銀行競爭力研究的發展，故此，在方法論上，我們將盡量采取高度的公開和透明方式，在研究報告（完整版）的最后將附有詳細的技術附錄。盡管考慮到各方面的影響，我們不會將底層的初始指標面世，但當事人根據自家銀行的財務數據，按照我們的方法論，就能基本估計到自家銀行的財務評價的結果。

全國性銀行核心競爭力排名方法論：權重確定采用層次分析法，分項指標采用專家問卷打分和灰色白化函數法對定性指標進行量化。專家評分組共20位專家，主要由學界、業界和監管部門的資深銀行問題專家組成。根據我們提供的采集材料以及專家自己了解的情況，進行獨立判斷，對每個單項打分。對于定性指標的評價，最重要的原則是要盡量減少主觀成份對最后評價結果的影響。故此本次研究應用灰色系統理論和方法，對定性指標進行精細量化處理。

全國性商業銀行篇（財務評價分析）

資本狀況。從整體上看，2004年～2005年的國有商業銀行的改革使得中國銀行業的資本充足率水平有了質的提高，主要銀行的資本充足率水平達到或超過了8%的監管要求，工行、建行、交行達到了10%的穩健水平，但距國際活躍銀行12%的資本充足率還有很大的差距。資本嚴重不足仍然是中國銀行業的突出問題，按照2004年銀監會頒布的新的資本監管口徑計算，從資本中剔除專項撥備、其他準備及當年利潤等傳統項目，并且對尚未提足的貸款損失準備也從資本中扣減，同時不考慮國內外風險資產發生變動的情況，要使整體資本充足率達到8%的最低要求，則中國銀行業的資本缺口依然巨大。因此，要達到監管要求的銀行資本充足率水平還需要通過各種途徑補充資本金缺口。

就股份制銀行而言，缺少政府政策的支撐以及資本補充渠道相對有限，如果資本約束與業務發展尚不能有機結合，面臨的資本瓶頸愈來愈大，8％的監管標準的硬約束逼迫著股份制銀行2005年開始大力度的業務轉型。從資本充足率情況看，較早進行戰略轉型的招行開始凸現其優勢，盡管規模擴張仍保持相對較高增速，但資本充足率一直保持在9％以上的水平。交行2005年完成IPO在港上市，資本充足率高達11.52%，國際融資市場的便利，為交行今后數年業務高速發展打下堅實的基礎。中信于2005年年底獲得集團注資，資本充足率上升至8.18%，達到監管標準，中信集團強大的談判能力為銀行未來上市、資本金補充提供強大支撐，我們對中信未來數年業務發展持樂觀態度。

比較浦發、民生、興業、華夏這幾家績效不錯的銀行，浦發2006年有A股增發計劃；民生計劃發行46億混合債同時可能赴港上市，尋求補充資本金的長效機制；華夏的核心資本充足率稍高，2006年還有空間發行次級債，此外德意志銀行參股完成還能獲得資本金支持；作為非上市銀行的興業銀行，資本壓力顯然要大得多，目前可用的資本金補充渠道基本都已用足，在未來數年中，銀行之間的競爭將愈發激烈，擴張資產規模，盡可能地擴大市場份額，仍然還會是一個比較重要的目標。因此，盡快在境內外上市，建立起可持續的資本金補充渠道，是一個相當迫切的任務。

在三家資本遠未達標的股份制銀行中，光大的前景較為明朗，清產核資完成后，2006年若能順利完成匯金注資和引入渣打銀行，各項指標會有質的改觀；廣發行重組究竟花落誰家，究竟算中資行還是外資行，目前還是未定之數；比較起來，我們對于深發展的情況更為擔憂一些，2004年新橋入主深發展后，歷時近兩年的整合，依然沒能為深發展找到成功的資本金補充的解決方案。

資產質量。近些年，中國政府曾對國有銀行系統實施了三次重要的救助，以降低國有銀行的不良資產比率和提高銀行資本充足率。1998年，財政部發行特別國債，向四大國有商業銀行注資2700億元充實資本金。1999年，四大資產管理公司成立并接受了四大國行剝離的1.4萬億元不良資產。四大行以這些不良資產換取了資產管理公司的債權，此舉提高了國有銀行的資產質量，但沒有提高其抗風險能力。2004年和2005年政府先后又對中行、建行和工行實施了第二次財務救助，從中國外匯儲備中先后拿出600億美元注入三家銀行，總共剝離7300多億元可疑類貸款和核銷4500億元損失類貸款。上述政府對國有銀行的救助在很大程度上提升了國有銀行的資產質量，解決了國有銀行的歷史包袱和沉重負擔，但國有銀行的抗風險能力還有賴于其自身經營機制的轉變和公司治理的提升。

從股份制銀行情況看，交行、招行、民生、興業、浦發一直保持著較低的不良率水平（低于3％），其中浦發行針對上海房地產市場的變化，開始調整信貸結構，不良率較2004年還有較為明顯的下降；中信2005年不良資產處置力度很大，不良率由2004年的8％大幅下降至2005年年末的3.87％；廣發和光大的嚴重不良資產的歷史問題處理，有待2006年重組工作的進展；深發展的不良貸款問題依然沒有獲得質的進展，一些歷史遺留問題目前仍陷入僵局。

準備金覆蓋率反映了銀行對抗壞賬風險的能力。股改后的國有銀行拔備覆蓋率提高較快。從整體上看，股改相對靠后的工行顯然對不良資產處置得更為徹底，撥備覆蓋率達到100％，為未來數年的業績穩步提升減輕了壓力，創造了條件，而股改相對靠前的建行和中行未來幾年撥備補充的壓力要大許多，從這個角度分析，我們對工行今后幾年發展持樂觀態度。股份制銀行中，招行、浦發、民生一直保持撥備覆蓋在100％以上，是未來業績平穩增長的重要保障。興業2005年撥備計提上升很快，年末達到了120％。而其他銀行撥備的壓力顯然很大。

一般來說，過高的貸款集中度是銀行資產安全的巨大隱憂。為此，監管當局制定了兩個指標，最大的單一客戶貸款額不能超過銀行凈資產的10％，前十大客戶貸款總額不得超過凈資產的50％。整體上，全國性銀行都執行得較好，四大國有商業銀行中，農行十大客戶比例超標，這主要源于農行尚未進行股改，資本金嚴重匱乏。股份制銀行中光大、廣發、深發展超標，與這些銀行不良資產居高不下相對應，此外，興業行十大客戶比例略高于監管標準。

從貸款的行業投向結構上看，各大銀行表現出較明顯的順周期特征，房地產、制造業、通訊業以及基礎設施建設的投資增長較快，對資金的需求相對旺盛，各大銀行的貸款也大都集中在了這些行業上。但是四大國有商業銀行中，建行的貸款行業結構相對合理；股份制銀行中，招行的貸款行業結構最佳，它們都有一個共同特征：即貸款行業集中度相對較低，受宏觀景氣度影響較大的制造業貸款在16%左右，僅相當于其他銀行的一半；而較低風險的交通、能源、通信行業貸款占比較大；招行在近年來增長過快的房地產建筑業上的信貸配置相對謹慎，僅為7.3％，較好地控制了潛在風險。此外，目前違約率相對較低的零售貸款，各大銀行近幾年發展較快。但根據國際經驗，個人房貸風險暴露期通常為3年到5年。我國個人住房信貸業務是最近4年才開始發展起來的，這就是說，我國銀行業已開始進入房貸風險初步顯現時期。這兩個因素迭加在一起，住房按揭不良貸款的增加，今后幾年很可能集中爆發，特別是在一些房價出現泡沫征兆的地區，如上海、北京等。

未來銀行的利率風險要重點關注。商業銀行是經營風險的特殊金融企業，隨著目前利率市場化進程的加快，商業銀行關注的重點將逐步由信用風險轉向利率風險，利率風險管理已成為國內商業銀行日益關注的重點。我們認為，風險管理能力及風險定價能力是衡量商業銀行經營管理水平的一項重要指標。目前，債券市場的快速發展將為有效的市場利率體系的形成提供良好的市場基礎，并在客觀上為商業銀行風險定價能力的提升創造了有利的市場條件。因此，今后商業銀行不會過度收縮債券投資的比重，但卻會加大對債券投資的風險管理力度。由于目前商業銀行持有債券資產規模較大，債券持倉期限結構不合理，加之中國市場利率衍生品缺失，一旦由于債券市場出現劇烈波動，所持有的債券很可能出現利率風險和流動性風險，如果到時商業銀行被迫賣出債券則會給銀行造成相當巨大的損失。因此，債券投資的變動情況及債券投資的風險管理水平將是今后評價銀行風險的一項重要指標。

2000年以來，中國銀行業流動性過剩的危機日益凸現，據央行統計，2005年底存貸差達到創紀錄的近9.2萬億元，達到2000年的3.7倍。隨著商業銀行“存差”不斷擴大，特別是去年3月超額準備金利率下調后，商業銀行大量的流動性涌向債市，造成債券市場需求增加，債券價格走高，使債券的收益率持續降低，圖5顯示自2005年年初以來銀行間債券市場國債收益率曲線呈現總體平穩下移趨勢，其中中長期債券收益率下降更為明顯，導致收益率曲線呈現“駝峰”特征。

在市場利率長期走低、中長期債券收益率下降幅度較大的情況下，長期債券收益率與貨幣市場利率之間的利差總體呈現逐漸縮小的趨勢。以上皆表明銀行之利率風險陡然增大。

商業銀行在前些年低利率時期購買了大量長期固息債券。目前四大國有商業銀行債券資產在總資產中占比均在20％以上，其中絕大部分為長期債券。據統計，四大國有銀行目前債券持倉近4萬億元，其中中長期固息債券約占3.2萬億元左右。簡單假定四大行所持有的中長期固息券平均期限為10年，久期為7年，如果央行升息25bp，其所持債券理論上會下跌1.5%，此時四大國有商業銀行將大約損失480億元之巨。隨著近兩年利率的走高，商業銀行陷入持有債券機會成本很高、而低價拋售債券則遭受損失的兩難境地。雖然帶有做空性質的開放式回購已經推出，但商業銀行把握這些避險工具的能力還有待提高。根據《金融企業會計制度》第五十條規定“市價持續兩年低于賬面價值”要對長期投資計提減值準備，如果按照規定計提長期投資減值準備的話，將會對銀行利潤產生重大影響。

從股份制銀行的債券投資情況來看，根據2004年年報披露，交行、中信、光大、招行、民生債券投資配置比例較高，多在18％以上，其中民生行2004年底長期債券持倉資產占比超過14％。中信、浦發、興業多持有短期債，中長期債持倉較輕。從2005年前三個季度各家銀行債券投資操作來看，民生表現出較強的風險意識，一直在減倉中長期債券，至2005年9月底，中長期債券持倉資產占比下降了2個多百分點。招行2005年中長期債券投資增長較快，下半年還有增倉行為，雖然2006年加息預期較小，但今后加息因素依然存在，加之債券收益率走勢使中長期債券風險加大，其債券投資變動及其風險值得關注。

盈利能力。從足額計提撥備后的資產利潤率分析，隨著呆壞賬大量剝離，財務費用大幅下降后，中行、建行盈利水平2005年度大幅增長，2005年度預期資產利潤率分別高達1.56％和1.39％。股份制銀行中，招行的盈利水平相對突出，預期資產利潤率高達0.96％，另外民生、中信、興業、浦發較高，接近0.8％，而光大、廣發、深發展因受大量不良資產拖累，嚴重影響了其盈利指標。

從收入結構上分析，由于各家銀行年報中披露的中間業務統計口徑不一，缺乏比較基準。故此，我們統一選取中間業務的主要項目—凈手續費和傭金收入，采用它在凈營業收入中的占比作為衡量指標。

可以看出，四大國有商業銀行的凈手續費收入占比普遍要高于股份制銀行，主要是四大行網點龐大，集中了大量的代理業務。但這些業務基本屬于較低層次的中間業務。

股份制商業銀行中，交行、招行、光大和廣發的凈手續費收入占比在5％以上，要顯著高于其他銀行，其中招行2005年中間業務收入大幅增長，至9月底，凈手續費收入占比已超過7％，仔細分析，招行的中間業務的含金量是非常高的，一家網點有限的銀行，中間業務收入的增長主要來自銀行卡、網上銀行、理財等高端業務的快速增長。

資產流動性。2000年以來，中國銀行業流動性過剩問題日益凸現。因此，從指標上看，各家銀行基本上都能滿足監管要求。四大國有商業銀行中，農行流動性相對吃緊，流動性比率26.32％，剛剛超出監管指標25％的要求。各股份制銀行流動性差異不大。

此外，各商業銀行期限錯配情況（短期資金長期使用）相當嚴重，四大行中農行、中行的中長期貸款比例大幅超過監管指標（120％）。股份制銀行中，光大、深發展、浦發、招行相對嚴重，華夏和興業期限匹配控制較好。

城市商業銀行篇中國城市商業銀行的總體財務評價

資產規模擴張速度明顯趨緩，資本補充速度顯著加快，大幅超過資產規模擴張速度。2003年，監管當局開始推行嚴格的資本監管。2005年，銀監會祭出一道“生死令”，要求在2006年底前，絕大多數城商行資本充足率要達到8%，否則將面臨退市的危機。然而嚴峻而且糟糕的現實是，2004年年底，全國113家城市商業銀行的總體資本充足率僅為1.36%，相反不良貸款率卻高達11.7%。一般而言，商業銀行彌補資本金缺口大致有五種辦法:上市發行股票、發行具有資本性質的債券、通過銀行利潤補充、發展表外業務、調整資產結構。這五種方法中，前兩種方式需要經過嚴格的審批，操作復雜，對于絕大多數城商行而言可以說是奢望；而目前城商行的利潤率普遍不高，通過利潤補充杯水車薪。發展表外業務，對于業務單一、以存貸差為主要利潤來源的城商行而言，也非一日之功。所以，目前調整資產結構，控制風險資產的規模，同時大規模引資（民資、外資）補充資本金是保證資本充足率盡快達標的一個最容易操作的辦法。2003年全國城商行資產平均增速高達25.37％，超出資本增速7個百分點，表現出典型的粗放型經營模式；2005年，資本增速首次大幅超過資產增速，高達24.88％，是同年資產增速的兩倍。這應該是非常正常的跡象，意味著城商行經營模式開始轉型。

資產質量顯著改善，近30家城商行（不良率超過30％）初步擺脫了高危狀態。面對監管當局宣布的06大限，地方政府意識到要繼續掌控這塊金融資源的前提是維護其生存，對于自己常年侵害城商行所形成的歷史舊賬必須“出血”買單。數據顯示，2004年，各地方政府為化解城商行風險投入的資金總額高達233.64億元，其中彌補財務虧損19.86億元，剝離不良資產50.07億元，置換不良資產163.71億元。全國有近30多家高風險狀態的城商行通過政府的土地置換、貸款置換等方式進行了資產置換，不良貸款余額和占比大幅度下降，初步擺脫了困難局面，甚至少數問題銀行一躍成為了“指標意義”的好銀行。

從全國看，不良信貸比率從2002年的17.70%大幅下降至2005年的10％以下，全國117家城商行中，有11家躋身資產質量優良之列（不良率低于2％），2002年這一級別僅3家。此外，高危銀行數量大幅下降，2002年超過一半以上的城商行（66家）不良率超過15％，而2005年這一數字下降了近一半。

資本補充大幅提升，資本充足率差距懸殊，長期面臨資本不足的困境。截止到2005年9月底，全國城商行平均資本充足率僅為2.70％，其中核心資本比率為1.80％，相較2004年底的1.36％的水平已經有了很大進步，經過各方努力，提高了近一倍。全國城商行新增資本金近110億元，但資本補充呈現明顯的馬太效應，有近20家城商行補充過億，中心城市的大型城商行占據了絕大多數份額，比如上海21個億，大連13個億，杭州9個億等等，而絕大多數地處二線城市和中西部地區城商行仍很難獲得新增資本。

此外，按照銀監會2004年新頒布的《商業銀行資本充足率管理辦法》，全國117家城市商業銀行中能夠達到8%標準的僅有23家，67家城商行資本金嚴重低于這一最低標準（不足4％）。而在這67家城市商業銀行中，還有42家的資本充足率為負數，根本沒有抗風險能力，面臨巨大風險，已處于“技術”上的破產狀態。

大多數城市商業銀行只能依靠留存盈利和增資擴股來補充資本金。但在城市商業銀行盈利能力普遍不強，增資擴股無法頻繁進行的情況下，可以預見，城市商業銀行將在相當長一段時間內無法擺脫“資本不足”的困境。

近年來，城商行盈利能力顯著提升，虧損面大幅減少。近年來，城商行的盈利狀況有了很大改觀。全國城商行的平均資產利潤率從2002年的0.33％穩步上升至2005年的0.65％，在全國117家城商行中，有23家預計2005年資產利潤率超過1％，達到國際好銀行的水平，而2002年才1家。近50％的城商行能超過0.6％（監管標準），而2002年只有13家能達到這一水平。虧損面大幅減少，預計2005年只有5家城商行可能面臨虧損，而2002年近20％的城商行虧損。

整體局面固然可喜，但也要清醒地認識到，近年來城商行整體經營環境的改善是提升銀行績效的重要因素。自2003監管當局實行嚴格資本監管以來，國有商業銀行流動性過剩問題日益凸現，銀行間市場利率低企，對于將同業市場作為重要資金來源的城商行，無疑降低了成本，提高了利差。此外，部分城商行剝離處置不良資產，銀行財務費用大幅降低也是原因之一。

絕大多數城市商業銀行未能按照五級分類的要求提足撥備。截止2005年9月，全國平均撥備覆蓋率僅為21.85％，貸款損失準備未提足而產生的缺口高達519億。全國117家城商行中，撥備能完全覆蓋不良信貸的（超過100％）僅有8家，按照國際銀行業撥備覆蓋率70％的標準考察，也只有16家。近70％的城商行（87家）撥備嚴重不足（不足40％），其中，44家基本上可以說沒有計提（不足15％）。

從另一個視角分析，當下城商行的盈利水準也存在諸多水份。如果城市商業銀行提足撥備，大多數銀行將因此變為虧損，資本充足率大幅下降。無論是盈利能力，還是安全狀況均出現大幅下滑。

城市商業銀行財務評價之態勢分析

雖然盈利能力有一定的規模效應，但盈利能力高低與資產規模沒有顯著相關關系。我們全國117家城商行按資產規模劃分為三類：資產規模在200億以上的共23家，劃為大型城商行；其中北京銀行和上海銀行資產超過2000億元接近全國性股份制銀行的標準，也可將其歸為超大城商行；資產規模在100億元～200億元之間的共計26家，劃為中型城商行；資產規模在100億元以下的共計66家，劃為小型城商行。

總體上看，城商行盈利能力呈現一定程度的規模效應，大型城商行好于中型城商行，中型又強于小型。然而一家銀行的規模大小并非銀行盈利的最主要因素。這一點我們從散點圖可以看出，城商行的資產利潤率與資產規模并沒有顯著的關聯關系。根據美國的情況，盈利性最好的是那些資產在10億～100億美元的銀行以及資產在3億～5億美元的銀行。中國情況與之驚人的相似。在2005年度中國盈利最好的36家城商行中（資產利潤率大于0.8％），既有杭州、南京、天津、大連、東莞等大型銀行（資產規模在50億美元以上），更多的是臺州、金華、南充、焦作以及馬鞍山等的小型銀行（資產規模在5億～8億美元）。從一個側面說明，社區銀行仍然是、也完全可以是一種盈利性很高且具有長期穩定性的商業模型，規模擴張上市、“捆綁”重組并非中國城市商業銀行未來發展的惟一模式。

就資產質量而言，大中型銀行相當，但較明顯地優于小型銀行，反映出廣大中西部二線城市的地方治理環境（金融生態）更為惡劣，地方政府對城商行的傷害程度更為嚴重。就資本而言，大型城商行顯著優于中小銀行，說明大銀行資本補充能力要強得多，目前大銀行多數處于東部中心城市，良好的區位優勢和城市本身的輻射能力，是外資進入的主要關注點，在目前已經完成引入國外戰略投資人的9家城商行中，除南充商行外，8家都是中心城市的大銀行。（此外上海、南京商行還獲準發行了次級債。)就流動性而言，大中小銀行間并無多大差別，銀行間市場交投最活躍的城商行中，既有南京商行、昆明商行這樣的大銀行，也有廈門商行這樣的小銀行。

城商行經營狀況呈現明顯地域特征。中國是一個幅員遼闊的國家。由于經濟發展水平、經濟結構、對外開放程度、歷史文化傳統、社會習俗、地理環境乃至地方治理都存在很大差別，地區差異一向就是中國經濟的一個突出現象。分散于中國廣袤大地的115家城市商業銀行自然就呈現出明顯的地域特征。

從資產質量分析，地處長三角地區的城商行普遍優良，地區經濟快速增長、司法公正、親商主義的人文傳統支撐起良好的社會誠信文化，這是作為社區銀行的城商行健康成長不可或缺的土壤。相較而言，浙江的城商行資產質量又整體好于江蘇和上海，截止到2005年9月底，浙江省內8家城商行平均不良率不足3％，江蘇省內11家城商行不良率為4.61％，上海商行為4.55％，中國城商行所轄地區政府的強弱始終是一個影響資產質量的關鍵因素。令人稍感意外的是，一直得改革開放“風氣之先”的珠三角地區，其發達的經濟基礎與誠信文化的缺失極不相稱。截止到2005年9月底，地處珠三角的僅有五家城商行中，珠海商行不良率居然高達53％，廣州商行高達40％，湛江商行17％，東莞、深圳商行也接近10％。此外，早在2002年，汕頭商行就因嚴重資不抵債而宣告破產，開了中國城商行破產的先河；2003年，佛山商行也因虧損累累最后被興業銀行收編，加之當下廣發銀行的財務危機，珠三角地區城商行的嚴重危機充分暴露了一個金融生態環境欠佳的地區由地方政府擁有和控制金融機構的危險性。

此外，內陸幾大區域的城商行的不良率顯著高于沿海地區，尤以中部六省的城商行問題嚴重，平均不良率高達17.25％，僅次于珠三角。東北三省由于近年來地方政府的積極努力，不良率由30％大幅下降至13％，許多高危狀態的城商行危機有所緩解。

就資本情況分析，長三角地區城商行平均資本充足率高達8.41％，已經達到監管當局8％的要求，當然若不計入上海商行的話，平均資本充足率為6.33％，離監管層要求還有些許距離。長三角地區的經濟活力和優良的金融生態環境，是外資參股中國城商行最重要的選項，自1999年以來，上海、南京、杭州、寧波等中心城市的大型城商行先后引入了外資，上海、南京獲準發行了次級債，浙江省內的城商行的民營化運動也是資本金的重要補充機制。

相較而言，中國其他地區的城商行就沒有那么幸運了，資本金普遍匱乏，特別是珠三角、東北、中部地區的城商行多數都處于技術破產的狀態。不過2005年以來，部分地區在地方政府的主導下，開展了大規模的引資和資產置換的城商行搶救運動，資本金補充速度奇快，東北地區城商行的資本增速竟高達70％，中部諸省也以40％以上的速度在增長，即便如此，歷史包袱依然沉重。

就盈利能力和流動性而言，中國各地區城商行并沒有表現出那么明顯的差異。

城商行、地方政府與地區金融生態

由于歷史的淵源，地方政府一股獨大的控股地位和其它股東的地方性，降低了股份有限公司的組織和運行效率，為地方政府干預城市商業銀行的運行帶來極大的便利，并為城市商業銀行的金融風險埋下了隱患。具體表現在城市商業銀行依附于地方政府，變成地方政府的準財政部門。相當一部分城市商業銀行的董事長、行長均為當地政府任命或政府官員兼任，這使得銀行的運行機制仍為行政式，而非市場化。這種行政控制，可能會使城市商業銀行逐步演化為地方政府背離當地實際和比較優勢，進行盲目投資的工具。尤其是由于金融機構的負外部性，以及由此引出的金融機構發生經營風險后國家有可能施以援手、承擔其成本的預期，更加劇了地方政府的投資沖動和道德風險。對中國城市商業銀行經營狀況的抽查表明，城市商業銀行的一大塊金融資源被用于為地方財政融資。

從深層次講，復雜的城商行問題背后依然是中央與地方的財力博弈等一系列政經體制的沉重話題。

中國改革開放在一定意義上講是一個針對地方的放權讓利的過程。經過20余年的發展，地方享有的由憲法確定的地方立法、司法和行政權力得到較大的肯定和事實上的逐步加強。同時，財政包干政策使得財富較多集中在地方。1994年分稅體制后則帶來財政的某種“聯邦化”趨勢，地方開始從一個毫無法律人格地位、也不被承認享有獨立利益的“車間”，開始向一個由中央“控股”的、擁有合法獨立地位和利益、并可以此與中央及其他地區進行合理利益博弈的“子公司”演變。加之全國市場經濟體制的推行和政府對于經濟領域改革的主導作用，地方與地方之間的圍繞GDP政績考核的相互競爭日趨激烈。如果這一“子公司化”的地位和合理的獨立利益不能得到憲政體制和制度變遷的支持，尤其不能得到來自中央的認可，那么，這種利益的博弈就必然會溢出體制之外，形成所謂“上有政策，下有對策”的格局，促使地方動用一切當地資源進行灰色的甚至是非法的博弈。

由于上級政府在政治上仍然對下級政府享有絕對的權威，分稅制下政府間稅權和支出水平仍然由中央政府決定，而不決定于同級人民代表大會，這就使得中央政府可以根據自己的利益隨意改變分配的規則，而上、下級政府的財政卻是相互獨立的，這樣，上級政府很容易發生機會主義行為，把問題盡量往下級政府壓，把資金盡量往本級政府抽調。以上種種現象造成的直接結果是，在各級財政之間比較，越往上級資金越充裕，越往下級財政越艱難。

此外，在現行體制的中央和地方之間的委托—代理關系中，地方政府實際上面對的是一個來自中央政府的多任務委托合同，其中既包括經濟增長、稅收增加、農民增收等經濟目標，又包括諸如環境保護、社會安定、下崗職工再就業等社會目標。從純技術性角度看，作為委托人，中央對數字和指標的統計結果進行評價要比實地調研成本小得多，對現時轄區經濟總量的統計要比考察其潛在的生產能力容易得多。因此，作為理性的經濟人，委托人（中央政府）經常會把GDP、稅收增長率、就業率等作為評價和獎懲地方官員的主要依據。在這種政績考核的壓力下，地方政府有足夠的動力利用信息傳遞鏈條過長這一優勢對中央政府隱蔽信息。

如果單純站在代理人（下級政府）的角度來看，在同級人大監督“缺位”的情況下，經過成本—收益計算的最佳“對策”，是拿出主要精力用于上級政府可觀察和易于觀察的“政績顯示”，例如高于其他地區和本地區歷史記錄的GDP增長率、大型工業項目、高標準的市政建設、以及那些能夠打動人心的事項如“×件實事”、“×件大事”、“×件好事”等等。加入任期因素后，地方政府行為就更耐人尋味。由于信息傳遞鏈條過長（上級政府很難做到對下級政府的“現場監督”）和監督約束不力，地方政府作為理性經濟人，具有強烈的機會主義沖動和強烈的屆別機會主義傾向。

地方政府要干的事那么多，而稅收增長緩慢，財政入不敷出就成必然之勢，地方政府自然會設法尋找財政收入的替代品。在中央政府明令禁止“三亂”的情況下，集資、攤派和亂罰款在轄區內不得人心，而且可能影響對自己政績考核，因此，舉債就成為地方政府籌資的上上之選。在發達市場經濟國家，發行市政債券是地方政府進行資本融資的主要方式。然而，這種在國外比較成熟的市場化的融資方式，在中國現行法律中卻是行不通的。在存在著越來越大的客觀需要但正規制度又不允許的情況下，地方政府只能轉而加強對地方金融機構的控制，推行花樣翻新的金融“創新”，試圖用金融手段來替代本應由財政手段發揮的功能。其中城建打捆貸款便是當下最為通行的方式之一，即成立各種從事城市基礎設施項目投融資和經營管理的城市建設投資公司，由地方政府出面，以財政擔保，向城市商業銀行和國有銀行等分支機構借款。據調查，2003年某省會城市借舉辦全國性賽事之機，欲徹底改善城市面貌，由打捆貸款形成的債務相當于該市本級財政年收入的15倍左右。

這些方式的誘人之處不僅在于還本付息壓力不在本屆政府任期內實現，而且還有現階段中國金融體系固有軟預算約束做支撐。一屆政府任期5年，而城建打捆融資貸款期限一般在10年以上，在沒有法定的政府負債額度（比如債務依存度、公債負債率、公債償債率和地方居民應債率）約束的情況下，這種償還責任對舉債者（地方政府）來說是標準的“軟約束”，它不但導致地方政府債務風險的無限膨脹，還是引致當下眾多城商行不堪重負、危機四伏的重要誘因。

從這個意義上講，城市商業銀行的改革必須是自外而內的方式，地區金融生態是關鍵，地方政府更是關鍵。即便是城商行引資重組形成了股權多元化的公司治理，如果不能有效擺脫地方政府這座大山，依然是寸步難行。如果說城商行的財務重組、引入戰略投資人、股權多元化等等是“物理變化”，那么改革地方政府治理、改善地區金融生態就是“化學變化”。只有如此，城商行所重構的公司治理才能真正變“形似”為“神似”，才成真正成為這個“化學變化”中的關鍵性反應步驟。當然這個“化學變化”涉及到政府職能轉換、政績考核方式改革以及政府投融資機制改革等等，不但需要較長的反應時間，還需要精準的反應條件和合適的催化劑，否則當下一切的努力又可能會泥牛入海。

“金融生態”是央行周小川行長近年來提出的一個非常重要且具有創造力的仿生學概念，它借用生態學的理論，為我們理解金融體系的運行及其同社會環境之間的相互依存、彼此影響的動態關系，提供了新的科學視角。它以比較完整且科學的分析結構告訴世人：金融體系絕非獨立地創造金融產品和金融服務的系統，它的運行更廣泛地還涉及其賴以活動之區域的政治、經濟、文化、法治等等基本環境要素，還涉及這種環境的構成及其變化，以及它們導致的主體行為異化對整個金融生態系統造成的影響。

中國社科院金融研究所2005年度一項研究成果表明，地方政府、經濟、司法等構成金融生態最主要的影響要素，對地區金融資產質量好壞發揮著重要影響。城市商業銀行為我們研究這一問題提供了一個極好的適例。

簡單將地區的不良率和估計損失率來代表一地區金融生態環境，我們發現外部金融生態環境之優劣是決定城商行經營績效地區性差異的一個非常關鍵的因素。其中金融生態中最主要的兩個因素政府和地區經濟發展水平對城商行績效產生重要影響。

實證證據顯示，城商行的經營狀況與地區私人部門經濟發展顯著正相關。可以說，民營經濟的發展，有直接夯實地區信用文化基石的積極效果。這些地區擔保機構多，信用文化較發達；居民人均收入高；地方政府對私有產權的保護意識明顯較高，等等。銀行部門可以充分利用信用文化這種具有很強“外部性”的公共產品，節省大量的信息產品成本，降低信用風險。在這樣的外部環境下，城商行的經營績效普遍不錯。

我們也發現，城商行的經營狀況與地方政府一般性財政收支的缺口高度負向關聯，意味著地方政府財政收入是否充裕往往從某種意義上決定了它們對城商行施予影響的性質和強度。民營經濟發達地區，中小民營企業不但數量眾多，而且盈利能力強；國有企業轉制形成的歷史遺留問題小；產業布局較合理，市場容量較大；故此地方政府稅源充沛；此外這些地區土地等要素資源資本化程度高，地方政府的土地批租收入高，地區財政收入狀況好，這些地區的政府往往對城商行施予的是積極的影響，比如浙江省的一些地方政府是按市場規則，千方百計采用資產置換等方式來改善本地城商行的資產質量，以保證它們能持續地向本地中小企業提供充足的金融服務，促進民營經濟發展，反過來又培育了地方稅基，如此金融生態環境中的各要素形成良性互動。

相反，在稅收增長緩慢，財政收入不足以滿足政府財政支出需要的地區，政績考核的壓力迫使地方政府就會設法尋找財政收入的替代品。特別是在國內金融市場不完善，以及在合法的融資渠道不暢的情況下，由于四大國有銀行在中國基層的撤并和調整、貸款權限的上收等使得地方金融出現空洞化，曾被地方政府視為包袱的城市商業銀行自然就成為了地方政府獲取金融支持的重要渠道之一。對于地方政府來說，控制城商行等地區僅有的幾個融資渠道是緩解地方財政收支矛盾的一種次優選擇。

面臨06大限，2005年城商行重組運動

當前，在中國銀行業界各個層面上都涌動著改制之風。除了此起彼伏的引進外資和引進民間資金入股外，跨區經營、聯合重組也成為熱門話題。在巴塞爾新資本協議約束越來越具體的情況下，城市商業銀行正以各種方式謀求變革。城市商業銀行改革重組充滿了懸念。在上下左右夾擊之下的城市商業銀行，求變已經是不得已的選擇和必然趨勢。

城商行重組路上，地方政府是關鍵。在城商行利益格局中，地方政府一直扮演著重要的角色，城商行的重組改革必然涉及到地方政府利益的重新調整。地方政府一般是當地城商行的最大股東，城商行的貸款決策大多與地方政府有著千絲萬縷的聯系，其發展也離不開地方政府的支持。監管當局發出資本充足率8%的限定和消滅差銀行的堅決態度加之有汕頭商行的教訓在前，使地方政府認識到繼續掌控這塊金融資源的前提是維護其生存。與其抱殘守缺維持控制一個具有內在治理缺陷的城商行而承擔其可能的風險，還不如引入外部投資人，只要在地方政府的領地上，就能夠為地方經濟提供服務。我們看到，一些地方政府為了幫助城商行順利引資，而對其進行了資產置換、注資等。

據銀監會的統計顯示，截至2004年末，各級地方政府及股東為處置城商行歷史遺留包袱、解決不良資產問題，累計彌補城商行財務虧損51.42億元，累計剝離不良資產71.73億元，累計置換不良資產235.12億元，投入的資產總額達358.27億元。其中，2004年彌補財務虧損19.86億元，剝離不良資產50.07億元，置換不良資產163.71億元，投入資產總額為233.64億元。即2004年一年投入處置歷史形成風險的財力，占10年間總處置量的65.21%。例如，2004年，遼寧省內各市政府共動用地方財力逾70億元，幫助城商行重組改造。沈陽、大連、鞍山、錦州、遼陽、阜新等6家城商行成功剝離不良資產87.96億元，占全國同期總量的1/3以上；撫順、丹東市商業銀行已擬定了總體處置方案并正在組織實施。

此外，遼寧、河南、山東、安徽等多個地區，地方政府主導的城商行區域聯合再造工程也在如火如荼地進行。不過，天下沒有免費的午餐。承擔損失者得其利，既然地方政府要承擔城商行的損失，插手未來城商行的利益分配是否自然就成了不可避免的事，我們不得而知。

其實，地方政府為城商行引資和聯合所做的這些努力，某種程度上只不過是對過去“掠奪”的一種返利而已。如果城商行能夠源源不斷提供金融資源的支持、地方政府又可以不承擔后果的話，估計沒有哪個地方政府愿意主動放棄對于城商行的控制。在地方政府的資產置換、注資等一系列姿態背后，隱藏的往往是其絕不會輕易地將城商行拱手相讓、放棄對本地金融資源支配權的真實意圖。監管當局和眾多地方政府的分歧由此而生，要廓清地方政府與城商行間紛繁的關系也并不是件容易的事。

浙江城商行的民營化運動—中國城商行的社區銀行模式。在外資銀行紛紛進軍浙江之前，民營銀行或準民營銀行在浙江業已興起。臺州市商業銀行前身是成立于1988年的路橋城市信用社，后改名為路橋銀座城市信用社，2002年3月組建成立的股份制商業銀行，新成立的臺州市商業銀行注冊資本3億元，共有46家營業機構，其創業資本、股東結構、高管構架以及治理結構基本都為民營化性質，政府股權就只占5%，這在全國城商行中是首屈一指的一例。從2003年開始，包括杭州、溫州、寧波在內的浙江8家城市商業銀行，通過增資擴股已經基本完成了民營資本進入的過程，并且“民營股”均超過“政府股”，相應吸納的民間資本達到30億元之巨。

伴隨這一進程，浙江省的城市商業銀行經營績效普遍良好。2005年，浙江省城市商業銀行的平均資產利潤率高達0.858%，平均資本利潤率高達15.84%，資產質量普遍優良，平均不良貸款率僅為2.91%，撥備覆蓋率超過70％，平均資本充足率7.62%，省內8家城商行中5家已經超過了監管當局8％的要求。

浙江城商行民營化之良好發展態勢，從金融生態的角度看，絕不是、也不可能是孤立現象，它的出現是有內在必然性的，這個必然性是由浙江的經濟模式所提供的。

浙江的民營經濟在產業部門相當發達，區域內的經濟活力主要源自數目龐大的中小民營企業。這些企業卻難以從國有金融機構得到融資，這主要出于兩個層面的原因：其一，國有金融機構對中小民營企業存在所有制歧視，放大了對風險的擔憂；其二，國有金融機構是大企業，大金融機構對中小企業，信息不對稱的難題難以解決。

在浙江民營經濟發展的初期，民營企業的創業資本、流動資金等融資需求主要通過地下金融和灰色金融滿足，這樣的模式本身蘊涵著巨大的金融風險（浙江省銀監局明確表態非常支持民營資本進入地方金融業，對于民營資本入股不設上限。當地監管部門更深層次的目標是通過民營化運動“招安”民營資本尤其是民間借貸資金）。

主要由民營企業和企業家個人出資的城市信用社和城市商業銀行應龐大的融資需求而生。從所有制性質而言，民營金融機構不大可能給國企貸款，只能通過服務于民營企業維持自身生存；從規模而言，中小型金融機構對中小型企業有著天生的親和力，有著近似美國社區銀行的草根性，能夠低成本地解決信息不對稱的問題。所以，城商行民營化運動在經濟體這樣內生的需求中應運而生。

像臺州市商業銀行就是傳統社會向現代社會轉型過程中的典型范例，實際就是根植于中國民間的錢莊傳統與現代商業銀行慣例融合的過程。這家土生土長的民營銀行按照自己的樸素理解摸索出一套行之有效的銀行制度，并完成對自身的準確定位：以客戶需求為導向，主要為中小民營企業提供金融服務，不碰大企業，不碰汽車與房地產按揭。這樣的路徑對于廣大地處二線城市的城商行具有極好的可復制性，有極大的現實價值。

我們看到，在浙江，隨著民營資本進入城市商業銀行并進行改造，這樣的模式已經漸次成為主流，在溫州、嘉興、紹興、湖州，這樣的過程正在發生。同樣，我們比較看好一些民間資本龐大和民間融資率極高的地區，比如山西，依靠大規模的煤炭開采，目前至少有2500億元民間資本有待激活，而另一方面卻是省內很多中小民營企業因為貸款問題而一籌莫展，據統計，2004年山西的民間融資率就高達65.5%。據稱一家完全以民營資本控股的城商行—晉商銀行已經呼之欲出了。

正確認識民營銀行的關聯貸款問題。關聯貸款對于民營銀行來說，總是一個無法繞開的話題。德隆事件成為監管當局對于民營資本進入金融業態度的轉折點，整個業內對民營銀行的評價開始轉向負面。2004年，中國銀監會針對日益突出的關聯貸款問題，出臺了《商業銀行與內部人和股東關聯交易管理辦法》。更有學者認為，民營股東關聯交易運作手法之隱蔽往往超出了監管層可以監控的范圍。那么，我們究竟應該如何正確認識民營銀行所產生的關聯貸款等問題呢？首先，無論是間接控制也好，共同控制也罷，關聯交易并非民營股東身份所獨有，更非銀行這類公司所獨有，所有的公司，只要存在信息不對稱的地方，就有可能會出現關聯之類內部人行為。若說關聯，某種程度上說，國有銀行的問題本質上就是關聯貸款的問題——國有銀行貸給國有企業，風險無法約束，呆壞賬不斷累積，最后由全體納稅人埋單。據我們調查，民營化進行最徹底的浙江的城商行在這一點上反而做得很好，他們對關聯企業的貸款基本上數量很少。銀行治理就是要通過設計一種機制形成一種制衡，來消除這一現象。

其二，要全面正確地理解銀行治理，監管只是其中的一個方面。一個完整的治理體系包括內治理和外治理，所謂內治理是指股權結構、董事會、獨立董事等一系列激勵約束的內部組織架構安排；而外治理通常是講嚴刑峻法、監管以及外部接管的約束等等。再完備的監管也可能有缺陷，也不可能覆蓋到每個角落，我們往往還會看到由于監管過度而傷及公司的內生激勵。從國際相關研究看，一個有效率的監管體系必然是，以建立和促進機構自我約束和自我控制風險為主，以加強政府、行業監管為輔的內外制度配套。關聯問題其實是完全可以通過嚴格的內控制度和外部的監管解決。一句話，我們絕不能因噎廢食。

其三，入股城商行后，民營股東是否真正能發揮改善公司治理的積極作用，在很大程度上與地方治理環境相關聯，也就是說，地方政府是一個很關鍵的因素。

我們看到當年德隆進入的往往都是一些地方政府治理不佳、金融生態較差的地區，這些地區的城商行最初多被當成是地方政府的準財政，已經被侵害到資不抵債、頻臨破產境地，地方財政困難已無力救援，于是這些城商行自然就成了某些民營資本進行灰色交易的獵取目標，通過收買地方政府某些代理人而與之達成合謀，作為大股東的地方政府也就失去了制衡的能力。在金融軟預算約束和政府信用擔保的情況下，銀行實際控制人民營股東掏空行為就在所難免了。實際上，越是身處強政府經濟體的民營資本，越是可能被政府所“俘獲”，當下官商關系顯得越來越緊密，所有的民營資本都知道只要靠搞定政府，一對一的利益博弈，就能低成本獲取資源。但由此導致的主體行為的短期化傾向對銀行來說，顯然是致命的。

而在更多的城商行中表現的是問題的另一面，政府股東更樂于把民營資本的進入視作一筆扶危解困的“善款”，而非前來接管的舵手。不愿輕易地將城商行拱手相讓、放棄對地方金融資源支配權，即便是在股權結構已然發生變更的情況下。

如此可見，要保證民營資本不變異，關鍵在于銀行如何離開政府之手，真正地“民營化”—也就是如何同步建立起有利于民營銀行成長的地方治理的制度環境，這才是解決關聯貸款、高比例分紅等一系列內部人問題的根本之道，不過這的確是一項非常復雜的系統工程。

外資進入。迄今為止，已有上海、北京、西安、濟南、杭州、南京、寧波和南充等八家城商行引入了境外戰略投資者，截止至2005年年底，外資對城商行的投資已接近46億元。從已有案例的引資經歷和磨合狀況來看，引入外資對于城市商業銀行的改革取得了一定的成效。如果把這種外資入股比做一場聯姻，不僅選好對象是重要的，更需要花費精力和心思去經營的是聯姻以后的安排，其中孕育著爭斗、博弈的權衡。

對于經濟發達地區中心城市的城商行來說，受到外國投資者的青睞并不是一件很難的事情。澳洲聯邦能夠容忍不進行國際審計就溢價進入的協議，甚至接受杭州商行提出的在長三角地區的排他性條款，杭州商行的強勢實際上很大程度得益于對于浙江極為優良的地區金融生態環境的自信。據我們調查，所有進入杭州的金融機構，第一年內都可以實現盈利，此事被稱為“杭州現象”。政府行為規范、民營經濟發達、信用文化好的地區，自然需要獲得制度性溢價。

對于第二類城市商業銀行來說，其投資者往往是看到中國銀行業壟斷情形下的巨大溢價，希望通過投資取得經濟上的回報，在適當的時候進行套現。與第一類銀行的投資者相比，第二類銀行的投資者往往在價格、認購條件等方面顯得更加錙銖必較，同時一定會在談判時就將退出條件談好。對外資而言，以上一切都很好理解，欠發達地區的經濟市場化程度不高，政府影響力相當強，政府干預經濟較多，地方政府債務負擔沉重，地區金融部門很難具有獨立性。外資進入后，如果沒有掌控一定的管理權，其面臨風險之大可想而知，即便進入后，與當地政府和內資其他股東激烈沖突亦是不可避免的。其間以2005年在西安商行發生的變局最為典型，外資與內資的沖突公開化，導致在引資合作中立下汗馬功勞的行長被調離原來行長崗位，董事會換屆工作遲遲未能開展，這些都給西安商行未來的發展罩上了一層迷霧。

而對于大多數身處二線城市的第三類城商行來說，引入世界著名的外資金融機構是個美好但卻遙遠的夢想。雖然名不見經傳的南充商業銀行成功引入了德國投資與開發有限公司（DEG）和德國儲蓄銀行國際發展基金（SIDT），但它顯然并不具有典型的推廣意義。通過試水投資南充商行，DEG冀望提升在中國監管當局眼中的地位的策劃顯然是非常成功的。就目前情況來看，對于二線城市的城市商業銀行，從引進民營資本著手、練好內功可能是一條更有效的路徑。

如何正確看待外資進入問題。中國銀行業問題事實上是中國政治、經濟轉型過程中諸多體制性矛盾的累積，內部自發進行的漸進式改革，往往會遇到巨大阻力而進展緩慢。在政府主導資源配置的經濟發展模式中，本土民營資本很容易被資源所脅迫，難以有效擺脫來自政府的行政干預，具有天生的“軟弱性”。而外資機構進入至少可以降低地方政府的話語權，避免內部人控制；同時資產質量會逐步提升，另外外資股東通常會要求自己參股的銀行成立諸如風險管理委員會、薪酬委員會的機構，這些機構很多都是獨立的第三方，加上引進獨立董事等，這些制度設置倒逼著銀行不得不再上一個臺階。基于此，“以開放促改革”的銀行業改革路徑得以確立。

有人認為，以目前國內的情況來看，外資比民間資本對中小商業銀行的吸引力更大一些，因為民間資本以前從事的不是銀行業，對銀行的業務不是很清楚，這就使得它們在投資時非常謹慎，開出的條件比較苛刻，即使合作成功，民營企業與銀行在經營中也會互相不適應。

這種看法顯然有些牽強。民國時期我們的招商、交通不都是民營銀行嗎，不都是從實業資本家轉變為銀行家的嗎，誰也不可能生來就會經營銀行。何況現代公司治理中，出資人和經理人早就分離了，真正的銀行家得到職業經理人市場上去找。

近日，銀監會頒布了最新的《中資商業銀行行政許可事項實施辦法》。《辦法》作出了硬性規定，股份制商業銀行發起人股東中必須包括合格的境外戰略投資者，這顯示監管部門對于境外戰略投資者正面影響的肯定。相反，對于地方政府對銀行正常運營的干擾，銀監會也下決心從制度上予以杜絕，《辦法》要求，地方政府不得向銀行投資入股，不干預銀行的日常經營。《辦法》對參與設立股份制商業銀行的境外戰略投資者制定以下標準：最近一年年末總資產原則上不少于100億美元；國際評級機構最近兩年對其長期信用評級為良好；最近2個會計年度連續盈利。

我們認為，在銀行引進外國投資機構的問題上，有些觀念有必要作更深層次的思考。首先，所謂戰略投資者和財務投資者，主要不是講投資人的外在特征，更多的是講其投資的目的，由此可見，外資參股國內銀行選擇是作為財務投資人，還是戰略投資人的角色，無疑是一種經濟人自利的行為抉擇。也就是說，滿足以上體征的既可以是戰略投資人，在特定的時空條件下，也完全能夠成為財務投資人。監管當局鼓勵的是戰略投資人，從以上設定的條件可以看出，監管當局理想的投資者當然是“銀行來投銀行”，能給國內銀行帶來先進的管理理念。

實際上這兩類投資者未必都能達到監管當局預期的效果。就戰略投資者來說，按照目前的《辦法》條件的設定，有資格投資國內銀行的只剩下國際上的一些大銀行。而國際上比較大的銀行，中國都是其重要市場，也就是說它必然有其中國市場的布局戰略，這種戰略是否跟中國構建社區銀行體系的目標相一致，是否與監管當局化解金融風險的設想相吻合，是否跟城商行自身的發展戰略相契合，我們都不得而知。故此，我們不能靜止地思考問題，否則容易陷于“刻舟求劍”的困局。遺憾的是，一些本該由市場來決定的選項被政策給事前排除在外了。

其二，是金融安全問題。盡管是一個很敏感的話題，作為一個獨立第三方的報告，不得不談。“單個境外金融機構作為發起人或戰略投資者向單個中資商業銀行投資入股比例不得超過20%，多個境外金融機構作為發起人或戰略投資者投資入股比例合計不得超過25%”的比例限定，在近日出臺的《辦法》中以成文的方式得以正式確認。但此前銀監會官員有關“一家戰略投資者入股同質銀行不能超過兩家”的說法并沒有在規定中得以體現。換句話說，外資可參股多家國內城商行，政策上并未有明確限制。比如，IFC已經從1999年開始先后入股了上海、南京、西安和北京四地的城市商業銀行，IFC還同時持有好幾家股份制商業銀行，其中包括興業銀行和民生銀行。目前又在與第五家城商行—哈爾濱市商業銀行談判。澳洲聯邦銀行在2004年以1700萬美元收購了濟南市商業銀行11%的股份，并取得一定程度的管理權。2005年又入股杭州城市商業銀行，等于在現階段中國最具活力的兩個經濟區環渤海和長三角布下兩枚重要“棋子”。

此外，還有一點不得不引起重視的是，對于城市商業銀行來說，外方致力尋求的，是對銀行的控制權。這種勢頭在中國的產業領域早已顯現。外資金融機構對于中國的城市商業銀行青睞有加，本身看重的一個要素就是它們對銀行的控制力。這些外資銀行一旦進入中小銀行，往往比較容易在董事會或某些領域取得控制力（城商行的股權結構相對分散），外資依托國內特大壟斷企業的財務資本和市場網絡發展業務，同時利用合資對象不熟悉業務的特點掌控經營權，而在企業以后的增資擴股過程中，外方完全可以憑借資金優勢來取得相對或絕對控股地位甚至完全收購。故此，人們擔心外資是否正在采取這樣一種陳倉暗渡的策略：在多個城商行持股，一旦政策放開即可增持至控股，這樣他們稍加整合，就能以低廉的成本得到一個覆蓋全國主要地區的商業銀行，并且這個全國性的商業銀行網點還分布在中國最富裕的中心城市地區。實際上也就達到匯豐銀行花巨資入股交通銀行接近20%的股權，從而獲得依靠交行遍布內地上百個網點為匯豐客戶在華提供服務的類似效果。

就一家銀行而言，究竟是企業控制權重要還是健康發展的銀行更重要？也許我們可以獲得非常明確的答案，不過，倘若我們將視野放大至國家利益層面，這顯然是一個難以輕松作答的問題。

其三，政策監管不能替代市場選擇，將重組權還給市場。

城商行重組本應該當事人自主選擇，引入外資也好，民營資本也罷，還是聯合重組，監管當局的職責在于監管，在于制定好規則，保證博弈的主體在一個公平、公正的競爭環境中進行活動，并不介入整個交易過程，角色界限應該是非常明確清晰。

遺憾的是，我們銀行改革和其他領域一樣，行政主管部門往往僭越裁判員的職能，將過多的價值判斷直接加入到博弈中，甚至動用大量行政資源以保證政策的推行（諸如上市必須引外資的規定，甚至組織外資考察團到一些地方推薦城商行等等），用行政手段來制約地方政府的行政干預，有時政策取向立意很好，卻未必能夠執行，甚至可能在執行的過程中遭到歪曲而走偏方向。比如不排除某些城商行為了尋求上市或獲取監管當局的額外關照，可能會放棄自己一些正常的利益訴求，以求盡快與外資達成協議，這就為日后內、外資之間的沖突埋下伏筆，反過來豈不扭曲了當初引入戰略投資人改善公司治理的初衷。這樣的情況在一些城商行已經初顯端倪了。

跨區經營與聯合重組。2004年以來，113家城商行的出路受到前所未有的關注。城商行在銀行體系內部面臨三方面的挑戰:國有銀行改革背景的挑戰；股份制銀行一路領先的挑戰；外資銀行不斷引入的挑戰。在國有銀行、股份制銀行和外資銀行的合理競爭之下，除了經營不錯的少數城商行之外，相當一批城商行將面臨邊緣化的威脅。

除了不良貸款較多、歷史包袱較重以外，很多城商行都把自身的困難歸因于規模太小，不足以與大銀行競爭，需要通過聯合與重組來“做大”；同時，他們也把不能跨區經營視為下一步發展的阻力，希望通過實現跨區經營來與大銀行同臺競爭。在那些小型城商行看來，聯合重組差不多是做大規模、實現跨區經營的惟一途徑。因此，從2004年以來，跨區經營、聯合重組一時間成為了眾多城商行的呼聲。

城商行的這一呼聲顯然得到了監管當局的認同。自2005年9月以來，監管當局在多種場合明確表態，將積極支持各地城商行按照自愿和市場原則推進聯合重組，充分考慮城商行跨區域經營的意愿。

以當下城商行之現狀而言，銀行監管當局目前某種程度上可以說是坐在一座座活火山上面，不知道哪個哪一天會噴發。如果綁成20個中等規模的銀行是不是會好些呢？這樣一來，直接風險是降低了，而且比較容易監管；此外捆綁后夠大的目標容易辨識，容易引進戰略投資者，容易進行資本約束的管理，容易使銀行建立較好的機制。

對于以化解金融風險為己任的銀監會來說，“積極支持”城商行捆綁模式本無可厚非。但從宏觀職能部門的央行的視角而言，這就不是簡單的銀行組建或聯合與否的問題，這可能是事關中國應該建立什么樣的間接金融結構的戰略問題了。中國人民銀行副行長吳曉靈指出，中國目前缺少的不是大銀行，而是真正能夠為社區服務的小銀行。她奉勸城商行不要想著做大做強，而是扎扎實實地練好內功，真正為社區、為地方服務。

可以預料的是，按照這種模式走下去，未來幾年內，城商行的數量將急劇減少，從徽商銀行成立之前的115家減少到只剩下像北京銀行、上海銀行、南京商行這樣規模較大、資產質量較好的為數不多的幾家。其余的那些小型城商行都將成為以省為單位的區域性股份制銀行的一部分。我們看到，隨著城商行這兩年迅猛發展，可提供的單筆貸款數額越來越大，搶客戶越來越兇，可以想象的是，隨著城商行聯合重組和跨區域經營，本地中小企業得到服務的機會或許會更加渺茫。就像是一個悖論：城商行越是發展，反而與當初所設定的社區銀行的方向漸行漸遠。

必須指出的是，聯合重組和跨區經營既是城商行發展的機遇，但更多的可能是風險。從各種跡象來看，城商行跨區經營的沖動強烈，盡管理論上跨區域經營，并不是城市商業銀行生存發展的惟一途徑和最終目標，但是國內的多數城商行已然把跨區經營看作是最好的發展途徑。其背后反映的還是其經營理念的落后。事實上，以目前國內商業銀行的風險控制能力而言，中國絕大多數銀行都還不能將資本約束與業務發展有機結合起來，更不用說處于相對弱勢的城商行，貿然放開城商行跨區經營，必然帶來的是“跑馬圈地”的粗放型的規模擴張，甚至可能是爆發性的！盡管監管當局將會規定門檻，但是必須看到，一些經營數據的“優化”可能只是表面現象，而跨區經營的誘惑甚至能引發一些不合標準的城商行的造假沖動，以達到跨區經營的目的，特別是在當下地方政府政績沖動的支持下（在地方政府的城商行的搶救運動之下，一些高危銀行一下子變成了數字上的好銀行）。所以，必須警惕城商行的“超常規”發展傾向，這樣的代價在中國金融業的發展歷程中已經屢見不鮮。

跨區經營、聯合重組背后依然是地方政府的身影。中國城商行的歷史淵源決定了當下的跨區經營、聯合重組運動必然是由政府主導下的強行推動，行政力量和經濟總量大的城市自然在上一級政府面前會有更大發言權，這是中國GDP政績考核體制使然。

目前，除了徽商銀行外，遼寧省政府已經基本確立了以沈陽市商業銀行為首、七城市商業銀行為主體的、互相參控股的東北銀行籌建模型。同時，江蘇省政府也正牽頭省內除南京市商業銀行外的10所城市商業銀行聯合組建江蘇銀行。據稱河南省政府主導以鄭州商行為主體整合轄內城商行的中原銀行計劃、湖南省的長株潭三地城商行合并計劃均已呈報監管當局待批。

由于各家城商行的資產狀況和經營業績差別很大，一些發展勢頭良好的城商行可能本身并不希望被合并，只是迫于上一級政府的行政的壓力，而真正牽頭重組的銀行往往自身危機重重、資質極差，現行體制下市場選擇必然會屈服于行政安排。比如東北銀行最終可能還是會由沈陽商行來主導，而將規模和資質強得多、但行政資源處于相對弱勢的大連商行撇在一邊；河南省內績效頗佳的焦作商行最終是否會并入到未來的中原銀行的版圖，我們也不得而知。

在城商行合并熱潮中，最熱心的肯定是省級政府。1995年《商業銀行法》生效之后，特別是1998年整頓金融秩序、化解金融風險之后，各國有銀行都成為一級法人的商業銀行，它們的分支機構不再和地方政府有隸屬關系，并且貸款權限也在逐步上收，因此地方政府很難再通過行政性手段從國有銀行的分支機構獲得貸款，用以支持地方市政建設或者當地國有企業。由于沒有自己直接控制的銀行，省級政府財政即使出現困難，也很難通過向銀行借款來渡過難關。在這種情形下，如果能夠控制一家商業銀行，對于省級政府來說絕對是一件“好事”。通過合并，各城市所屬的城商行變成省屬的股份制銀行，對分散的城商行的控制權也由各市政府上收到省政府；省屬銀行的董事長和行長也成為了省委組織部任命的廳級干部，而原來城商行的董事長和行長是市委組織部任命的處級干部。而對應的另外一面，市政府則喪失金融權，也喪失稅源。農信社改革中，人們已經看到了這樣一幕：本來的“一省一策”變為“全國一策”，幾乎所有的省區都成立一個統一的省級農信聯社，而省聯社的理事長或者主任往往是由省政府的副秘書長來擔任，從而省聯社被省政府控制在手中。

不僅僅省級政府與市級政府之間，省轄區內各市級政府之間的利益如何協調更是一個難題，比如，由于城商行每年對地方財政的貢獻都不小，聯合經營后的稅收如果歸總行所在地所有，會不會對地方的支持力度有所下降？地方項目在城市商業銀行聯合經營后，是否要經過總行審批？這樣是否導致貸款項目更難獲批？如此眾多的利益糾葛必然會影響到未來捆綁銀行治理的各個層面，諸如董事會席位如何分配、管理層如何安排、信貸份額如何配置等等。總之，城商行的聯合重組之路注定困難重重。

其實大銀行也好，小銀行也罷，地方政府主導建立的銀行本質上并無多大差別。只不過具體執掌的權力之手不同而已。中國銀行業風險的核心不在規模大小，而在于體制層面。

城商行的戰略定位與發展模式選擇

從整體上看，近幾年城商行定位沒有明顯改觀，客戶規模越做越大，單一客戶規模單筆最大從2002年的2.5個億升到了5億，十大客戶貸款規模從2002年的10個億升到18個億，衡量貸款集中度的兩個監管指標也高居不下

從區域看，真正具有社區銀行雛形的只有浙江的臺州、溫州、湖州、嘉興等一批二線城市的城商行。單筆客戶貸款最大就在1個億左右，中小企業信貸占比接近80％。而絕大多數城商行看不出明確的市場定位，信貸向大客戶集中相當嚴重。珠三角、東北這些資本金極其匱乏的城商行，單筆最大貸款居然達到8個億，十大客戶貸款達20多個億，當然其中不乏地方政府市政項目貸款、政府指定企業貸款。

從圖我們清楚地看出，城商行的資產質量與貸款集中度存在明顯關聯，一般不良率居高的地區，貸款越是向大企業、政府項目集中（東北地區由于地方政府近兩年搶救城商行運動，埋單力度很大，不良率下降很快，但2002年該地區城商行不良率曾高達30％）。以上表明，中國城商行的積弊不僅僅反映在資本充足率不高、資產質量不高、盈利能力差的問題，更重要的是政府主導的經營模式所導致的市場定位上的模糊與彷徨。

其實，城市商業銀行在成立之初就確立了“服務地方經濟、服務中小企業和服務城市居民”的市場定位。從目前的情況來看，國有銀行基本上形成了網絡廣泛、與大型企業尤其是國有企業關系良好的競爭優勢；股份制商業銀行則形成了科技領先、產品創新能力強的后發競爭優勢；而城市商業銀行在中小企業服務中，具有信息、服務本地化的比較優勢，大多數城商行顯然沒有意識到這一點，而是與大銀行拼機構、拼大客戶、拼網絡。與之形成鮮明對比的是，2005年來四大國有商業銀行銜枚疾進，大舉向小企業貸款進軍，僅工行小企業貸款2005年就突破1800億元。從某種程度上講，市場定位的搖擺不定，正使一些城市商業銀行在市場競爭中面臨被淘汰的風險。

此外，監管當局對于城商行的政策取向模糊不清，缺乏長期戰略性的考量。盡管當局一直在鼓勵城市商業銀行在服務地方經濟、服務居民中發揮的作用，但實際操作中具有實效性的措施不多，并且開始慢慢淡化城商行的地方特點，對城商行的監管只在簡單的復制，全國性股份制商業銀行的標準和方法，缺乏差異性和彈性。監管的效果自然不盡如人意。

中國大部分城商行分布在廣袤的二線城市，這就注定了當前乃至較長一段時間跨區域經營、聯合重組不應該成為城市商業銀行發展的主流。城市商業銀行的聯合，重組改制依然是大銀行固然模式。與發達國家相比，中國銀行體系不盡完善。進一步發展中小金融企業，解決中小企業融資難，是完善銀行體系的關鍵。中國目前不缺全國性銀行，也不缺大機構性的分支機構銀行，缺的是為非公服務的小銀行。中國經濟特別是處于融資劣勢的非公經濟，迫切需要專門以中小企業為主體的非公經濟為社區服務的單一制銀行，特別是地市級的城市商業銀行應該填補這個空白。