論“下來”“下去”趨向意義上的不對稱

○.引言

（一）語言中的不對稱現象（asymmetrical phenomena）普遍存在，漢語缺乏嚴格意義上的形態變化，對稱/不對稱的界定，更多是從意義分布、語義搭配等來考慮。不同學者對“對稱”、“不對稱”概念的內涵與外延的理解有分歧，造成他們在描寫同一語言單位的不對稱現象時有一定差異。為避免這種情況，我們就界定本文討論的“對稱”和“不對稱”的范圍。

“下來”和“下去”意義上的對稱與不對稱現象，主要體現在義項的有無和詞語的搭配組合上。同義的“下來”和“下去”在義項分布上如果一方有，另一方也有，那么我們認為在這一義項上，它們是對稱分布的。如果一方有，另一方無，那么在這一義項上，它們是不對稱分布的；義項的有無一般會在詞語搭配共現的選擇限制上有所體現。因此除了意義上的不對稱，我們還應該關注詞語搭配組合上的不對稱。“下來”和“下去”在詞語搭配組合關系上的不對稱性是它們不對稱現象的一種體現。

（二）本文討論在主要動詞后作為趨向補語的“下來/下去”在趨向意義上的對稱與不對稱性。趨向補語“下來/下去”，基本趨向意義都具有：

1.表示由高處向低處移動，由上而下的位移。

2.表示退離某處所或目標。即它們不一定是由上而下的垂直位移，也可以是水平位移。

從義項分布來看，“下來”和“下去”是對稱分布的。分布標記沒有呈現明顯的強弱差異而形成不對稱現象，即二者的義項分布相對對稱。

（三）劉月華（1998）將“下來”和“下去”都歸入“下”組趨向詞中，認為“下來”和“下去”在趨向義項的分布上與“下”一致。它們的區別在于立足點“來”和“去”的不同。而“來”相對“去”為無標記項，“來”和“去”不對稱分布，由此我們判斷，“下來”和“下去”不會簡單地如（二）從義項分布角度得出的對稱分布的結論，而應該也和“來/去”一樣有一定的不對稱現象。它們的不對稱現象應該在詞語的選擇共現上有所體現。

本文考察“下來”和“下去”在趨向義項上的對稱與不對稱現象時，重點討論和它們共現的詞語、成分的語義選擇和限制上呈現出的不對稱性，并嘗試用標記理論來描寫、解釋“下來/下去”在趨向意義上的不對稱現象。

（四）根據《現代漢語頻率詞典》統計，“下來”詞次688，頻率0.05234；“下去”詞次498，頻率0.03789。“下來”的使用頻率要高于“下去”的使用頻率。

“下來”和“下去”使用頻度相差不大。根據詞頻標準，本文討論的“下來/下去”不對稱，不是絕對的有無對立，而是一種偏向，即使用上的傾向差異；標記性上也只是程度上的強弱差異，與其說是有無標記，我們認為不如說強弱標記性更為妥當些。從“下來”和“下去”的頻率標準，我們可以初步判斷：“下來”為弱標記項，“下去”為強標記項。

一、“下來/下去”與位移動詞的選擇共現

（一）趨向補語跟在主要動詞后作補充說明，并非所有動詞后都可出現。它能和哪些動詞搭配，不能和哪些動詞組合，有一定的選擇限制。漢語語義上的有無對立又“不表現在詞形變化上”，因此我們推論：“下來/下去”在趨向意義上的強弱標記性，一定程度上會表現為與動詞的選擇共現上的不對稱。

（二）由趨向意義，我們可得到：

動詞運用一：表示人或物體運動并有實際位移的動詞V（[+動作]、[+位移]）都可+下來/下去。

客觀世界的物體運動，一般都有相對的起點和終點。我們可選擇起點作參照點，也可選擇終點作參照點。動詞V如果具有[+動作]、[+位移]這兩項語義特征一般都可以與“下來/下去”自由搭配，立足點可互換。比如：

跑下來——跑下去，跳下來——跳下去，流下來——流下去，

滾下來——滾下去，落下來——落下去，掉下來——掉下去，……

（三）從劉月華的《趨向補語通釋》里統計的詞頻來看，趨向義的補語“下來”與某一動詞的組合使用頻率略高于“下去”與相應的動詞組合的使用頻率。我們從近140萬字的《王朔文集》語料初步統計得到，趨向義的補語“下來”出現121例，“下去”出現73例。它們與動詞的搭配組合能力，以“跳”為例，“下來”出現20例，“下去”出現14例。使用度差異也不大。可見，分布頻率上并沒有顯示很明顯的強弱標記性。從與動詞V（[+動作]、[+位移]）搭配組合的選擇、分布這一角度來看，“下來/下去”還是相對對稱分布的。

二、“下來/下去”與“吃”類動詞的選擇共現

（一）我們發現了一些不對稱的例子：

*吃下來/吃下去；*咽下來/咽下去，*喝下來/喝下去，*吞下來/吞下去，等等

馬慶株（1997）把這類“吃/咽/喝”等帶口旁的與嘴巴動作有關的動詞歸入內向動詞，表示受事客體進入施事主體。他認為“吃”類動詞還有“抽/吸/咂/嘬/吞/咽”等。受“下來/下去”“由上而下位移”的趨向意義所限，能與“下來/下去”搭配組合的“吃”類內向動詞，我們認為主要是吃、喝、吞、咽。

這類內向動詞與“下來/下去”的搭配組合呈現出明顯的不對稱局面，其后只能跟“下去”，不能跟“下來”。這是不是由于“下來”的強標性和“下去”的弱標性而形成的呢？如果是，那么這種分布狀態就與我們前文統計得到的使用頻率反映的“下來/下去”的強弱標記性相矛盾。

（二）前文統計得到的趨向意義的“下來/下去”的使用度及與動詞的組合頻率，差異盡管不是很大，但一定程度上還是證明了我們對“下來”和“下去”標記程度上相對強弱的初步推論，即“下來”具有相對弱標性，“下去”具有相對強標性。而有無/強弱標記對立在語言所有層次上一致的，我們暫時排除“因為‘下來’強標性，‘下去’弱標性而形成不對稱現象”這一假設。可“下來/下去”和“吃”類動詞共現時為何會出現反標記現象呢？

1.作為強標記的“下去”可以和“吃/咽/喝”等內向動詞組合，弱標的“下來”反而不可以。這是由于涉及兩個范疇（趨向補語和內向動詞）而發生的個別、例外現象，可以用“關聯標記模式”作一定解釋。

馬慶株把內向動詞分為以下幾類：“吃”類、“看”類（瞅/瞧/瞄/聞等）、“抱”類（拔/抱/扯等）和“插”類（插/扎/灌等）。

“下來/下去”受“下”這一義素影響、限制，和內向動詞搭配組合時，本身就具有一定的標記性。只有內向動詞V具有[+向下位移]語義特征的才能和“下來/下去”選擇共現。所以內向動詞“嗅、咂、嘬”等都不能和“下來/下去”組合。如：

抱下來/抱下去，扎下來/扎下去，看下來/看下去，灌下來/灌下去，……

*嗅下來/*嗅下去，*咂下來/*咂下去，*嘬下來/*嘬下去，……

通過對“吃、喝、吞、咽”這幾個動詞語義特征的深入考察，我們發現，相比其他非“吃”類內向動詞，它們在語義上有更具體的語義限制。它們具有受動者[+實物]，工具或方式[+用嘴]、[+向下位移]，動作結果[+實物消失]等語義特征。顯然，與其他非“吃”類內向動詞相比，它們具有強標記性。如：

吞棗（“棗”[+具體實物]，工具或方式[+用嘴]、“棗”發生位移[+向下]，動作結果：“棗”不可見[+消失]）

*吞知識（[-具體實物]、[-用嘴]、[-向下]、[-實物消失]）

咽白果（“白果”[+具體實物]，工具或方式[+用嘴]、“白果”發生位移[+向下]，動作結果：“白果”不可見[+消失]）

*咽學問（（[-具體實物]、[-用嘴]、[-向下]、[-實物消失]）

按照“關聯標記模式”，兩個或多個范疇里，無標記項傾向于跟無標記項組配，有標記項傾向于跟有標記項組配，自然構成無標記的“配對”；而有標記項與無標記項構成的則是有標記的“配對”。語言學界把這種關聯模式又叫做“標記顛倒”。“標記顛倒”理論認為，兩個范疇的弱標記項可以形成一個自然、無標記的組配，同樣，兩個強標記項也能構成無標記組配。強標記項和弱標記項的組配則是有標記的。

可見，根據“標記顛倒”理論，“吃、喝、吞、咽”這幾個“吃”類內向動詞只適用于“下去”，不適用于“下來”，并不是因為“下來”具有強標性，“下去”具有弱標性而形成的不對稱現象，而是因為“下去”的強標記性和“吃、喝、吞、咽”這幾個內向動詞的強標性構成了無標記組配。這些例外現象并沒有違背標記理論，反而證明“下來”相對“下去”的弱標記性及“下去”的相對強標記性。

2.上文根據“標記顛倒”理論得到，弱標記項的“下來”和強標記項的“吃”類內向動詞的組配是有標記的，不合語法。所以，我們一般不說“吃/喝/吞下來”。然而進一步考察語料，發現“吃下來”也是可以說的，比如：

（1）一頓飯吃下來，七八個同學得到了一致的認識：這種丈夫真是要不得！

（2）他心里一陣氣，覺得這幾個月吃下來快吃空了。

（3）這么多補藥吃下來也不見什么效果。

“喝、吞”也有類似用例：

（4）這杯喜酒喝下來心情舒暢。

（5）等我把那塊地皮吞下來再說。

上述例句里的“下來”已不表示物體的位移，而是“下來”的引申義，表示[+完成]。我們推論，“下來”相對的弱標記性，高使用率促使它的意義、用法虛化，有了“完成”的引申義，而且與“吃”等結合時，凸現的是“完成”義。而“下去”的強標記性使其意義虛化程度相對較慢。這僅是我們根據標記理論及研究成果做出的推論。其虛化衍推過程能否成立，現有語料還不能論證，有待更詳盡的語料來分析、驗證。

3.表完成義的“下來”和“吃”類動詞的組配還是有一定限制。

a.“吃下來”、“喝下來”等這類用法不能用在祈使句里，也不能獨立成句。如：

（6）*把這些牛奶喝下來！/*喝下來！

（7）*這頓飯吃下來。/這頓飯吃下來，吃得我滿頭大汗。

“這頓飯吃下來”，句義表達不完整、明確，一定要加上分句“吃得我滿頭大汗”，才能表示完整的意義。這表明“下來”的完成義和“吃”等結合，表“吃”等動作完成時，并不穩固，要部分依靠句式義及句中其他成分補充說明。

b.“下來”和“吃”類動詞選擇共現，對“吃”類動詞也有要求。例（7）“這頓飯吃下來，吃得我滿頭大汗。”這個句子里的“吃”凸顯的不是“受事客體進入施事主體”，也不是受事客體的向下位移，只是表明“吃飯”這一動作而已。從這點看，我們認為這里的“吃”已經不是典型、合格的內向動詞了。

（三）動詞處在一個不斷虛化的連續統中。較虛意義的出現并不意味著較實意義的消失。更多時候是較實較虛意義同時并存于一個詞中。當它與不同的詞搭配共現時，會凸現相應的合語法的語義，否則就會有歧義。“吃”類動詞也是如此。與表完成義的“下來”共現時，凸現的不能是具體位移[-向下位移]，動作結果也不是“實物不可見”[-消失]。“吃、喝、吞、咽”等詞非內向動詞用法的存在，使它們與“下來”的選擇共現成為可能。“吃”的虛化程度比“喝、吞、咽”相對要高，[-向下位移]、[-實物消失]的凸現度也比它們高。我們統計的語料也表明，“吃下來”的用法比“喝、吞、咽”與“下來”的組合多。

以上分析說明，弱標記項的“下來”和強標記項的“吃”類內向動詞也可組配，這可能與“下來”弱標記項歷時上虛化相對較快有關。它們的搭配組合，由于是兩個范疇里弱標與強標構成的有標記配對，雖然合語法，但有諸多限制，具有強標記性，其組配沒有“下去”和“吃、喝、吞、咽”組配來得自然、頻繁。因此“吃下來”等用例的存在，同樣沒有違反“標記顛倒”理論，反而證明標記理論的普遍適用性。

三、“下來/下去”位移主體的選擇限制

（一）通過對動詞的進一步考察，我們發現只考察動詞并不夠。如：

流下來/流下去。

它們可以互換，對稱分布。但加上發生位移的主體（人或物）時，就出現了不對稱。如：

（8）河水緩緩地流下來了/河水緩緩地流下去了。

（9）眼淚慢慢地流下來/*眼淚慢慢地流下去。

（10）口水慢慢地流下來/*口水慢慢地流下去。

進一步推論：作為趨向意義的“下來/下去”的強弱標記現象不僅僅與動詞搭配有關，該趨向補語能否成立，還與其位移主體相關。

（二）通過能與“下來/下去”搭配的動詞及其位移主體的考察，我們發現它們的移動分以下幾種：

A.（11）他跑下來（下去）。

（12）白麗霍地從床上滾下來（下去），發出一聲沉悶的鈍響。

（13）一只蒼蠅從高高的天花板嗡嗡地俯沖下來（下去）。

這類動詞有：走、跳、飛、爬、沖、滾、游、撲、溜、奔、奔跑、騎、趕、俯沖……

語義特點：V：[+自主][+自移]；位移主體：施動者，一般為人或動物（[+有生][+移動意識]）

B.（14）鮮花從四周看臺紛紛揚揚地扔下來（下去），……

（15）于北蓓笑著對我說，把我從欄桿上推下來（下去）。

（16）她笑笑，丟下來（下去）一大束花。

這類動詞有：灑、撒、踢、扔、投、拋、丟、抽、射、掃、潑、塞、捅、推……

語義特點：V：[+自主][+他移]；位移主體：受動者（[+/-有生][-移動意識]）

C.（17）那人把嘴上燃著的煙拿下來（下去），……

（18）學生們把我從車上弄下來（下去），幾人架著，……

（19）方槍槍從樓上搬下來（下去）一張桌子。

這類動詞有：帶、搬、抬、拉、扛、搶、弄、拿、取、提、拖、抱、捧、捎……

語義特點：V：[+自主][+伴隨移]；位移主體：受動者+施動者

以上幾類動詞與位移主體的組合，“下來/下去”可互換，它們分布對稱。也就是說，當V：[+動作][+自主][+位移]時，它們的分布是對稱的。位移主體可以是有生的，也可以是無生的（[+/-有生][+/-移動意識]）。

（三）當動詞V為非自主位移動詞（[+動作][-自主][+位移]）時，它們的搭配組合一般也是對稱的。如：

（20）她充其量也只能做到勉強趴在馬背上不被摔下來（下去）。

（21）（我）剛欲閉上眼睛放松一下，便掉了下來（下去）

它們的位移主體：[-移動意識] [+固有][+已存在的]

可是，正如（一）所列例句，這種情況也存在不對稱的例子：

（22）眼淚流下來了。/*眼淚流下去了。

（23）口水流下來了。/*口水流下去了。

（24）大雨澆下來。/*大雨澆下去。

“眼淚、口水”等詞只能和“下來”組合共現成句，卻不能和“下去”共現。這固然與人們對立足點的把握有關。除去這一認知因素，我們考察與“下來”組合的合語法句的各語義成分，發現“下去”與“下來”相比，具有相對強標性。

當動詞V：[-自主][+位移]時，“下來”共現的位移主體可以是[-移動意識][+固有][+已存在的]（她，我），也可以是[-移動意識][+生成性]（眼淚、口水）；而“下去”要求共現的位移主體只能是[-移動意識] [+固有][+已存在的]。也就是說，“澆下去/流下去/沉下去”在句子層面上也是可以成立的。但它與位移主體共現時，相比“下來”有強標記限制，要求位移主體必須是固有的、已經存在的，已經形成的人或物。如：

（25）我拎著滿滿一壺水朝她兜頭澆下去，……（位移主體：水[+固有][+已存在的]）

（26）……積聚的水從漏雨鐵皮筒中流下去，嘩嘩傾泄在路面上。

此外，現實句中，它們組合共現時往往要凸顯位移起點，在句中表現形式一般為以介構形式置于主要動詞前作為形式標記，如上例的“朝她”、“從漏雨鐵皮筒中”。

（四）通過上述分析，我們認為，“下來”、“下去”在與動詞搭配時，對動詞和位移主體都有一定的標記限制。“下去”的標記強制相對強于“下來”，從而形成了它們在詞語搭配組合上的不對稱現象。

四、“下來/下去”與軀體動作動詞的選擇共現

（一）“下來/下去”的位移可以不是由高到低的明顯位移，而是人體由高到低的變化，位移相對較小，立足點相對確定。我們得出：

動詞運用二：表示軀體動作無明顯位移，但發生變化的動詞都可+下來/下去。

由于立足點相對來說沒有大的變化，也可以說立足點不甚明顯，所以往往都可互換。如蹲下來/蹲下去；彎下腰來/彎下腰去。它們的搭配組合基本上對稱。

（二）用否定式時，我們發現了不對稱現象：

否定詞“沒、別”等修飾時，如：“他沒蹲下來/他沒蹲下去；他沒彎下腰來/他沒彎下腰去”，這里是對“蹲、彎”動作的否定，立足點可互換，也是對稱分布。

而“坐不下來/坐不下去。低不下來/低不下去”則顯示出一種不對稱，即所含義項的不對稱。

“坐不下來”有兩種含義：A.“坐下來”的可能式B.比喻用法：比喻一個人不能專心致志地工作，心浮氣燥。

“坐不下去”只有一種含義：“坐下去”的可能式

“頭低不下來”有兩種含義：A.“頭低下來”的可能式， B.比喻用法：比喻人不肯示弱，不服輸。

“頭低不下去”只有一種含義：“低下去”的可能式

因此孤立句：“他坐不下來。”“頭低不下來。”等等都有歧義。

（三）“下來/下去”與軀體動作動詞搭配時，下來：[+高到低的位移]/[-高到低的位移]，[+立足點]/[-立足點]，而下去：[+高到低的位移]，[+立足點]。“下去”語義標記上的相對具體性、強制性，使它與“下來”相比，義項、用法相對簡單。用“不”修飾時，就會顯示出義項分布上的不對稱性。

五、“下來/下去”與抽象位移動詞的選擇共現

由高到低的心理抽象位移，也可用“下來/下去”表示，得出：

動詞運用三：表示命令、任務等由上級到下級，較高職位到較低職位的心理位移的動詞都可+下來/下去。

比如“降下來一級/降下去一級” “分下來幾個蘋果/分下去幾個蘋果” 等等。

心理立足點相對來說容易把握，用“下來”還是“下去”主要緣自說話者的自身感受和相對出發點，它們基本對稱。

六、結 語

上述考察分析說明：“下來”和“下去”在趨向意義上看似對稱，而作為趨向補語，與各類動詞、位移主體搭配組合時，還是呈現出一定的不對稱性。我們認為，這種與動詞、位移主體選擇共現呈現的不對稱現象，與“下來”、“下去”的強弱標記性有關。“下來”相對“下去”的弱標記性，形成了“下來/下去”的種種不對稱現象。

（蔡 瑱，上海師范大學對外漢語學院）