關于《話題句的合格條件》一文的幾點商榷

徐烈炯在《話題句的合格條件》（2002）一文中綜述了前人對話題結構尤其是漢語話題結構的種種限制性條件，然后，把話題結構的合格條件歸并為兩大點：一是述題的句法條件，即述題必須獨立成句，或者說述題本身必須合乎語法；二是話題的語義、語用條件，其中又包含兩小點——a.話題定指或類指，b.話題表示對比、強調。這些限制性條件應該說考慮全面，既有句法方面的，也有語義和語用方面的，三個層面均已涉及，用這些限制性條件的確能解釋很多話題句的合格與不合格現象。但我們認為，從作者的分析來看，靜態考察可謂周密，動態考察卻不夠徹底。故我們想在以下幾方面提出商榷：

一、從語用層面上看，徐提出的句法方面的“條件一”較為苛刻，且難以把握好分寸。所謂“述題必須獨立成句”或“合乎語法”，大概是把述題剝離開來進行靜態鑒別，看它是否具有獨立性或合法性。但我們不能忘了，話題句從更大程度上來說是一個語用范疇，離開語用環境看話題、看述題，很多語言現象顯得不倫不類，難以接受，與傳統的句法條件未必完全相符。先看作者文中的例子：

1)*我認為

2)*通縣屬于

作者認為1）、2）作為述題不能獨立成句或不合語法，故不能與前面的話題構成話題句。看下面的例句：

3）他應該沒錢，我認為。

4）全國百強縣之一，通縣屬于。

在一定的語境中，我們不能否認3）、4）兩個話題句合法性程度能夠提高，且能夠存在。故以“述題必須獨立成句”來限制話題句有很大的局限性。看例句：

5）a.通縣屬于北京。

*b.北京，通縣屬于。

6）a.鄉下不如城里。

*b.城里，鄉下不如。

袁毓林（1996）認為，5）、6）不能話題化在于“屬于”“不如”不允許賓語懸空，徐烈炯也基本接受這一觀點，只是稍加改造為述題不合語法。

我們卻認為以上兩句的不能話題化在于話題太空泛，即外延太大，或者說指稱不明確，實際上也就是定指不夠。空泛的不明確的指稱概念出現在話題位置聯想語義難度很大，與述題的相關性難以建立。有人會問：難道“北京”“城里”這樣的指稱概念還不明確具體嗎？我們認為，一般情況下，這兩個概念是很具體的，作為話題，它們的接受程度很高，但在這兩句話里，或者說在有些語境里，它們的指稱是不具體明確的。我們只要將這兩個話題稍加變動，讓所指更具體明確，接受程度明顯增強。看例句：

7)a.通縣屬于北京轄縣之一。

b.？北京轄縣之一，通縣屬于。

8)a.鄉下不如城里的醫療條件。

b.？城里的醫療條件，鄉下不如。

徐認為，英語及物動詞的賓語可以移到句首構成話題句，而漢語真正的及物動詞卻不允許賓語往前移構成話題句。通過以上分析和舉例，我們認為，漢語及物動詞賓語的話題化和英語應該一樣，或許只是它們對語境的依賴程度有所差異，這里不作討論。

我們早就知道，合乎句法的句子不一定合乎語用，也可以反過來想想，合乎語用的句子是否都合乎通過靜態考察建立起來的傳統的句法呢？有些話題句可能會給我們一些啟發。事實上，徐先生也注意到這個問題，他指出有些話題句由于句法原因接受程度較低，但如果話題對比性強，接受程度會提高。這里的“話題對比性強”純屬語用討論的范圍。

二、徐在“余論”中指出，“賓語可以提到句首占據話題的位置，但往往要有語用和句法上的原因”。這種觀察，我們認為不全正確。看例子：

9）這本書他讀過幾遍。

徐認為9）中這本書的話題化是“出于句法原因而并非出于語用原因，才把賓語放到話題位置”。我們認為，出于句法原因，或許覺得“他讀過這本書幾遍”后面顯得太重，賓語應該前移，但賓語前移未必一定要移到話題位置，用“把”字句式不也能達到目的嗎？看例10）：

10）他把這本書讀過幾遍。

當然，有人認為“把”字后面的賓語也是話題位置，我們的看法是，話題既然是一個語用范疇，就并非是句法的必然，因為句法的選擇可以多種多樣，與9）、10）句式不同，而基本意義相同的句子還有11）、12）、13）：

11）他讀過這本書，讀了幾遍。（拆開）

12）他讀這本書讀過幾遍。 （重動句式）

13）這本書被他讀過幾遍。 （被字結構）

徐的理由大概還有，“這本書他讀過幾遍”和“這本書他讀過”相比較而言，前者缺少對比性，但話題的語用目的并不是唯一的“對比”，作者自己不是還提出話題的強調功能嗎？何況“這本書他讀過幾遍”在一定的語境里，“這本書”同樣具有較強的對比性，看下例：

14）那本書他只讀過一遍，這本書他讀過幾遍。

三、徐在余論中還補充說明了一個語義條件（這條限制性條件徐在20世紀80年代就提出來了）：不宜提取有定結構中的成分作句首話題。不過，徐隨后又說明了這一語義限制并不絕對可靠，有待進一步研究，他認為不可靠是因為有下列例子存在：

假定我們在編一套外國文學名著翻譯叢書，想請每位譯者寫一篇介紹，許多譯者都到了，但是，

15）a．翻譯這本書的人已經出國了。

b. 這本書，翻譯的人已經出國了。

這個句子中“翻譯這本書的人”也是有定結構，卻允許提取“這本書”作話題。

徐在舉例以前敘述了句子可能出現的語境，由此，進一步表明話題是一個語用范疇。有些話題句單獨存在似不符合語感，但在特定的語境中，是可以存在，可以被理解的，因為語境讓話題與述題之間建立起了某種意義上的關聯（屈承熹2000）。拿15)b來看，“這本書”作為話題在這里有很強的對比性——其他書的譯者都來了，這本書的譯者沒有來。這其實正好吻合徐所概括出來的語用條件，如果始終貫徹這一條件，還可以解釋下列話題句存在的可能性：

16） a. 寫這本書的人來了。

*b. 這本書，寫的人來了。

黃居仁認為16)b不能存在的原因是從有定結構中提取了話題，徐也表示接受。而我們認為，若將16)b像15)b那樣設置一個特定的語境，即在一個對比性很強的語境里，16)b這樣的話題句不是沒有接受的可能：

假設把一套叢書的作者召集起來開會，結果只有一本書的作者來了，其他書的作者都未到，應該可以說，“這本書，寫的人來了，其他的不一定能來”。

余論：我們認為，對話題句合格條件的考察應該更多地關注它的語用，因為話題是屬于語用層面的范疇，要考察話題與述題之間的語義聯系，進而確定語義限制條件，一定要考察語境，這里的語境不單指下文的述題，而是更廣闊的上下文或言語環境，語境會讓話題與述題之間建立起各種語義聯系，有些是單就話題句本身無法觀察到的聯系，這樣的話題句在這樣的語境中同樣合法存在，若把它獨立開來，可能不知所云。看例17）：

17）我的膝蓋，今天會都沒去開。

17）這個句子從語境中獨立出來，誰都不知道要講什么，但在特定語境中，我們就有可能會把“我的膝蓋”理解為話題，把“今天會都沒去開”理解為述題。假設我們到一位同事家去，見他用手摸自己的膝蓋，邊摸邊說：“我的膝蓋，今天會都沒去開。” 我們肯定會明白他是講他的膝蓋有毛病， 病得今天的會都去不了。正是這樣的語境幫助我們建立起了話題與述題之間的語義聯系。

至于有些話題句獨立開來后，接受程度較高，這是由于話題跟述題之間的語義聯系較明顯，對語境的依賴程度低。看例18）：

18） a. 這本書，翻譯的人已經出國了。

b. 這本書，翻譯它的人已經出國了。

很明顯18)b對語言環境的依賴性就比18)a 要低， 因為18)b 中用“它”復指話題“這本書”，使得話題與述題之間建立了非常緊密的語義聯系。

所以我們要說，任何一個靜態地、一刀切地給話題定一個句法上的或語義上的限制性條件是難以成功的，這是由話題句的語用性決定的。

注重形式的生成句法學一直對話題句非常關注，為了解決句法限制的難題，有學者干脆提出話題基礎生成的觀點，這從語感上讓人難以接受。我們贊同在句法上設置語用層的觀點，語用層是句法的最高層，語用層的核心有各種語用特征，具有話題特征的語用核心負責核查與其特征相匹配的短語，核查過的短語要么移到話題核心的指示語位置，要么在原位置通過語音加重的形式表現出來，至于移位與否，可能與語用特征的強弱有關，而語用特征的強弱可能受語境的影響，這不在本文討論范圍之內。

參考文獻：

[1]屈承熹.話題的表達形式與語用關系[J].現代中國語研究，2000，（1）.

[2]沈家煊.不對稱與標記論[M].南昌：江西教育出版社，1999.

[3]徐烈炯.話題句的各格條件[A].話題與焦點新論[C].上海：上海教育出版社，2003.

[4]袁毓林.話題化及相關的語法過程[J].中國語文，1996，（4）.

(石愛兵，安徽師范大學文學院)