來(lái)的不是狼

正在進(jìn)行中的中國(guó)銀行業(yè)改革具有里程碑的意義。然而，常見(jiàn)于報(bào)端的關(guān)于外資銀行會(huì)主宰中國(guó)市場(chǎng)、或者中資銀行必須得到保護(hù)等等觀點(diǎn)以及擔(dān)憂，既不準(zhǔn)確，也不必要。事實(shí)上，進(jìn)入中國(guó)的美國(guó)銀行數(shù)量相對(duì)較少，而且很少甚至沒(méi)有一家銀行會(huì)計(jì)劃在這個(gè)市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位，讓人驚呼 “狼來(lái)了”。與那些通常的狼的故事不同，我們的關(guān)注點(diǎn)也許應(yīng)該放在“誰(shuí)來(lái)了”上：也許來(lái)的是一伙友好的幫手——牧羊犬，他們帶來(lái)不同的優(yōu)點(diǎn)，在中國(guó)市場(chǎng)的不同領(lǐng)域工作。

美國(guó)在華的商業(yè)銀行

表1顯示，在美國(guó)前20大商業(yè)銀行中，已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的還不到一半，盡管他們都有能力申請(qǐng)開(kāi)分行，或者設(shè)辦事處。沒(méi)有來(lái)的機(jī)構(gòu)實(shí)力其實(shí)也很強(qiáng)，但他們的重心是在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，其市場(chǎng)與產(chǎn)品策略沒(méi)有包括中國(guó)。

那些已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)的銀行常常被人誤解。有些銀行可能確實(shí)是想找機(jī)會(huì)拓展零售銀行業(yè)務(wù)，這種想法理應(yīng)受到歡迎，因?yàn)樗麄兡軌驇?lái)高質(zhì)量的服務(wù)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為他們會(huì)對(duì)中資銀行構(gòu)成威脅。目前在中國(guó)的外資銀行分行大約有250家，其中只有20家是美國(guó)的，而中國(guó)工行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)有18000家，中國(guó)銀行有11000家，建行有13000家，農(nóng)行有28000家，12大中資銀行的分行數(shù)目加起來(lái)超過(guò)了77000家（見(jiàn)表2）！此外，還需看到，美國(guó)銀行的擴(kuò)展步伐要受制于其自身審慎的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及管理層是否有足夠能力和培訓(xùn)來(lái)執(zhí)行增長(zhǎng)策略。

當(dāng)然，這些銀行在公司銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)⒂泻軓?qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，特別是為那些最好的客戶提供服務(wù)時(shí)。能在其中獲得成功的銀行，一定是那些能夠有效進(jìn)行資本定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理、分配資產(chǎn)或從事復(fù)雜的業(yè)務(wù)的佼佼者。

還有一個(gè)鮮為人知的事實(shí)是，進(jìn)入中國(guó)的美國(guó)銀行不大可能采用中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，中資銀行既有廣泛的零售網(wǎng)絡(luò)/客戶，又做公司銀行業(yè)務(wù)。而像美國(guó)北方信托（Northern Trust）、道富銀行（State Street Bank）、紐約銀行（Bank of New York）和梅隆金融公司（Mellon Financial）這樣的機(jī)構(gòu)，在美國(guó)都是非常專注于某些狹窄領(lǐng)域，提供非常好的業(yè)務(wù)和服務(wù)，比如托管，股東服務(wù)，基金管理，清算處理等等。把他們看成是“狼”絕對(duì)是個(gè)錯(cuò)誤——他們是資本市場(chǎng)的健康的組成部分，提高了國(guó)內(nèi)、國(guó)際金融的處理能力。再來(lái)觀察另一個(gè)很有趣的領(lǐng)域，即保險(xiǎn)產(chǎn)品，在這個(gè)領(lǐng)域里美國(guó)銀行不大可能與中國(guó)同行競(jìng)爭(zhēng)。原因是盡管目前在中國(guó)法規(guī)和市場(chǎng)都有

混業(yè)經(jīng)營(yíng)的導(dǎo)向，但這種模式在美國(guó)大銀行中已經(jīng)不是主流。

競(jìng)爭(zhēng)是不邀而至但仍需感謝的友人

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于外資銀行來(lái)說(shuō)不是個(gè)外來(lái)物。世界范圍內(nèi)開(kāi)放的金融市場(chǎng)中幾乎所有的行業(yè)都允許自由進(jìn)入、自由競(jìng)爭(zhēng)，只要你有能力，又有意愿主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)。在美國(guó)，90年代對(duì)儲(chǔ)蓄存款利率的放松管制消除了利率上限，引入了更大的競(jìng)爭(zhēng)。各家銀行積極應(yīng)對(duì)，改善服務(wù)以吸引存款，同時(shí)通過(guò)減少人工、改進(jìn)信息系統(tǒng)保持盈利。那時(shí)的紐約，幾家大銀行爭(zhēng)相打廣告宣傳自己，說(shuō)讓客戶排隊(duì)等候的時(shí)間比別人短。履行諾言很難，所以他們必須相應(yīng)地不斷提高內(nèi)部操作標(biāo)準(zhǔn)。隨著價(jià)格和服務(wù)水準(zhǔn)的改善，客戶與市場(chǎng)都是贏家，盡管開(kāi)始時(shí)各家都反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，但隨后卻都因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而變得更強(qiáng)。

在公司銀行業(yè)務(wù)方面，競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量較少，因?yàn)椴煌你y行著重于不同的服務(wù)領(lǐng)域，有的擅長(zhǎng)貿(mào)易融資、現(xiàn)金管理和投資銀行業(yè)務(wù)，有的則主要從事資本市場(chǎng)交易。美國(guó)的銀行都很明白，他們提供的產(chǎn)品必須是業(yè)內(nèi)最好的。客戶和市場(chǎng)不斷獲利，而銀行通常也因此變得更強(qiáng)。

監(jiān)管保護(hù)的確是限制了競(jìng)爭(zhēng)。想象一下假如你是舞場(chǎng)上惟一的男士或者女士，你跳得好不好都無(wú)所謂，反正你總是能找到舞伴。但是，假如有競(jìng)爭(zhēng)者，你必須得很努力，整個(gè)舞場(chǎng)的跳舞水平也會(huì)更高。

引進(jìn)戰(zhàn)略投資者為中國(guó)的銀行從全世界帶來(lái)了200億美元的資本，其中美國(guó)的銀行投了70億美元（表3）。在我們看來(lái)，更有意義的是外資進(jìn)入對(duì)中國(guó)銀行業(yè)改善管理的貢獻(xiàn)，不論是通過(guò)技術(shù)援助，還是管理權(quán)控制。這些都應(yīng)該被視作是受歡迎的因素。

向其他市場(chǎng)學(xué)習(xí)

再看一下表1提供的數(shù)據(jù)。美國(guó)20大中有兩家外國(guó)銀行——匯豐銀行和荷蘭銀行，但在美國(guó)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)客戶、媒體、政治家或者監(jiān)管者對(duì)此有何抱怨。這些來(lái)自不同國(guó)家，如英國(guó)、荷蘭、日本、德國(guó)等國(guó)的銀行作為競(jìng)爭(zhēng)者備受歡迎，與美國(guó)銀行一道享受同等待遇，遵守同等規(guī)則。事實(shí)上，在美國(guó)大約有20%的銀行資產(chǎn)為外資所有，相比較之下，中國(guó)則低于2%，在新加坡這一比率高達(dá)74%。適當(dāng)?shù)谋嚷室苍S需要在有著監(jiān)管良好環(huán)境的銀行體系下，通過(guò)自由市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)確定。

圖1與圖2反映的是中美兩國(guó)2004年的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。數(shù)字差別表明，為了改善中國(guó)金融市場(chǎng)的效率和功能，更好地為企業(yè)和客戶服務(wù)，中國(guó)最基本地是要促進(jìn)企業(yè)債市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、養(yǎng)老金以及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、交易處理業(yè)務(wù)的發(fā)展，以減少對(duì)銀行過(guò)度依賴的負(fù)面影響，并為中外銀行帶來(lái)新的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

外資銀行不是“外國(guó)銀行”

認(rèn)為外資銀行的存在傷害本地市場(chǎng)的觀點(diǎn)是極其錯(cuò)誤的。原因有兩個(gè)，第一，在發(fā)展中國(guó)家如果有大量的跨國(guó)銀行、會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所，跨國(guó)公司投資就會(huì)增加，在中國(guó)也是如此。外資進(jìn)入會(huì)帶來(lái)更多的銀行、更好的服務(wù)以及保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的改進(jìn)。第二，進(jìn)入中國(guó)的外資銀行的資本數(shù)量已非?？捎^，大部分銀行會(huì)再追加投資，而不是撤資，以便符合監(jiān)管要求或者增加業(yè)務(wù)。

不僅如此，外資銀行在不斷地加強(qiáng)本土化政策，如中國(guó)管理人、中國(guó)雇員、中國(guó)客戶，為中國(guó)的市場(chǎng)做出了積極的貢獻(xiàn)。在這種情況下，他們還應(yīng)該被視為“外國(guó)的”或者不受歡迎的嗎？

后WTO時(shí)代及其未來(lái)

中國(guó)遵守加入WTO開(kāi)放銀行業(yè)的承諾已經(jīng)引起了諸多關(guān)注，關(guān)于監(jiān)管方面的變化是否足夠，是否只是“形似”而不是“神似”等等，恐怕會(huì)有不少爭(zhēng)議。有人對(duì)此異議持肯定態(tài)度。比如，有些人指出，在全亞洲地區(qū)，中國(guó)是對(duì)外國(guó)銀行實(shí)施最高監(jiān)管資本要求的國(guó)家，除了可與越南的10%有一比，中國(guó)允許外資持股的比率最低，只有20%。也許最需要牢記的是，過(guò)去幾十年的開(kāi)放與改革給中國(guó)、給中國(guó)居民、企業(yè)和市場(chǎng)帶來(lái)了莫大的福利。但這只是開(kāi)始。每前進(jìn)一步，我們就可以多一份期待。我們有理由相信最好的還沒(méi)有到來(lái)。

（作者供職于美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)。本文僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)。美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)是一家非營(yíng)利組織，總部位于華盛頓，代表250家在華會(huì)員公司的利益。）