不能泯滅的“軟實(shí)力”等

山西轉(zhuǎn)型：神賜天糧與魔鬼糞便的抉擇!

山西的煤點(diǎn)亮了別人的燈，何時(shí)才能照亮自家的前路?山西轉(zhuǎn)型之惑，其實(shí)是這個(gè)時(shí)代一個(gè)具有普適和標(biāo)本意義的困局。在一個(gè)建設(shè)“和諧社會(huì)”的語(yǔ)境之下，不論是山西還是其他任何地區(qū)與城市，在經(jīng)歷以能耗、環(huán)境等為代價(jià)換取GDP增長(zhǎng)的非理性發(fā)展之后，都共同面臨一個(gè)轉(zhuǎn)型之惑。只不過(guò)，這種困惑在山西這個(gè)老“能源基地”身上體現(xiàn)得比較集中、突出和激進(jìn)而已。

通讀上期“獨(dú)家策劃”可以看出：煤，對(duì)于力求轉(zhuǎn)型與突破的山西來(lái)說(shuō)，是一把雙刃劍。這種資源優(yōu)勢(shì)，既是自身發(fā)展的“護(hù)身符”，更可能是制約轉(zhuǎn)型進(jìn)程的“緊箍咒”。這種效應(yīng)，我們可以從其他一些地區(qū)和國(guó)家看到影子。

富油國(guó)家委內(nèi)瑞拉，曾因國(guó)內(nèi)石油業(yè)觸目驚心的腐敗、浪費(fèi)和經(jīng)營(yíng)管理上的弊端，使石油淪為國(guó)民眼中“魔鬼的糞便”；從1965年至2000年，尼日利亞從石油出口中得到的收益超過(guò)了3500億美元，但是，該國(guó)至今仍然是世界上最為貧困的國(guó)家之一；以銅出口和貧困聞名于世的肯尼亞，其總統(tǒng)卡翁達(dá)也非常委屈地說(shuō)：“我們只能為自己的貧困負(fù)部分責(zé)任，因?yàn)殂~匙卡在了我們的喉嚨里，這是一個(gè)與生俱來(lái)的詛咒”。而對(duì)于正力求轉(zhuǎn)型與突破的山西來(lái)說(shuō)，煤在一定意義上，正是那一把卡在其喉嚨里的“銅匙”，是那個(gè)與生俱來(lái)的詛咒。

歸根到底，煤之于山西，是神賜的天糧，還是魔鬼的糞便，最終將取決于發(fā)展觀念與開發(fā)手段是否科學(xué)。這就要求將轉(zhuǎn)型最大限度地納入科學(xué)、理性和審慎的軌道。當(dāng)然，這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程，并沒(méi)有現(xiàn)成的路徑可供選擇，這就注定這個(gè)轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，而只能上下求索。石敬濤(2006年11月上《山西轉(zhuǎn)型》)

不能泯滅的“軟實(shí)力”

透過(guò)茅老所追述的華人在馬來(lái)西亞的發(fā)展路徑，及至今天在該國(guó)所取得的成就與地位，其間滲透的，乃是一個(gè)外來(lái)民族在當(dāng)?shù)刈詮?qiáng)不息直至崛起的精神——這亦是中華民族傳統(tǒng)及精神的傳承、異地生根的歷史。當(dāng)然，這種崛起，理所當(dāng)然地首先惠及當(dāng)?shù)兀蛟S還將演化為一種和諧但被普遍接納的文化，在未來(lái)發(fā)揮更大的作用。

很難想象，在一個(gè)“世界是平的”的年代，在會(huì)計(jì)、數(shù)據(jù)分析、CAT掃描讀片等低端工作紛紛被離岸外包的今天，人們還會(huì)對(duì)精神與傳統(tǒng)、文化這樣的詞匯感興趣。依照托馬斯-弗里德曼的意思，那些有幸走在“全球化3．0”前沿的群體，只要在海灘度假時(shí)順便把精力放在開拓性的工作上就可以了，而無(wú)須所謂的艱苦奮斗，更不需要去思考維系所謂的宗族組織及傳統(tǒng)。

我們尊重弗里德曼先生創(chuàng)造性的思維方式，但在對(duì)待傳統(tǒng)、精神、文化等的“軟實(shí)力”這一點(diǎn)上，我們寧愿相信，其重要性遠(yuǎn)非人們所能想象的。

以溫州商人與山西商人為例，前者在全球市場(chǎng)中所表現(xiàn)出的商業(yè)精神，勤勞、堅(jiān)韌、富有創(chuàng)造精神等等，恰是中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)在當(dāng)今時(shí)代的最佳詮釋；而反觀后者，如今被國(guó)人記憶深刻的，竟是“山西煤老板”這個(gè)在能源短缺時(shí)代依靠資源而興盛的群體，與早先較具中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的晉商相比，煤老板所代表的，不過(guò)是靠天吃飯的暴發(fā)戶，并必然將隨著資源匱乏而走向沒(méi)落。

這個(gè)月初，舉世矚目的中非合作論壇北京峰會(huì)在北京召開，外電評(píng)述認(rèn)為，這是一次經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的中國(guó)式軟實(shí)力的展示，它形象地提醒人們，不斷壯大的中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大吸引力。

這里的“軟實(shí)力”，其實(shí)也跟上述的傳統(tǒng)文化及精神不無(wú)關(guān)系。中國(guó)在援助非洲方面，從不附加任何政治條件，其間體現(xiàn)的是真摯友誼及團(tuán)結(jié)合作的精神；而中國(guó)的崛起，亦是“和平崛起”，這與西方霸權(quán)式的思維，截然相反。

張剛(2006年11月上《馬來(lái)西亞紀(jì)行》)

中國(guó)官員能否被韓國(guó)這盆冷水潑醒?

正當(dāng)中國(guó)官員赴韓國(guó)考察“新村運(yùn)動(dòng)”絡(luò)繹不絕，形成熱潮之際．曾任韓國(guó)政府總理、現(xiàn)任韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”中央會(huì)會(huì)長(zhǎng)的李壽成卻迎面潑來(lái)一盆冷水：“中國(guó)不必到韓國(guó)來(lái)學(xué)習(xí)‘新村運(yùn)動(dòng)。”他認(rèn)為韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”的起點(diǎn)當(dāng)初還沒(méi)有中國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)環(huán)境這么好。從李壽成謙恭的話語(yǔ)里，我讀出了韓國(guó)朋友對(duì)中國(guó)的真誠(chéng)與互信，這種真誠(chéng)與互信其實(shí)也是一種忠告。從他的一些具體分析中，我感到他是在告誡我們：韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”的成功，來(lái)自于“勤勉、自助、協(xié)同”精神的支撐與激勵(lì)，而不是靠某種“浮躁”與“狂熱”，或者是簡(jiǎn)單直接的“拿來(lái)主義”而得來(lái)的。

今年年初就有媒體報(bào)道中國(guó)將派出3萬(wàn)官員赴韓國(guó)學(xué)習(xí)考察新農(nóng)村建設(shè)，這在國(guó)內(nèi)曾引起了一片質(zhì)疑聲。中韓近鄰，有著許多的相似之處．中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)借鑒韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”中的成功經(jīng)驗(yàn)是必要的，但是有必要派出那么多官員、花費(fèi)納稅人那么多的血汗錢去韓國(guó)“學(xué)習(xí)考察”嗎?還不如省下那么多出國(guó)的花銷，投入國(guó)內(nèi)新農(nóng)村的項(xiàng)目建設(shè)更實(shí)惠、更合國(guó)情民意!

但是，輿論的質(zhì)疑似乎沒(méi)有阻止住某些官員赴韓國(guó)“學(xué)習(xí)考察”的熱情，赴韓的熱潮還是一浪高過(guò)一浪，至于從韓國(guó)究竟學(xué)到了什么，好像時(shí)他們并不是那么重要，現(xiàn)在就連韓國(guó)朋友都看出了中國(guó)某些官員的“學(xué)習(xí)考察”是“醉翁之意不在酒”，而在于借此名義到韓國(guó)旅游觀光。也不準(zhǔn)看出，他們是出于一種真誠(chéng)與友好，才對(duì)此“潑水降溫”、發(fā)出忠告的。不知道中國(guó)官員是否能被韓國(guó)的這盆冷水潑醒?對(duì)于韓國(guó)朋友的忠告．中國(guó)官員是否能夠認(rèn)真聽取和深刻反思?那些已經(jīng)赴韓國(guó)學(xué)習(xí)考察過(guò)的官員，又能否對(duì)韓國(guó)“新村運(yùn)動(dòng)”的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行梳理，認(rèn)定哪些是可以借鑒的，哪些是不符合中國(guó)國(guó)情的，從而決定取舍，把他山之石恰到好處地置于中國(guó)，腳踏實(shí)地地投身于中國(guó)的新農(nóng)村建設(shè)的偉大實(shí)踐之中呢?

呂霜(2006年1]月上《韓國(guó)農(nóng)業(yè)：溫室里的花朵》)

更正

本刊2006年10月下第26頁(yè)《廣交會(huì)的前世今生》一文第9段第4行，“毛澤東第一次跨出國(guó)門-，直為“２毛澤東第二次跨出國(guó)門”，特此更正．并向?qū)Ρ究岢鲋刚庖?jiàn)的讀者致謝！