林黛玉的“哭”和“笑”

一部《紅樓夢》給世人留下了永遠說不完的話題，人教版第四冊小說單元的《林黛玉進賈府》掀起了本學期高中生讀《紅樓夢》、評《紅樓夢》的熱潮。

在經過“試評《紅樓夢》的主要人物”的課題研究和閱讀準備階段后，我準備以時下最流行的研究課題展示的形式來組織這堂課，希望能通過學生的各抒己見，來培養他們多角度地鑒賞本課主要人物形象的能力。

我精心挑選了不同觀點不同結論的學生小課題研究論文，指定這幾位學生課堂上朗讀自己的論文，希望讓學生感受：多角度鑒賞人物的豐富性，有助于增加我們的閱讀美感。讓人失望的是，試教時，發言的學生侃侃而談，長篇大論，其余學生則表現出了無興趣，疲憊無聊。我意識到，這樣的教學設計是有缺陷的。

這引起了我對此課教學設計的反思。

一、小切口引出大發散

一堂成功的語文課應該讓不同的思維觀點得以碰撞，以此激發學生深入探究學習的興趣。上面的教學設計沒有切中中學生對林黛玉、薛寶釵、賈寶玉三個人物最感興趣的地方，指定學生的照稿宣讀不能很快讓課堂氣氛進入興奮點，因此課題總結這個切入點的設計并不能充分調動學生課堂積極性。

我們知道，構思一篇文章，不管話題有多大多玄，如果切入口找得好，通過一句詩、一個概念、一個比喻、一個成語、一句名言、一種現象、一個小故事等等，切入得小而妙，寫起來就順，像河堤的決口，一下子打開了思想與情感的潛流，下筆如有神助，滔滔不絕，感到有話可說。課堂設計就如構思文章，應該大題小做，所謂“小”，就是能找準小而巧的切入口，切入話題內容，找出激活課堂氣氛的由頭，牽出一大串教學內容的要點，理出教學過程的一個比較清晰的頭緒，這樣就會起到事半而功倍的效果。然而，如何找準切入口，恰恰是教學設計的一個難題。

要精心確定好一篇課文的切入口，關鍵是要找準“聚焦點”。我們知道語文作為一門綜合性很強的學科，教一篇課文，常常會涉及很多方面：知識的、能力的、德育的、美育的、文本的、課外的……在確定一篇課文的教學目標的時候，沒有一門學科會像語文學科一樣使老師面對如此困難的選擇：目標如果定得太多太細，教學勢必繁雜瑣碎，使學生不得要領；而如果定得太少太粗，又難免掛一漏萬，顧此失彼。這兩種選擇都不符合語文學科綜合性強的特點。一篇課文是一個活的整體，怎樣確定教學目標，才能既保持學生印象的整體性，又不致讓學生囫圇吞棗？事實上我們只有一種選擇，那就是目標的集中化。集中不是單一，因為它保持了教學內容的豐富性；集中也不是繁雜，因為它保持了教學內容的整體性。集中化表現在教讀中，就是盡量找到教學的“聚焦點”，它是“執一御萬”的“一”，是“牽一發而動全身”的“一發”。這樣的教學目標的確定就是選擇切入口的前提。

據此，我仔細回顧前階段研究課的整體情況，重新選擇切入口。課題研究中，學生對林黛玉具有怎樣的個性特質，意見分歧倒不大，但對喜歡不喜歡這個形象，有著截然不同的兩種觀點：一是認為黛玉的哭哭啼啼、尖酸刻薄令人厭煩，不受人喜歡。二是認為她氣質非凡，身世孤苦，令人同情。在當今這樣快節奏的現代社會里，林黛玉這個古代貴族少女形象到底還有沒有審美價值？這個問題牽涉到對整篇課文及人物整體形象的理解，包括黛玉與寶釵孰優孰劣、黛玉和寶玉有怎樣的契合點、作者在她身上寄予了怎樣的人格理想、現實生活中薛林哪個更具存在意義等等方面，學生在討論時都不能不有所涉及。同時，解決這個問題的過程又是學生感受多角度多元化鑒賞人物形象樂趣的過程。因此我確定以討論評價“林黛玉的哭和笑”為切入口，重新設計教學過程授課。

首先，由學生自由評論黛玉的“哭”，引發學生對林黛玉個性氣質的探究。分析她“迎風落淚、臨窗長嘆”的形象，敏感、聰慧、多病多疑的特點，孤苦無依、寄人籬下的處境，與寶玉寶釵的感情糾葛，與人相處的尖刻狹隘言行等等都讓學生捕捉感受到了，由此也產生了“一邊倒”的觀點：這個人物現實中無法讓人忍受，只有很少學生認為黛玉令人同情。貶“林”者絕大多數是通過與寶釵對比來證明黛玉的個性缺陷。更有一男生稱：“林黛玉只適合做情人，不適合做妻子。”

二、相機引導提升鑒賞

此時筆者意識到，這是引導學生提升鑒賞品位的絕佳時機。

筆者提醒：“課文內作者對黛玉有很多精妙的描寫，作者的感情是什么樣的呢？”

于是課堂便轉入對黛玉“笑”的討論，回歸對文本的品讀。文本及教師提供的原著里的經典的“群笑圖”，讓學生們領略了作者超人的藝術技巧，也體會了黛玉天真自然機敏的一面。

可見，課堂教學中的以學生為主體的自由發言能夠從作品本身出發，作品中人物的言行和心理都成了不同觀點的依據，在深入揣摩，探微論證，闡發激辯的過程中，文學鑒賞的能力和水平都得到了提升。從這個意義上說，教師在教學中培養學生良好的鑒賞和評價習慣，比起自身在課堂上的精彩講解，確實具有更大的價值和意義。

但是學生由于受閱歷、經驗、知識積累和文學素養等的制約，對問題的思考，對文本的意義建構往往是有局限的，因此教師的相機引導不可少。

學生對林黛玉薛寶釵好惡的“一邊倒”的傾向和“林黛玉只適合做情人，不適合做妻子”的看法，就是一種思考缺乏深度的表現。如果教師只強調尊重學生的見解和獨特體驗的話，就會錯失一次提升鑒賞的良機。

由此，筆者追問：“不受大家喜歡的黛玉，作者為什么卻傾注了很大的心血和感情？”

這個問題的討論其實是引領學生體察存在于作者心目中的一種理想人格。這種理想人格得以產生和保持是來自于人物所處的相對封閉自然的環境——大觀園的“女兒國”。也來自于未被那個時代的世俗力量所扭曲的、林黛玉性格深處的“獨立自由、天真率直”的自然人格。因為作者意識到這種理想人格絕不可能在現實中得到保全而感到的深重悲哀，因此黛玉這個形象一開始就散發著悲劇氣息。

為了糾正課堂中“一邊倒”的認識，在學生充分發言后，筆者以巴金“我們不是單靠吃米活著的”（《燈》）來啟發學生：這樣的詩人氣質的人物形象，無論在古代還是在當今都具有樣板人生的意義，更具精神享受的審美價值。在“精神史上極自由、極解放，最富于智慧，最濃于熱情”的魏晉時代就曾產生過例如稽康這樣的高士，這樣的人物是用來當人生樣板的，卻不能拿來生活。黛玉那“質本潔來還潔去,強于污淖陷渠溝”的人生追求使她顯得“孤高自許,目無下塵”，她有著屈子的纏綿悱惻、執著高傲，又有莊子的超曠空靈、遺世忘俗。她永遠會活在看重精神享受的人們心里。

筆者最后點評道；“看重現實的人盡管去喜歡薛寶釵吧，而追求性靈的人盡管去愛林妹妹吧。”

這一番點評，可能會有“剝奪學生話語權”之嫌，但是筆者認為作為有較豐富生活經驗、較高鑒賞能力的長者，作為“熟練的閱讀者的教師，在學生充分發表見解之后，是應該以平等的對話者身份，與學生一起分享自己的理解、感悟和發現，給學生一種觀點碰撞，使學生從中受到激勵，得到啟迪與深化”。從名著中汲取精神的營養，以期能夠觀照生存的現實和獲得個體發展的啟示，這本身就符合新課標所強調的高中語文教學要“重點關注學生思考問題的深度和廣度”的理念。

林黛玉進賈府可評可講的角度多種多樣，而小說教學的目的在于引導學生分析人物形象的特征，把握塑造人物形象的藝術手法。我在教學設計中選取的“口子”可以舉一反三，帶動其它主要人物的分析。可見，切入口的口子開得越小，越利于學生由文本到作品、由課內到課外地“三級跳”，而教師的“導”有助于提升課堂教學品位，只要這個“導”適時、適度。

（甘紅梅 浙江省杭州市西湖高級中學）