“拿來主義”要“拿來”的是什么

魯迅的雜文《拿來主義》，是中學語文教材乃至高校公共語文課《大學語文》常選的課文。該文筆鋒犀利、比喻精妙、邏輯嚴密、說理透徹，在觀點的破舊立新中還昂揚著民族自尊、自強和自信意識，是一篇難得的能兼顧語文訓練和人文教育的典范文章。文中，魯迅提出并主張“拿來主義”，號召人們善于并敢于“拿來”。那么，要“拿來”的是什么呢？長期以來，比較一致的說法是“文化遺產”。但是，仔細推研教材，我覺得，要“拿來”的應該是“外國文化”。

一、占主導地位的是“文化遺產”說

要拿來的是文化遺產，就是指從文化遺產當中“拿來”我們所需要的東西，把拿來之手伸向文化遺產。這種說法由來已久，并且仍是目前的主流意見。

廣東人民出版社1984年12月版的《課文分析集》收錄了李文楊的題為《也談〈拿來主義〉的層次》一文。文章說：“第四層次（8～10段）用比喻正面具體闡述‘拿來主義應該如何對文化遺產‘占有、‘挑選，批判對待文化遺產的三種錯誤態度，得出結論。”（247頁）上海教育出版社1995年9月版的《名師授課錄》收錄了羅福應的授課教案，在“教學目的”一欄中，羅指出：“這是一篇關于繼承文化遺產的雜文，有非常明確的針對性。”（295頁）人民教育出版社1998年版的《全國各類成人高考叢書——語文及解題指導》中，在《拿來主義》學習提示里說：“這篇文章是魯迅先生寫的關于繼承文化遺產的一篇雜文。”（43頁）在解題指導里說：“‘拿來主義就是指批判地借鑒外國文化遺產。”（331頁）人民教育出版社現行普通高中語文第二冊《教師教學用書》，也有這樣的分析：“全文可以劃分為四個部分……第四部分批判對待文化遺產的三種錯誤態度……”；“在本文中，作者把批判繼承文化遺產這個重大問題，精當地概括為‘拿來主義。”在這本《教師教學用書》中還收錄了徐中玉的《創新必須擇舊——讀〈拿來主義〉札記》和北京大學中文系的《〈拿來主義〉分析》這兩篇很具權威性和影響力的資料，而這兩篇資料都明確指出，魯迅的《拿來主義》是談“批判繼承文化遺產”問題的。由此可見，“文化遺產”說是占主導地位的。

二、從文章的邏輯關系上看，“拿來”的應該是“外國文化”

邏輯性強，是《拿來主義》一文的特點，也是它論證有力的原因之一。文章先提到中國過去對外奉行的“閉關主義”，再歷數現在的“送去主義”之不足，又提醒人們警惕一味接受人家“送來”的東西的危險性，再順勢提出“拿來主義”并作精辟闡述。從文章舉例和具體論述上看，以上“主義”等都是講中國與外國的關系的：“閉關主義”是中國不與外國交往；“送去主義”是中國把自己的東西紛紛送到國外以“發揚國光”或體現“大度”；“送來”是指外國人把“鴉片”、“廢槍炮”等令人“恐怖”的“洋貨”單邊地拋給中國人。既然如此，在“閉關主義”和“送去主義”等鋪墊下提出的并與之形成鮮明對照的“拿來主義”也應該是講中國與外國的關系的，即“拿來”之手是中國伸向外國的，就是中國既不閉關保守，也不僅僅是紛紛送去，也不一味接受外國人“送來”的那些強加給我們的東西，而是明智的大膽的根據我們的需要把外國的東西“拿來”為我所用。文章的這個邏輯關系非常嚴密，邏輯線索也異常明晰。可見，魯迅先生是從中外關系的角度提出“拿來主義”的，“拿來”的不僅是文藝，但包括文藝，而且文章最后落腳到文藝。所以，“拿來”的應該是“外國文化”。

盡管不占多數，但有些教師和教材編寫者也持這個觀點。上海教育出版社1984年8月出版的《于漪教案選》，在確定《拿來主義》的教學目的時，于漪老師的表述是：“了解和學習魯迅先生對待外國文化的正確態度與方法，發揚‘拿來主義的精神，在閱讀中外作品時注意吸收精華，剔除糟粕……。”（290頁）華東師范大學出版社1987年出版的《大學語文》中，對《拿來主義》一文有這樣的分析提示：“文章批判了‘閉關主義和‘送去主義兩種錯誤的做法，揭露了帝國主義‘送來的侵略實質，提出了對待外國文化應該采取‘拿來了由自己加以選擇的態度。”（374頁）廣東人民出版社1983年出版的《高中語文疑難解析》一書中寫道：“在魯迅的《拿來主義》中，魯迅在批判了‘閉關主義和‘送去主義之后，提出了鮮明的主張：對待外國文化必須采取‘拿來主義的態度。”（55頁）還指出：“《拿來主義》闡述的是對待外國文化的正確態度和方法。有的同志認為，魯迅的這篇文章談的是對待文化遺產的態度，這是沒有根據的。當然，《拿來主義》的觀點同樣適用于對待本國的文化遺產。但那是讀者自己閱讀時觸類旁通的收獲，并不是魯迅寫作《拿來主義》的本義。”（57頁）

三、弄清楚這個問題的意義

為什么要弄清楚“拿來主義”要“拿來”的究竟是什么呢？這涉及到是否尊重語文教學的規律和特點以及是否尊重《拿來主義》一文的主題等問題。

在語文教學中，概念的把握和邏輯的訓練很重要。“文化遺產”和“外國文化”，是兩個不同的概念，究竟誰是要“拿來”的東西，必須確定。這兩個概念可以從兩個方面加以比較和區別，一是古今，二是中外。側重古今分析，“文化遺產”是指歷史上遺留下來的文化財富，是古；而“外國文化”是既有古又有今，既包含外國文化遺產又包括當前外國文化。側重中外分析，“文化遺產”由于概念前面沒有定語限制，所以既可以是中國文化遺產也可以是外國文化遺產；而“外國文化”則只能是外而不是中。這樣兩個不同的概念，在《拿來主義》這篇針對性強、邏輯嚴密的文章中只能正確地選用其中一個。教學實際中，執教者選用“文化遺產”或“文化遺產”、“外國文化”交替使用，這種概念使用的錯誤或混淆，直接導致對文章本身嚴密的邏輯發展的人為破壞，這也是對語文課中概念和邏輯訓練本身重要的教學意義的忽略。

在語文教學中，要通過文章具體的語言把握一篇文章的思想。魯迅的批判繼承文化遺產的文藝思想是體現在他若干文章中的，《拿來主義》只是從一個方面體現他的文藝思想的。“拿來”的是“文化遺產”這種說法，在教學中，就是用對魯迅文藝思想的分析把握取代了對具體課文的分析把握，這是違背教學規律的。

《拿來主義》的主題是明確的，因為要“拿來”的是“外國文化”，所以是講洋為中用而不是講古為今用的。盡管在洋為中用和古為今用中都需要“運用腦髓，放出眼光”，都需要拿來后“或使用、或存放、或毀滅”。和《拿來主義》洋為中用的主題相關聯的還有魯迅先生敢于把外國的東西拿來，并且不迷信不害怕敢于扔掉敢于使用以致力于發展民族的東西的可貴的民族氣節，而不能明確這個主題，則自然無法發揮這篇文章民族精神教育的功用。

另，魯迅先生在談如何把“外國文化”拿來時，舉得都是很“國粹”的例子，既說到窮青年“繼承”“大宅子”，又說到如何對待“煙燈、煙槍”和“姨太太”等等，人們是不是受這些例子的影響把“拿來”的東西認作是“文化遺產”呢？如果這樣，那是大可不必的。魯迅善用比喻并且諷勸皆備俏皮異常，舉“國粹”為例子并不妨礙文章本身邏輯關系的自然繼續，也不妨礙作者對“外國文化”拿來態度的具體闡述。我們既不要復雜地從《拿來主義》這一篇文章中找尋魯迅文藝思想的全部內涵，也不能簡單到在魯迅俏皮的比喻面前只注意打量喻體而找不準主體。

（李汝中山東省東營職業學院）