建立社會中介評估之必要性研究

謝　健

[摘要]在高等教育進一步大眾化的情況下，我國以教育行政部門為評價主體的高校評估已不能滿足社會各界的要求，面臨著巨大的挑戰。而與此同時，民間團體組織的社會評估引起了公眾的極大注意，對于引進社會中介評估機構參與高等教育評估的呼聲越來越高。在教育不斷向前發展的形勢下，建立社會中介評估機構是十分必要的。

[關鍵詞]高校評估，社會中介評估機構，社會需求。

[中圖分類號]G40-058.1[文獻標識碼]A[文章編號]1005-4634(2006)04-0289-04

當前，由國家教育部主持的新一輪高校評估在全國各地轟轟烈烈的展開，全社會都給予了前所未有的關注。而對于是否要引進社會中介評估機構參與高等教育的評估引發了激烈的爭論。有的學者認為我國的社會評估本身存在資質問題，評估結果缺乏權威性，社會評估會誤導高校的發展，誤導學生、家長的教育消費等。但更多的學者從不同的角度出發，認為社會評估將在幫助政府進行宏觀管理，促進高校的教育質量和辦學效益不斷提高，引導學生擇校等方面發揮重要作用，建立社會評估是一種必然的趨勢。

1社會評估的概念和意義

《高等學校教育評估》中把它分為廣義和狹義兩種。廣義的社會評估是指一切由社會人士參與或主持的教育評估，是教育系統外部對教育系統的評估。與其他形式的教育評估相比，廣義的社會評估是一種外部評估，強調用人部門的主持。大學之間的相互檢查，或者教育管理部門組織的、只有教育系統人員參與的教育評估則不包括在內，因為這都只是教育系統內部的評估。與此相對應，狹義的社會評估指的是社會部門依據一定的準則和標準，對高等學校的成果（人才和科研成果）所作的價值判斷。它是社會評估的特定形式。社會組織的評估，有用人部門組織的畢業生質量評估和社會團體組織的學校水平評估兩種。其中學校水平評估是由社會團體組織專家對有關高等學校的一種聲譽評估，其評估內容往往是該校在學術界發表科技論文的質量和數量，在科技界作出貢獻的水平和程度，以及所培養人才在社會上的作用和聲望。在我國現階段，以國際權威刊物發表論文的數量為依據的“學術榜”和各種“大學評價排行榜”是社會評估的主要形式[1]。

有學者認為社會評估就是由教育部門以外社會組織或中介機構對高校的辦學質量予以評定，這樣的評估與教育主管部門和學校自評相比較，更能客觀反映社會對學校辦學聲譽、辦學質量、學科專業設置、存在問題的看法[2]。還有學者認為中介性高等教育評估是“相對獨立的評估主體在價值主體的廣泛參與下，尊重多元化價值取向，以大教育價值觀為準則，對高等教育活動中形成的實際價值作出判斷”[3]。

從這些社會評估的定義中可以歸納出社會評估的基本特點：①獨立的非政府行為。它是由民間組織機構發起的活動，獨立于政府教育部門之外，不受其影響和控制；②向社會負責。社會評估結果向社會公布，信息透明度高，為社會大眾提供另一種了解高校的途徑；③評估結果的客觀性。由于社會評估是一種獨立的社會中介機構進行的活動，因此它在施行評估的過程中更能保持中立和客觀；④評估過程的社會性。社會評估在參與教育評估時，更多地考慮社會大眾的需要，因此評估的指標體系、內容都傾向于大眾的喜好。

在西方發達國家，教育評估體系已經發展得比較成熟。無論是美國的獨立社會評估、認證機構還是英國的半獨立半官方評估機構，它們最大的共同點都是獨立于政府之外，向社會公眾負責。譚向明把美國、英國和法國的評估模式的共同點歸納為：組織機構獨立或相對獨立于政府，受政府的干擾少，評估的真實性和客觀性強，學校和社會的接受度和認可度比較高[4]。還有學者通過研究西方發達國家的教育評估制度，把評估中介機構在高等教育發展中所起的作用概括為：①保證高等教育能夠在一個基本相當的質量標準下運作；②正因為有了相對穩定的衡量尺度，所以有利于家長和學生甄別與選擇優秀學校；③它在政府、社會與高校之間架起了一座橋梁；既可以幫助政府、社會判斷投資、撥款的方向，又可以使高校保持相對的獨立性，以免受到來自內外部壓力的困擾，在政府管理和高校自主權之間保持必要的張力與平衡；④有利于加強高校的自我管理，通過提高自身的教育教學質量以換取更大的學校自主權；⑤有利于促進高校評估管理過程朝著專業化的方向發展[5]。

2我國現行高校評估制度存在的問題

謝維和先生認為中國高等教育質量的評估目前至少應該具有兩個目的。首先，中國有1000多所由政府辦的大學，因此政府、社會有權利要求這些學校把錢用好，政府有責任來檢查它們；其次，由于高等學校的擴大，很多學生將面臨著如何選擇高等學校，如何適應他自己需要的高等學校和學科。而評估結果的公布將有助于高等學校的參與者來決定他們的取舍和選擇，有利于找到最適合他們自己的高等教育[6]。然而我國高等學校教育評估只是國家對高等學校實行監督的重要形式，主要由各級人民政府及其教育行政部門組織教育界、知識界定期實施。其評估結果主要是為教育管理部門改善宏觀管理提供依據，信息披露程度很低。社會大眾無法從教育部門了解到各個高校的教育質量如何，它們在全國高校中處于什么樣的地位，它們的各學科有何優勢以及畢業生的就業前景如何等等這樣相關切身利益的信息。

而賀祖斌先生認為，評估主體的單一性忽視了高等教育多樣化的要求。以教育行政部門為唯一評估主體的評估，其評估的目的、原則、價值取向和標準也只能體現政府的愿望，無法兼顧社會需求的多樣性。同時高校為了迎接行政部門的評估，必然會使自身的價值取向與行政部門保持一致，這樣勢必將導致對高等教育發展多樣化要求的忽略，同時也抑制了高等教育的個性發展。另外，評估活動的封閉性，導致了高等學校與社會的隔離，既不利于高校的各項信息向社會傳遞，也不利于社會各項候選信息流向高校；最后，由于行政部門的評估是單一的主體，同時它又是管理權的壟斷者，因而它是處于監督之外的，這樣就不可避免地造成評估活動的隨意性。評估過程和結果的隨意性無意中弱化了高等學校的辦學積極性[7]。

更有學者指出，有些學校尚未理順上級評估和自我監控的關系，導致二者被機械地割裂開，不能形成整體評價的合力；某些學校對評價工作認識不夠，不同程度上存在“重結果輕過程”、“重形式輕內容”的應付心理；還有一些學校只注重評估的表面形式，為評估而評估，在實際提高自身教育教學質量方面，并沒有實質性舉措[8]。

3建立社會評估的必要性

1）我國的高等教育正進一步向大眾化方向發展（2004年秋季高等教育毛入學率達到19％，按馬丁特羅的分法已經進入教育大眾化的階段），而“高等教育大眾化的發展前提是多樣化，多樣化的高等教育應有各自的培養目標和規格，從而也應有多樣化的教育質量標準?！盵9]我國目前除了公辦的高等教育外，還有各種民辦教育、職業教育、成人教育、遠程教育、合作辦學等等，很顯然不能用單一的評價標準來評價這些教育，而且教育行政部門的評估對象也只是公立學校。為了保證這些非公辦學校的教育質量同時又保持發展的多樣性，新的評價方式必須確立；

2)對于大學的評價，學生、家長、政府教育部門、高校的需求是不同的，各方面關注的中心也不一樣，因此大學評價主體必須多元化。而對于學生和家長來說，他們最關心的就是高校的教育質量、學科優勢及就業前景。在當今這樣一個信息多元化的時代，大學本身已不是一個單純的從事教學的場所，它不僅要提供多樣化的教育服務，還要適應社會的需求，為社會提供更廣泛的服務。高等教育質量如何，首先應該是社會的承認和認可，應以社會和用人單位的評價為教育質量的重要依據。“關于人才培養基本質量的評價，最好的辦法是依靠社會反饋，即依靠社會用人部門對畢業生作出評價?！盵1]“社會機構的評估與教育主管部門和學校自評相比較，更能客觀反映社會對學校辦學聲譽、辦學質量、學科專業設置、存在問題的看法。”[2]

3）發展中介性評估能對高校的教育質量的提高和學校的發展起到極大的促進作用。在由上海市教育評估院主辦的“全國第三次教育評估機構協作會暨高等教育質量保障學術論壇”會議上，上海市教育評估院李亞東副研究員建議，高等教育質量的保障，應由政府部門、高等院校和社會中介組織三方面分工負責[10]。賀祖斌先生則認為發展中介性評價是提高高等教育質量與效益的有效途徑，有利于多種價值觀，多種評估理論與技術的引進，有利于提高高等教育評估的信譽與聲望，有利于完善高等學校外部教學質量保障機制[7]；

4）有研究者認為對我國高等教育的評估總體上仍是政府壟斷的行為，人們對社會力量參與高等教育評估的意義認識不足，對高等院校完善自我評估和自我約束機制的認識不到位，在這兩方面的制度建設上更是遲緩，高等教育評估未能有效地發揮引導教育投資，教育消費的作用。這在相當程度上弱化了高等教育評估的功能，不利于建立高效的高等教育質量保障和監控體系。因此，建立起能夠反映高等教育活動各主體的共同意愿、具有約束力和影響力的高等教育評估中介組織是在向大眾化轉型過程中我國高等教育制度建設的理性選擇[5]；

5）也有研究者認為發揮高等教育中介組織的作用是歷史的必然。隨著政府教育管理職能向宏觀管理的轉變，在傳統教育管理體制下原來由政府承擔的許多專業化的咨詢、評估、監督等管理職能需要分離出來，由專業化的社會組織承擔。隨著學校辦學主權的擴大，面對激烈競爭的市場，學校也需要有專業化的社會組織為其提供咨詢、指導和服務。而社會上形式多樣的民辦高等學校也需要中介機構來規范教學管理，在辦學資質評審、教育質量、教學水平、學校資產評估和信息交流等方面積極發揮作用；終身教育的開展也呼喚高等教育中介評估組織，以提高高等教育中介組織在成人教育管理中的地位和作用[11]；

6）最后，作為教育消費者的學生和家長也有權了解要選擇的學校的各方面的情況。而只有獨立性的社會中介評估機構才能為他們提供全面、中肯的信息。

目前，我國的社會性的評估機構剛處于起步階段，由于各方面的原因，其合法地位和評估結果的權威性一直受到人們的懷疑。但是隨著社會、高校更進一步的多元化發展，社會評估將成為一種必然。從1990年國家教育委員會發布的《普通高等學校教育評估暫行規定》的“鼓勵學術機構、社會團體參加教育評估”到1992年國務院批準的《國家教委關于加快改革和積極發展高等教育的意見》中要求“社會各界要積極支持、直接參與高等學校的建設、人才培養、辦學水平和教育質量評估”，再到“要培植具有獨立性的教育評估中介機構”，國家教育部已經意識到單純的由國家主持的教育評估已無法適應社會的發展，而獨立的教育評估中介機構能有效地輔助政府進行宏觀管理，促進教育質量和辦學效益不斷提高。

一種新的制度從建立到完善都要經歷一段探索的過程。世界公認的最完善最成熟的美國高等教育評估制度也經過了差不多百年的探索，它依靠社會力量來執行評估職能，到現在具有強大的生命力。我國的社會中介評估只要在實踐中不斷改進和完善，最終將在引導學生擇校、促進大學競爭、吸引國人關注高等教育、動態地反映高等教育發展的規律、部分實現公眾對高等教育的監督等方面發揮應有的作用。

參考文獻

1王致和.高等學校教育評估［M］.北京：北京師范大學出版社,2001.

2賀芳玲.高校質量監控保障體系研究[J].中國高等教育評估, 2003,(3).

3李亞東,等.試論中介性教育評估[J].中國高等教育評估,1998,(2).

4譚向明.由單一的政府評估向多元化社會評估轉變——上海高等教育評估的發展趨勢與對策[J].教育發展研究,2003,(12).

5李鐵軍,齊梅.建立我國高等教育評估中介機構的探討[J].高等教育研究,2003,(2).

6鄭富芝,范文曜.高等教育發展政策國別報告[M].北京:教育科學出版社,2002.

7賀祖斌.高等教育大眾化與質量保障:高等學校教學質量保障體系的建構與實踐[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004.

8謝安邦.中國高等教育研究新進展2003[M].上海:華東師范大學出版社,2005.

9潘懋元.高等教育大眾化的教育質量觀[J].清華大學教育研究,2000,(1).

10 孔瑩瑩,嚴芳.加強機構協作 共筑保障體系——全國第三次教育評估機構協作會暨高等教育質量保障學術論壇[J].中國高等教育評估,2003,(4).

11 夏魯惠.充分發揮我國高等教育中介組織的作用[J].國家教育行政學院學報,2003,(3).