環(huán)球筆記

潘維談對(duì)改革的反思

學(xué)者、北京大學(xué)教授潘維日前在接受《商務(wù)周刊》記者采訪時(shí)談到對(duì)改革爭(zhēng)論的看法，他說(shuō)：

第一，我對(duì)1980年以來(lái)改革的總體評(píng)價(jià)是，市場(chǎng)化是一場(chǎng)非常成功的改革。我把世界劃分為三個(gè)集團(tuán)，成功的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家，失敗的國(guó)家。中國(guó)目前處于第二集團(tuán)的領(lǐng)先地位。如果沖入第一集團(tuán)，也會(huì)處于領(lǐng)先地位，因?yàn)槲覈?guó)規(guī)模大。然而，不能以改革的成功來(lái)否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也曾經(jīng)非常成功。說(shuō)改革前夕“國(guó)民經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣”，顯然不正確，沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐。二十五年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功是與解放前相比的，是與中國(guó)前半個(gè)世紀(jì)的情形相比的。當(dāng)看到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力開(kāi)始衰竭，黨和政府及時(shí)調(diào)整了制度方向，放棄指令型經(jīng)濟(jì)，改走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路。應(yīng)該說(shuō)，前二十五年的成功是顯而易見(jiàn)的，后二十五年的成功也是顯而易見(jiàn)的，是五十年連續(xù)的艱苦奮斗才讓中國(guó)走到了今天。沒(méi)有過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成功也不會(huì)有今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功。

第二，改革“不爭(zhēng)論”的時(shí)代大概是過(guò)去了，想堵別人的嘴恐怕行不通。今天的宏觀政策，涉及日益復(fù)雜的利益，各方面的利益有矛盾。若不肯讓利益有差異的人表達(dá)自己的不同意見(jiàn)，就看不清什么才可能是中立妥協(xié)的政策，也就談不上和諧的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)要想和諧，政策上要照顧到方方面面的利益。過(guò)去有些改革者企圖“犧牲”一部分勞動(dòng)者的“眼前”利益，要“闖關(guān)”。如果不讓利益相關(guān)者爭(zhēng)論，被“犧牲”者就只好鬧“群體事件”了。過(guò)去說(shuō)“不爭(zhēng)論”是指不進(jìn)行空洞的、傳統(tǒng)式的“官方意識(shí)形態(tài)工作者”之間的爭(zhēng)論。十多年前規(guī)定的“不爭(zhēng)論”，是有底線的，就是廣大人民生活水平普遍的和快速的提升。今天的社會(huì)分化速度很快，所以政策要爭(zhēng)論，因?yàn)樯婕罢l(shuí)得益，誰(shuí)受損。

第三，市場(chǎng)化改革已經(jīng)進(jìn)行了四分之一個(gè)世紀(jì)了，是到了該反思的時(shí)候了。我們搞了四分之一個(gè)世紀(jì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，四分之一個(gè)世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隔了四分之一個(gè)世紀(jì)，我們就要大規(guī)模反思一次。沒(méi)有八十年代初的“反思”，就沒(méi)有后來(lái)蓬勃發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在第三個(gè)四分之一個(gè)世紀(jì)到來(lái)的時(shí)候，我們?yōu)槭裁床辉撟聛?lái)總結(jié)一下、反思一下呢？弱勢(shì)群體、下崗工人、農(nóng)村問(wèn)題、農(nóng)民問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題，還有與國(guó)際市場(chǎng)的關(guān)系、科技創(chuàng)新能力，等等，都不是小問(wèn)題，而是全局問(wèn)題、方向問(wèn)題。提出“反思”沒(méi)有錯(cuò)。沒(méi)有“反思”，我們?cè)趺磿?huì)有“和諧社會(huì)”、“科學(xué)發(fā)展觀”、“可持續(xù)發(fā)展”等新的目標(biāo)？如果不是因?yàn)檫@些反思，就提不出這些新的戰(zhàn)略目標(biāo)。

第四，我們需要通過(guò)爭(zhēng)論去扭轉(zhuǎn)一些輿論導(dǎo)向的重大偏差。這些年來(lái)，知識(shí)界的有些輿論利用“不爭(zhēng)論”原則逐漸蠶食我們的輿論陣地，公然突破我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的三大前提。這三大前提是：第一，我們是“人民共和國(guó)”，是全體人民的國(guó)家，要求全社會(huì)的利益至上，不允許社會(huì)利益集團(tuán)左右社會(huì)秩序，不允許挑動(dòng)社會(huì)上的“階級(jí)斗爭(zhēng)”。第二，社會(huì)主義的共識(shí)不能顛覆。我們的社會(huì)主義以土地礦產(chǎn)國(guó)家所有和農(nóng)地集體所有制度為基本特征，這是共同富裕的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障，也是強(qiáng)大國(guó)家的基礎(chǔ)，是不能動(dòng)搖的。中國(guó)不是帝國(guó)主義國(guó)家，不是新帝國(guó)主義國(guó)家。中國(guó)的發(fā)展只能靠自身力量，所以均富的社會(huì)主義道路非常寶貴。第三，國(guó)家是我們民族安全的最后防線，不允許否定愛(ài)國(guó)主義，宣揚(yáng)賣國(guó)主義，傷害國(guó)家利益。

當(dāng)然，這種爭(zhēng)論本身具有意識(shí)形態(tài)色彩。但這爭(zhēng)論不是政府挑起來(lái)的，是國(guó)際和國(guó)內(nèi)社會(huì)中大氣候和小氣候的結(jié)果。比如對(duì)第一前提，我們一些知識(shí)分子和官員把西方選舉制程序下的階級(jí)斗爭(zhēng)奉為“神圣”，希望在中國(guó)也搞這種程序化的階級(jí)強(qiáng)權(quán)政治。比如對(duì)第二前提，總有些人說(shuō)，改革是要付代價(jià)的，拿弱勢(shì)群體的生活為自己加上“勇于改革”的頂戴花翎。在改革這個(gè)高速列車上，我們不允許把老弱病殘拋出去，社會(huì)主義不允許這樣做。人民共和國(guó)是為人民的利益而存在的。中華民族的福祉是我們成立國(guó)家、支持政府的全部原因，也是我們改革的唯一目的。同樣，共和國(guó)發(fā)展的高速列車，不允許把老弱病殘拋出去。如果改革是成集團(tuán)的把弱者拋出去，這種改革必然被人民所唾棄。再比如對(duì)第三前提，前不久才被解聘的一個(gè)北大教授說(shuō)，若當(dāng)權(quán)，我一分錢就把中國(guó)賣給美國(guó)做第51州。還希望中國(guó)輸?shù)艨姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)，讓美軍長(zhǎng)驅(qū)直入占領(lǐng)北京。我們不能允許中國(guó)的大學(xué)生們受這樣的意識(shí)形態(tài)教育。如果我們的教授非說(shuō)帝國(guó)主義侵略中國(guó)是中國(guó)人自找的，那就不是什么自由言論的問(wèn)題，而是一個(gè)根本立場(chǎng)的問(wèn)題。欲亡其國(guó)先亡其史。如果美國(guó)否定獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的合理性，美國(guó)的立國(guó)之本也就沒(méi)有了。所以美國(guó)大學(xué)不允許這種教授在大學(xué)教書。歷史的基本面目是不能被否定的，底線是不能超越的。然而，突破上述三個(gè)前提的言論已經(jīng)上了我們主流媒體的大雅之堂。否定我們立國(guó)基本原則的言論還在我國(guó)最有影響力的一些平面媒體上開(kāi)專欄，影響著我們的社會(huì)，甚至上了我們的教科書。這已經(jīng)不是行政處罰幾個(gè)主編的問(wèn)題了，我們必須通過(guò)爭(zhēng)論來(lái)教育人民，加強(qiáng)我們社會(huì)的主流價(jià)值。

（吳勝）

學(xué)術(shù)腐敗案中責(zé)任單位屢屢缺位

《南方都市報(bào)》日前發(fā)表社論，批評(píng)學(xué)術(shù)腐敗案中，責(zé)任單位屢屢缺位。

社論說(shuō)：近來(lái)，西安交通大學(xué)司履生教授質(zhì)疑四川大學(xué)魏于全院士學(xué)術(shù)造假一事，在相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)圈內(nèi)，在媒體和網(wǎng)絡(luò)上受到極大關(guān)注，可以說(shuō)輿論已經(jīng)相當(dāng)熱鬧。一方面是批評(píng)者大聲疾呼、窮追猛打，被批評(píng)者接二連三地發(fā)表辯解言論；另一方面形成鮮明對(duì)照的是，有關(guān)單位一言不發(fā)、毫無(wú)動(dòng)靜。

這件事目前已經(jīng)發(fā)展到這個(gè)地步，由于當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，由于科學(xué)技術(shù)問(wèn)題本身的復(fù)雜性，有關(guān)單位再不出面，根本無(wú)法澄清問(wèn)題、處理問(wèn)題，而負(fù)有責(zé)任的單位明顯缺位，成了這一事件最刺眼的被關(guān)注點(diǎn)，也是這一事件和類似事件不能解決的根本原因。

這個(gè)事件涉及的責(zé)任單位是清楚明確的，它們是魏于全院士供職的四川大學(xué)，授予魏于全教授院士稱號(hào)的中國(guó)科學(xué)院，發(fā)表引起爭(zhēng)議論文的《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志，以及為論文提供科研基金的國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和科技部。

從此事的發(fā)生開(kāi)始，人們就可以看出有關(guān)單位的缺位和失職。3月26日，司履生教授用真名發(fā)表《就魏于全院士發(fā)表假論文問(wèn)題致中國(guó)科學(xué)院的公開(kāi)信》，質(zhì)疑魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志和《自然醫(yī)學(xué)》雜志上的兩篇重要論文造假。司履生本人是同行教授，他列舉了7項(xiàng)質(zhì)疑理由，涵蓋了魏于全發(fā)表在《中華腫瘤》雜志上的論文所依據(jù)實(shí)驗(yàn)的眾多細(xì)節(jié)，包括實(shí)驗(yàn)觀察方法、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)公式以及實(shí)驗(yàn)動(dòng)物選擇等，這樣的揭露是具體的、有分量的、可核查的，因此是不可輕視的，不論是為了查清事實(shí)，還是為了給被揭發(fā)人一個(gè)清白，有關(guān)各個(gè)方面都有責(zé)任采取行動(dòng)，至少對(duì)公開(kāi)信作出回應(yīng)，但結(jié)果是，除了沉默，別的什么都沒(méi)有。

第二步，揭發(fā)和批評(píng)者已經(jīng)向負(fù)有責(zé)任的單位公開(kāi)叫板，司履生教授說(shuō):“要驗(yàn)證他的論文造假，驗(yàn)證者就必須按照他的論文描述，重新進(jìn)行如此大規(guī)模的實(shí)驗(yàn)，這對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，是很難想象的。所以，我呼吁中科院能夠介入調(diào)查此事。”方舟子說(shuō):“要認(rèn)定造假，就更難了，需要有權(quán)威機(jī)構(gòu)的介入，進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)原始數(shù)據(jù)才行。”方舟子還說(shuō):“鑒于魏于全能夠在2003年當(dāng)選中科院院士，主要由于他發(fā)表在國(guó)內(nèi)外科學(xué)刊物上的兩篇論文，如果司履生教授對(duì)這兩篇論文的質(zhì)疑成立，中科院應(yīng)該嚴(yán)肅處理，取消魏于全的院士稱號(hào)。”這些意見(jiàn)，都是非常符合情理的，有關(guān)方面沒(méi)有任何理由拒絕或不加理睬，但面對(duì)以上無(wú)可回避的意見(jiàn)，面對(duì)界內(nèi)和界外的期盼與議論，還是沒(méi)有下文。

問(wèn)題的癥結(jié)就在這里，我們面臨的問(wèn)題，不但是學(xué)術(shù)上的造假、剽竊等等腐敗行為，而且是在這些事情被揭露和批評(píng)時(shí)沒(méi)有反應(yīng)、沒(méi)有行動(dòng)，這種不作為實(shí)質(zhì)上起到了縱容和包庇的作用。事實(shí)上，后一方面的問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)成了學(xué)術(shù)界反對(duì)不正之風(fēng)進(jìn)展不大的關(guān)鍵，因?yàn)檫@使得學(xué)術(shù)上的造假、剽竊有恃無(wú)恐，使打假無(wú)功而返，士氣大泄。

3月20日，一百多位教授在抵制學(xué)術(shù)腐敗的呼吁中倡議，在我國(guó)必須形成處理學(xué)術(shù)腐敗的常設(shè)機(jī)構(gòu)和規(guī)范程序，這說(shuō)到了點(diǎn)子上，如果上級(jí)部門、主管部門、責(zé)任部門還有回避和推卸責(zé)任的余地，那反對(duì)和打擊學(xué)術(shù)上的造假、剽竊等等就存在巨大的漏洞，現(xiàn)在是在體制建設(shè)上，在追問(wèn)和追究責(zé)任上狠下功夫的時(shí)候了。

（劉強(qiáng)）

孫立平：當(dāng)心收入被支出吞噬

日前，學(xué)者孫立平發(fā)表文章，認(rèn)為從1990年代中后期開(kāi)始，我們的社會(huì)中出現(xiàn)了一種“高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之下的普遍蕭條感”現(xiàn)象。從理論上說(shuō)，在快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之下，人們感受到的應(yīng)該是繁榮，而不是蕭條。但在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中，人們的感覺(jué)卻并非如此。這個(gè)現(xiàn)象對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活是有廣泛影響的，也是我們?cè)S多病癥的病根之所在。而在面對(duì)這個(gè)異乎尋常的現(xiàn)象的時(shí)候，我們不僅需要關(guān)注人們的收入，還要關(guān)注人們的支出。

孫立平說(shuō)：最近，有好事者在網(wǎng)上將幾個(gè)有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的數(shù)字排列在一起。這幾個(gè)數(shù)字都是來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局正式公布的《中華人民共和國(guó)2004年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，因而是權(quán)威性的。

第一個(gè)數(shù)字：全年完成郵電業(yè)務(wù)總量9791億元，比上年增長(zhǎng)34.9％。其中，郵政業(yè)務(wù)總量566億元，增長(zhǎng)4.4％；電信業(yè)務(wù)總量9225億元，增長(zhǎng)37.4％。

第二個(gè)數(shù)字：全年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資13158億元，比上年增長(zhǎng)28.1％；商品房銷售額10376億元，增長(zhǎng)30.0％，其中銷售給個(gè)人增長(zhǎng)30.4％，所占比重為93.3％。

第三個(gè)數(shù)字：2003年的全國(guó)工資總額：14744億元。

這幾個(gè)數(shù)字放在一起，能夠形成一種鮮明的對(duì)照。比如，全年郵電業(yè)務(wù)總量達(dá)到9791億元，其中電信業(yè)務(wù)總量就高達(dá)9225億元。雖然電信業(yè)務(wù)總量不等于話費(fèi)的總量，但這將近1萬(wàn)億的電信業(yè)務(wù)總量，就達(dá)到了全國(guó)工資總額的三分之二。在商品房銷售的1萬(wàn)多億中，盡管購(gòu)買者不完全是個(gè)人，但個(gè)人購(gòu)買會(huì)占相當(dāng)一部分。這組對(duì)照鮮明的數(shù)字，給我們提出了一連串需要認(rèn)真探討和思考的問(wèn)題。

首先，是支出與生活水平的關(guān)系。在最近的幾年中，隨著社會(huì)中貧富懸殊的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，隨著城市中貧困群體的出現(xiàn)，收入分配的問(wèn)題引起人們的高度重視。人們之所以重視收入分配的問(wèn)題，是因?yàn)槭杖肱c人們的生活是密切相關(guān)的——你有多少錢決定了你可以買多少東西，從而決定了你的生活水平。但上述數(shù)字在提醒我們，就人們的生活來(lái)說(shuō)，僅僅關(guān)心收入還是不夠的，還必須對(duì)人們的支出給予關(guān)注。雖然在一般的情況下，支出的增加會(huì)意味著生活水平的提高，但在現(xiàn)實(shí)的生活中，兩者之間的關(guān)系并非總是如此。而這恰恰是近些年來(lái)我國(guó)社會(huì)生活中某種變異的線索。

最近有兩篇文章是令人感興趣的。一篇是網(wǎng)文《月薪5000在上海的困苦生活》，是一個(gè)在外企工作的白領(lǐng)的自述：他每個(gè)月的收入大約5000元，即使在城市中也還是一個(gè)不錯(cuò)的收入。他的開(kāi)銷大體是：每月房租1000（與人合租在市區(qū)內(nèi)），交通費(fèi)300（坐地鐵、打車），飯費(fèi)200（公司有餐貼），買書買盤買衣服（偶爾）800，交女朋友、跟朋友出去玩1000，手機(jī)費(fèi)200（聯(lián)通的號(hào)）、租房的座機(jī)費(fèi)和網(wǎng)費(fèi)、電費(fèi)300，寄給家里600（表孝心）。最后的結(jié)余是600元。按照他的計(jì)算，按比較偏遠(yuǎn)的每平米7000元的房子算，如果要買上那樣的房子80平米，需要56萬(wàn)，首付16.8萬(wàn)，就算父母補(bǔ)貼10萬(wàn)，但余下的6.8萬(wàn)，按現(xiàn)在的存錢速度，還需要113個(gè)月，也就是說(shuō)9年多時(shí)間。

另一篇文章是一篇報(bào)道，題目是《月收入7000元仍過(guò)得緊巴巴的上海人》。其中講到一個(gè)叫作吳昊的30歲的白領(lǐng)。他正在為積攢了5年的25萬(wàn)錢是否用來(lái)買房而發(fā)愁。由于物業(yè)費(fèi)越來(lái)越貴，加上每月的按揭，如果買100平米的房子，在軟件公司就業(yè)的吳昊月收入7000多元足夠支付4000元的按揭和物業(yè)費(fèi)，但是，還要度過(guò)還貸20年艱辛的日子，他沒(méi)有多少剩余的錢去提高自己的生活質(zhì)量。報(bào)道說(shuō)，中國(guó)城市剛剛興起的中產(chǎn)階級(jí)幾乎都面臨吳昊這樣的困境，通常一天工作10小時(shí)左右的白領(lǐng)階層盡管收入較高，但是，房?jī)r(jià)的飛速增長(zhǎng)令他們成為地產(chǎn)商和銀行的“苦力”。報(bào)道接著說(shuō)，小白領(lǐng)吳昊面對(duì)的不僅是房?jī)r(jià)的上漲，他將和千千萬(wàn)萬(wàn)普通城市居民一樣，承受水、電、煤等公用事業(yè)和服務(wù)價(jià)格上漲的可能。2004年，主要由投資引起的中國(guó)原材料、燃料、動(dòng)力購(gòu)進(jìn)價(jià)格上漲11.4％，固定資產(chǎn)投資價(jià)格上漲5.6％，居住類價(jià)格上漲4.9％，水、電及燃料價(jià)格上漲10.5％。吳昊始終不明白7000元的收入竟然還要過(guò)緊巴巴的日子，那千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)需要住房的普通城市居民日子怎么過(guò)？中國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，創(chuàng)造的財(cái)富哪里去了？房?jī)r(jià)以及水電煤等價(jià)格上漲，漲的錢流向何方？

第二，通過(guò)價(jià)格的掠奪。從一個(gè)方面來(lái)看，商品有了價(jià)格可以方便商品的流通和交換，可以超越以物易物的交易方式。但從另一個(gè)角度來(lái)看，價(jià)格又是實(shí)現(xiàn)財(cái)富轉(zhuǎn)移甚至財(cái)富掠奪的手段。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體以一種畸高的價(jià)格將一種你必需的商品強(qiáng)加給你，而你向他提供的商品有被壓到一個(gè)畸低的價(jià)格的時(shí)候，你就會(huì)明白財(cái)富的掠奪是如何發(fā)生的了。

在最近的幾年中，中國(guó)人似乎才明白這個(gè)道理。于是，在房地產(chǎn)熱中，就開(kāi)始有論者指出：圍繞著房子的是一場(chǎng)掠奪財(cái)富的運(yùn)動(dòng)。一網(wǎng)民說(shuō)道：在這次空前持久的瘋漲中，全國(guó)房?jī)r(jià)年平均上漲了9％。在這次房?jī)r(jià)上漲中，房產(chǎn)商賺得盤滿缽滿，喜笑顏開(kāi)。而中國(guó)一般的老百姓，卻是欲哭無(wú)淚。他們一輩子，甚至幾輩子的血汗錢，就這樣被房?jī)r(jià)這個(gè)“怪獸”吞沒(méi)了。在最近的油荒中，又有論者指出，中國(guó)成品油價(jià)格高漲是掠奪經(jīng)濟(jì)的最直接表現(xiàn)。在石油企業(yè)口口聲聲賠錢的時(shí)候，種種數(shù)據(jù)表明，石油企業(yè)利潤(rùn)巨大。電信、教育、醫(yī)療等行業(yè)就更是如此。

第三，價(jià)格的奧妙在哪里？仔細(xì)分析一下中國(guó)的商品價(jià)格是很有意思的。按與國(guó)際市場(chǎng)比較的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)商品的價(jià)格可以分為三類。一類是高于國(guó)際市場(chǎng)的價(jià)格，如電話的通話費(fèi)。從美國(guó)往中國(guó)打長(zhǎng)途，目前是每分鐘1.5美分，即通話1小時(shí)為0.9 美元，不足人民幣8元，而從中國(guó)往美國(guó)打電話為人民幣8元1分鐘，通過(guò)17911轉(zhuǎn)撥為3元，還要外加市話費(fèi)。第二類是與國(guó)外基本持平的價(jià)格，如中國(guó)的商品房?jī)r(jià)格，即使是與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，也并不算低。但問(wèn)題是，中國(guó)的房子是由世界上幾乎最便宜的勞動(dòng)力建造的，使用的是相對(duì)便宜的原材料和通過(guò)行政手段打壓下來(lái)的土地價(jià)格。第三類是明顯低于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的，最典型的就是勞動(dòng)力和這些勞動(dòng)力生產(chǎn)的低技術(shù)含量的產(chǎn)品，如服裝鞋帽等。

這三類不同的價(jià)格是如何形成的？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度說(shuō)，道理再簡(jiǎn)單不過(guò)，是供求關(guān)系決定的。這當(dāng)然是不錯(cuò)的。中國(guó)的勞動(dòng)力如果極為稀缺，就不會(huì)是現(xiàn)在的價(jià)格。而如果提供電信服務(wù)的服務(wù)商數(shù)量多一些，電信資費(fèi)的價(jià)格可能也不會(huì)像現(xiàn)在這樣居高不下。但問(wèn)題是，決定供求關(guān)系的是什么？難道僅僅是自然的市場(chǎng)因素？正如人們所熟知的，壟斷就是其中的因素之一。在這一點(diǎn)上，中國(guó)的電信是最典型的例子。中國(guó)的電信無(wú)疑屬于行政壟斷，盡管管理和效率低下，盡管有人說(shuō)最近幾年電信行業(yè)在投資上造成的浪費(fèi)可以修建三個(gè)三峽，但都無(wú)損于以電信價(jià)格實(shí)現(xiàn)的財(cái)富掠奪。電信這種行政壟斷在我們的生活中早已司空見(jiàn)慣，而房地產(chǎn)的壟斷卻與此有明顯差別，房地產(chǎn)的壟斷雖然也存在行政因素，但更多是由市場(chǎng)中的寡頭因素形成的壟斷。對(duì)于我們的社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是一種新型的壟斷，也是一種在未來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)經(jīng)常見(jiàn)到的一種壟斷。

（許戈）

國(guó)有企業(yè)應(yīng)該向全民分紅

全國(guó)人大代表、聯(lián)想總裁柳傳志，日前在審議財(cái)政預(yù)決算報(bào)告時(shí)，提出了一條修改意見(jiàn)：“國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)有投資就應(yīng)該有利潤(rùn)回報(bào)，特別是國(guó)家提供了壟斷性資源的企業(yè)，利潤(rùn)是相當(dāng)豐厚的，國(guó)家更應(yīng)收取利潤(rùn)分紅。”（3月14日《新京報(bào)》）

誰(shuí)投資誰(shuí)就應(yīng)該收到回報(bào)，柳傳志的意見(jiàn)無(wú)疑是非常合理的。但這個(gè)主張還不夠徹底，還應(yīng)該更進(jìn)一步，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該向全體中國(guó)公民分紅。因?yàn)樗^國(guó)有企業(yè)，其實(shí)也就是全民所有制企業(yè)，每個(gè)公民都可以算是企業(yè)的股東，都理所當(dāng)然地應(yīng)該享受企業(yè)的紅利。

國(guó)有企業(yè)向全民分紅，這種做法在海外早有先例。比如美國(guó)的阿拉斯加州在1968年發(fā)現(xiàn)了豐富的石油和天然氣資源，這帶來(lái)了一筆巨大的公共財(cái)富。在公眾的推動(dòng)下，阿拉斯加州政府就用這筆財(cái)富建立了一個(gè)“永久基金”，基金投資的收入被用于給所有的阿拉斯加州居民發(fā)放等額的現(xiàn)金分紅。1982年，全州40多萬(wàn)居民每人都收到了第一張價(jià)值1000美元的支票的社會(huì)分紅。從那時(shí)起直到2005年，阿拉斯加州已經(jīng)連續(xù)24年給每個(gè)公民分紅了。

現(xiàn)在，世界上許多國(guó)家和地區(qū)都正在密切關(guān)注阿拉斯加州的全民分紅的實(shí)踐，拉美、以色列和美國(guó)的其他一些州都出現(xiàn)了要求建立阿拉斯加式的全民分紅的政治主張和運(yùn)動(dòng)。歐洲的推動(dòng)全民分紅的運(yùn)動(dòng)更為強(qiáng)大，在布萊爾首相推動(dòng)下，英國(guó)已經(jīng)向全民分紅的方向邁出了第一步，即給每個(gè)新生兒童一筆錢，存入該兒童的“教育賬戶”。

中國(guó)能不能借鑒阿拉斯加的做法？應(yīng)該是完全可以的。比如與阿拉斯加的石油、天然氣等公共資源相類似，我國(guó)的中央國(guó)企大多屬于自然壟斷的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門，如中石油、中石化。這種穩(wěn)賺不賠的壟斷收益更應(yīng)該造福全民，向全民分紅，而不應(yīng)該僅僅為部門或少數(shù)人獨(dú)占。地方上的國(guó)企也可以考慮這樣做。

國(guó)有企業(yè)向全民分紅，還有一個(gè)好處是解決了國(guó)有企業(yè)的所謂產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。近年來(lái)，主張國(guó)企改制的主要理由之一就是“產(chǎn)權(quán)不清晰”。一個(gè)廣泛流行的說(shuō)法是“全民所有，全民都不關(guān)心”。但是，當(dāng)“全民分紅”直接到分每個(gè)公民時(shí)，這個(gè)說(shuō)法就不再成立了。因?yàn)橹苯訉?duì)個(gè)人的分紅可以加強(qiáng)公眾對(duì)公有資產(chǎn)的關(guān)心度，進(jìn)而推動(dòng)各級(jí)人民代表大會(huì)成立公有資產(chǎn)委員會(huì)，審查各級(jí)政府的國(guó)有資產(chǎn)預(yù)算。可以說(shuō)，全民分紅是公有制的本質(zhì)要求，是公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。至于全民分紅在擴(kuò)大消費(fèi)、減少浪費(fèi)和腐敗以及簡(jiǎn)化稅制等方面的好處，就更是不言而喻的了。

全民分紅可能會(huì)讓一些人產(chǎn)生一個(gè)擔(dān)心，那就是會(huì)不會(huì)變成一鍋13億人同時(shí)吃的“超級(jí)大鍋飯”？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德認(rèn)為不會(huì)，他的理由是這樣的：一個(gè)人如果每月能夠領(lǐng)到100元的失業(yè)救濟(jì)，那他就不會(huì)愿意接受一份月薪90元的工作，因?yàn)檫@等于讓他的月收入減少了10元。但如果他每個(gè)月可以領(lǐng)到100元的全民分紅，那他仍然將愿意接受月薪90元的工作，因?yàn)檫@會(huì)使的總收入上升到190元。

（郭松民）

弗朗西斯·福山的轉(zhuǎn)向

弗朗西斯·福山是美國(guó)新保守派的理論代表人物。近十余年來(lái)，新保守派知識(shí)分子是布什主義的思想智囊，為布什主義的興起提供了理論和實(shí)踐準(zhǔn)備。福山是里面積極的一員，是對(duì)布什政府的內(nèi)外政策極為有影響的公共知識(shí)分子。

福山在其著名的《歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人》里，宣布在冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界的歷史將進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期，那就是西方的自由民主制度將代替其他制度成為世界的政體主流。為適應(yīng)和推動(dòng)這個(gè)潮流，他與其他新保守派都認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該承擔(dān)道義責(zé)任，以強(qiáng)大的軍事力量，推動(dòng)西方民主制度在世界各地的發(fā)展。

福山一直積極支持布什的外交政策。三年前的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)一個(gè)月前，他為即將到來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)做輿論準(zhǔn)備，發(fā)表講話認(rèn)為為傳播西方的道德理想和價(jià)值觀念，“創(chuàng)造性的毀滅”是正當(dāng)?shù)摹?zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)五天后，他撰文為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)叫好，宣稱：“美國(guó)人有完全的理由來(lái)慶祝薩達(dá)姆的獨(dú)裁倒臺(tái)。”

然而最近，福山在耶魯大學(xué)出版社出版了新著《美國(guó)在十字路口》，整個(gè)姿態(tài)搖身一變，對(duì)布什的外交政策，特別是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了尖銳的批評(píng)，對(duì)新保守派的思想進(jìn)行反思清理批判。在接受全國(guó)公共廣播電臺(tái)的采訪時(shí)，他承認(rèn)自己早就不再是新保守派了。

福山認(rèn)為新保守派的理論思想有很多失誤。其失誤之一是對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)與估計(jì)不足。福山現(xiàn)在意識(shí)到，美國(guó)以武力到一個(gè)完全不同的文化和社會(huì)強(qiáng)制推動(dòng)民主似乎是不可行的。他舉例說(shuō)，如果美國(guó)自己都無(wú)法解決比如華盛頓地區(qū)的貧窮問(wèn)題，到一個(gè)文化上完全異己的地方，沒(méi)有地方本土資源準(zhǔn)備，貿(mào)然實(shí)行民主，解決別人的問(wèn)題，恐怕成功的可能性很小。福山這個(gè)反思，是對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的道義可能性的重新估價(jià)。

新保守派的另外一個(gè)失誤，福山認(rèn)為是運(yùn)用美國(guó)軍事力量達(dá)到道德目的這種思想的錯(cuò)誤。新保守派主張 “仁慈的霸權(quán)”，以強(qiáng)大的軍事力量實(shí)現(xiàn)道德目標(biāo)比如傳播民主政治。福山現(xiàn)在認(rèn)為，運(yùn)用政府來(lái)實(shí)現(xiàn)各種“社會(huì)工程”計(jì)劃，這種野心很可能會(huì)背后失火，根本失誤。

福山承認(rèn)自己早就不再是新保守派了。原因在于他認(rèn)為，新保守派的“更替政權(quán)”、“仁慈霸權(quán)”、“單方主義”、“美國(guó)不必守國(guó)際法”等信條表達(dá)了對(duì)國(guó)際社會(huì)的蔑視。雖然他還是相信美國(guó)的使命是推進(jìn)民主，但是目前的布什政府把這些信條都軍事化了。即使是對(duì)美國(guó)的推進(jìn)民主的使命，福山也認(rèn)為，其他社會(huì)的民主并不是美國(guó)能決定的。根本的動(dòng)力還是每個(gè)國(guó)家和人民的意愿。“內(nèi)在的力量”才是民主的決定力量。

對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，福山認(rèn)為，布什政府用撒謊的手段把美國(guó)拽進(jìn)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槿绻际舱f(shuō)是為了伊拉克的民主去打仗，美國(guó)人民不會(huì)買他的賬去支持他。其次，布什政府低估了戰(zhàn)爭(zhēng)的后果和影響。最重要的影響之一是美國(guó)的孤立，美國(guó)在全世界由于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)遭到了福山有生以來(lái)從來(lái)都沒(méi)感受過(guò)的孤立和憤恨。現(xiàn)在的世界的反美主義應(yīng)由美國(guó)負(fù)責(zé)。新保守派必須反思。

福山還認(rèn)為新保守派錯(cuò)誤地、過(guò)分夸大了極端伊斯蘭分子的威脅。所謂“圣戰(zhàn)”，福山認(rèn)為是現(xiàn)代化和全球化的產(chǎn)品，不是文明傳統(tǒng)的產(chǎn)品 （在這點(diǎn)上他和亨廷頓對(duì)立）。解決問(wèn)題的方式是把生活在西方的穆斯林接納和溶解成西方社會(huì)的一部分，而不是到中東地區(qū)去“解決”問(wèn)題。

（沈睿）