互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算博弈折射的困境

羅卜士

運(yùn)營商圍繞互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算博弈日趨激烈，成為3G之前運(yùn)營商在政策上的又—個交鋒點。

國際上看，大多數(shù)國家多數(shù)運(yùn)營商的互聯(lián)網(wǎng)寬帶業(yè)務(wù)經(jīng)營也仍然沒有擺脫依賴傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)補(bǔ)貼的發(fā)展模式。以美國為例，2001-2004年，美國當(dāng)時最大的三家互聯(lián)網(wǎng)公司PSINET，UUNET和GENUITY先后走向破產(chǎn)，其中UUNET是美國電信巨頭WORLDCOM控股公司，雖然是受后者破產(chǎn)拖累，但經(jīng)營狀況一直不理想，而GENUITY的母公司是電信巨頭VERIZON，財力和經(jīng)營狀況一直良好VERIZON也沒能挽救GENUITY的經(jīng)營困境。2004年，美國最大高速互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商Exite@HOME又走向破產(chǎn)，直接折射出互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的并不像很多人想象的那樣樂觀，而是一個典型的投資風(fēng)險高、效率低的領(lǐng)域。

從中國電信和中國網(wǎng)通看，雖然其主要業(yè)務(wù)收入增長來自寬帶業(yè)務(wù)，寬帶用戶也似乎增長迅速，但仍掩不住其互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營背后的尷尬，即這兩家目前80％以上的網(wǎng)絡(luò)投資投向互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，但互聯(lián)網(wǎng)給這兩家?guī)淼氖杖肴詢H有約10％，也就是每年投入超過600—700億，但收入僅有300億，如果對寬帶業(yè)務(wù)單獨核算，恐怕很難真正贏利，實際仍然是依賴傳統(tǒng)固網(wǎng)語音業(yè)務(wù)收入的補(bǔ)貼互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)模式，在這種情況下，中國電信和中國網(wǎng)通堅持認(rèn)為，如果讓其進(jìn)一步降低或者取消與其他運(yùn)營商的互聯(lián)網(wǎng)骨干網(wǎng)結(jié)算，則實際變相讓其補(bǔ)貼其他運(yùn)營商，自然也是斷然拒絕。

中國聯(lián)通一直通過媒體向中國電信和中國網(wǎng)通施加壓力，聲稱自己的“聯(lián)通網(wǎng)苑”因為互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算過高已丟失數(shù)千家網(wǎng)吧的接入，中國鐵通也聲稱因此丟失數(shù)千家網(wǎng)吧接入。但中國電信和中國網(wǎng)通不以為然，認(rèn)為這是一個正常的市場競爭現(xiàn)象，因為中國電信的“綠色動力”和中國網(wǎng)通的“網(wǎng)通家園”的境況也并不見樂觀，這些年許多地方政府部門插手管制和社會輿論多重壓力下，網(wǎng)吧行業(yè)整體不景氣，許多網(wǎng)吧退出市場是不爭的事實，況且全國網(wǎng)吧帶寬接入總共只有10多億元人民幣的市場規(guī)模，在5000億的電信市場中只是很小一部分。中國電信和中國網(wǎng)通因此也認(rèn)為中國聯(lián)通和中國鐵通為此有故意炒做和夸大聲勢的嫌疑。

從中國聯(lián)通來看，雖然其絕大部分業(yè)務(wù)收入來自于移動市場，但互聯(lián)網(wǎng)情節(jié)很深，被譽(yù)為“中國互聯(lián)網(wǎng)之父”聯(lián)通原副總裁劉韻潔本是郵電部原中國電信的數(shù)據(jù)局掌門人，曾為聯(lián)通制定了較大互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營宏圖，但后來原中國電信副總經(jīng)理常小兵就任聯(lián)通總裁后，對過去聯(lián)通全方位出擊戰(zhàn)略進(jìn)行了調(diào)整，收縮經(jīng)營效益不佳的投資，重點保障核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域投資，因而原先對固網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)上的投資被壓縮，對于聯(lián)通內(nèi)部從事互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營的部門而言，仍希望借助推動政府改變互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算，來在公司內(nèi)部謀求更大的發(fā)言權(quán)，尤其在電信重組前的關(guān)鍵時刻。但有專家指出，即使互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算得到大幅度調(diào)整，聯(lián)通的寬帶業(yè)務(wù)未必就能真正得到改觀，缺乏足夠的固網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)資源的依托和支撐，寬帶業(yè)務(wù)的高投入低產(chǎn)出模式仍將會是中國聯(lián)通面臨一道難題。

對于中國鐵通而言，作為一個同樣非常依賴寬帶業(yè)務(wù)增長的弱勢固網(wǎng)運(yùn)營商，非常希望政府改變結(jié)算政策能幫助自己提高在寬帶市場份額，由于經(jīng)營利潤有限(2005年帳面利潤1億多)，鐵通很久以來都沒有加入國家的NAP骨干點，而主要私下通過與電信、網(wǎng)通的大客戶協(xié)商，利用這些大客戶的高帶寬將自己的用戶接入，或者通過其他運(yùn)營商透傳來訪問其他運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)，來規(guī)避或降低與其他運(yùn)營商結(jié)算費用，因此也經(jīng)常受到備受爭議。

依本人看，隨著電信重組日漸浮出水面，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算的博弈很可能像一場開弓練把式的斗爭，叫得最響亮的未必能夠最后真正得利，因為自己的政策主張很可能最后只是為他人做了嫁衣。回過頭來看，這場博弈與其說是滿足運(yùn)營商間競爭的需要，更不如說像是運(yùn)營商內(nèi)部政治的需要。