書業內外：“咬文嚼字”不是小題大做

欄目主持/繼芬

據《光明日報》報道：去年年底，《咬文嚼字》雜志就宣布，要發動讀者重點“會診”2006年央視的春節晚會，因為全國人民都收看的這道熒屏大餐年年出現錯字。“會診”結果已于日前“出爐”：《咬文嚼字》雜志社給今年的春晚“咬”出了28處文字錯誤，將在今年3月的《咬文嚼字》公布。

有人認為這是“小題大做”。對此，該雜志主編說：“社會對語言文字缺乏應有的敬重，這是很不好的。”筆者以為，《咬文嚼字》維護祖國語言的健康，從大處著眼，從小處著手，用啄木鳥犀利的目光審視、尖利的長喙“揪錯”，毫不留情，意義深遠。在迅速發展的資訊時代，傳媒在語言文字上出現少許差錯在所難免，有許多出版物為此專門開設了“差錯更正欄”，還有“有獎捉錯”，并對相關責任人予以懲戒，這是負責任的表現。作為有影響力的媒體，其語言文字使用上的瑕疵和錯誤，對語言文字本身和社會公眾都會產生負面影響，的確不可小覷。如果大家都能對承載民族文化傳統的語言文字心存敬重，也許就會更好地理解《咬文嚼字》捍衛民族語言健康的“小題大做”了。

“網劇小說”能走多遠?

據《東方早報》報道：影視同期書、網游小說、博客書……近年來，在文學閱讀越發遠離大眾生活的背景下，小說只得頻頻依傍其他娛樂方式，與現代人產生互動。近日，隨著由香港知名編劇李敏創作的《女生宿舍＠偵探學院》的出版，網劇小說這一新概念又浮出水面。

而這部被改編成小說的網劇《女生宿舍＠偵探學院》，2004年在香港上映時瀏覽量短時間內超過百萬。談及所謂網劇小說與影視同期書在借影視造勢方面的區別，該書出版方廣東聯合圖書有限公司戴艷認為，盡管網劇與普通影視劇在內容上并無實質區別，但由于傳輸媒介的差異，使網劇收視者能更為精準地確定為以在校生為主的30歲以下的年輕人。作為一種新型的娛樂方式，網劇具有傳統影視劇無法比擬的優勢，從而受到年輕人的青睞。

鑒于目前網劇在內地的影響力難成氣候，出版界部分人士對網劇小說的前景并不看好，認為這場“聯姻”更像是網劇依傍小說在內地推廣其概念的結果。戴艷對此表示，推出網劇小說概念實際上是一種前瞻性行為，該書在內地也許確實很難因同名網劇拓寬市場，但鑒于對網劇前景的看好，愿做這一概念的嘗試者。

影視類圖書成盜版重災區

據《法制晚報》報道：影視類圖書成為盜版書重災區。45集電視連續劇《喬家大院》正在央視熱播，其影視同期書橫遭大量盜版，10元錢就能買一本。

近期，《亮劍》、《藝伎回憶錄》、《沙場點兵》等熱門影視劇同名小說紛紛遭盜版。長江文藝出版社北京圖書中心副社長黎波說：“正版書上市后，最快三天就出現盜版。很多書商用一種OCR軟件，99％的認字率，炮制盜版書的速度十分快。”對于盜版，出版社并沒有有效的方法。黎波說：“出版社只能從圖書的總體銷量上進行把握，第一時間把書鋪出去，讓盜版書所侵占的市場少一點。”

據業內人士保守估計，近年來，影視盜版書和正版書的比例至少是1比1，因盜版問題，全國出版社每年損失10多億元碼洋，而影視書盜版損失占到總數三成以上。

網絡轉載付費條規別成“畫餅充饑”

據《中國青年報》報道：備受爭議的互聯網轉載作品付費問題將有答案，國家版權局版權司司長王自強目前在新聞發布會上表示，國務院即將出臺的信息網絡傳播權保護條例對此會予以解答。作為一名媒體從業者，筆者讀到這則新聞時確實高興了一陣子，不過，冷靜下來之后，發覺自己似乎有些盲目樂觀了。目前，網絡轉載的相關法律法規雖不夠完善，但并非完全無章可循，無法可依。《著作權法》明確規定作者享有信息網絡傳播權，而根據最高人民法院作出的相關司法解釋，作者沒有作出“不可使用”聲明的，互聯網可以不經過許可使用，同時要支付報酬。盡管如此，網絡轉了白轉的“潛規則”仍然得以大行其道。顯然，其癥結并不完全在于相關法律法規的欠缺完善。

事實上，作者主動維權太難，網站缺乏必要的監督，才是網絡大吃“免費午餐”之風的根源。不是作者不想維權，只因維權成本太高。付出和回報不成正比，這也難怪不少作者明知作品被轉載還得“忍氣吞聲”。

由此可見，要想真正解決網站轉載而不付費的問題，除了在法律層面加以規定外，關鍵是讓相關法規真正能夠實施起來，使違法網站得到相應懲罰。我們期待國家能夠實行著作權管理制度，成立專門的著作權集體管理機構，監督網站運行，為作者撐腰。只有這樣，網絡轉載付費才不再是“畫餅充饑”。