立法咋變成了“部門法”

　　中國現代國際關系研究院經濟安全研究中心主任江涌，日前撰寫長文《警惕部門利益膨脹》，認為政府機構中部門利益膨脹的問題日益突出，已經“影響了決策的戰略性、全局性和前瞻性，損害了社會公正與大眾利益，增添了國家經濟及政治風險”。有論者認為，目前“有關建設和諧社會和解決‘特殊利益集團’等問題正為輿論所熱議，而有關外資政策與國家經濟安全的爭論也正處在敏感期。江的文章，正好擊中了這兩個敏感話題的交叉點。”
　　其實，部門利益膨脹由來已久。哈佛大學費正清教授曾提出，中國自1950年代已經有部門利益。之后國內一直有其他重要議題需要處理，所以這些學界的意見一直沒被重視。但江的文章指出，當前部門利益膨脹已升級至更加難以處理的階段：部門利益法定化，部門利益國際化。
　　在立法過程中，大體的流程就是部委提出草案，經政府的法制辦公室核定，然后上會給政府的行政長官表決，如果一旦通過就有可能進入人大的議程。這種程序本身就有可能助長部門利益法定化。
　　部門最了解自己的利益所在，也擁有最充分的信息，因此，在立法中悄然加入各種“種子”成為可能。1990年代，刑事訴訟法的修訂曾經引起很大的關注，但現在的各種實踐和研究表明，立法的部分細節確實被當時的一些部門所挾持。及至檢察院、法院、公安部門出臺法律的解釋操作細則時沖突甚大，各家不一的版本給司法實踐帶來負面效應。全國人大法工委不得不出面牽頭制定了《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》。
　　這估計也堪稱立法史上的奇跡！筆者曾作為地方人大的聯系記者關注他們的立法活動，十有八九的立法最終成了部門法。比如某部門需要某種權限，就可以通過各種游說活動，例如與人大代表溝通，讓他們提議案要求立法，或者通過各種報刊發表急需立法的言論，引起關注等等。因此，許多法律、法規最終確實成了“治民法”、“權力法”，而不是權利法。一位人大內部的專家曾經告訴筆者，一次ETrbP+BqY+lBzBQhmsNOXQ==，當他詢問急著要立某法的部門，法案中能否刪除審批和收費事項時，該部門的反饋是該法現在不要立了，時機不成熟。利益導向立法由此昭然！
　　有關數據表明，近20年來，在人大通過的法律中，由國務院各相關部門提交的法律提案占總量的75%～85%。此外，還有大量由行政部門制定的行政法規、部門規章，同樣具有法律約束力。
　　改革開放初期，我國似乎有法律饑渴癥。于是，大批的法律人才迅速被制造出來，大量的新法律文本從印刷廠源源不斷地出來。我一直認為，法律人有個弱項，就是只顧公平不顧成本，只顧條文設計不顧后果考量，再加上當前造法過程不透明，因此，許多法律包括司法解釋甫一面世，立即引起反面的評價。
　　要根治這個現象，最好的辦法就是讓造法過程更加透明和公開。此外，當立之法要立，不當立或者可以緩立的，不一定要事事有法管。市場也可以自發調整絕大部分的經濟事務。
　　《中華人民共和國婚姻法》就是最好的例證。此法修訂過程中全民參與，媒體參與，最終雖然有些部門不斷地為失去婚檢而嘆息，但實際的操作卻是讓百姓大大受益。我相信，該去婚檢的人，肯定會去做檢查，有些人特別是老年再婚的，完全可以不去檢查。蘿卜白菜各取所需！各種婚檢機構的收入少了，但是全民的福利增加了。這種造法方法值得提倡。