領(lǐng)導(dǎo)何來如此“權(quán)威”

　　據(jù)2月14日《人民日報(bào)》報(bào)道，2005年12月導(dǎo)致39人喪生的吉林省遼源市中心醫(yī)院特大火災(zāi)的11名相關(guān)責(zé)任人已被刑事拘留。經(jīng)國務(wù)院和吉林省調(diào)查組調(diào)查證實(shí)，起火后，有關(guān)人員向該院一位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，該領(lǐng)導(dǎo)竟稱：“先不要報(bào)警，不然消防(指消防官兵)來了，把醫(yī)院弄一地水明天沒法營業(yè)了”。就是這么一句話，醫(yī)院錯過了及時報(bào)警撲救的時機(jī)。后來，該領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)火勢越來越大，才自己撥打了“119”報(bào)警，此時大火已燃燒了近30分鐘。
　　水火無情。面對熊熊烈火卻不讓報(bào)警，這位領(lǐng)導(dǎo)的“特權(quán)”從何而來?難道只因是該醫(yī)院的領(lǐng)導(dǎo)?面對危及群眾生命安危的大火，為了醫(yī)院的區(qū)區(qū)小利，他又怎膽敢如此?看來個別領(lǐng)導(dǎo)的確存有“權(quán)”大于“法”的特權(quán)思想。其實(shí)，類似現(xiàn)象遠(yuǎn)不只此，發(fā)生的嚴(yán)重后果勝于雄辯。這樣的領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然應(yīng)受到法律和黨紀(jì)的嚴(yán)厲制裁，但想多說兩句卻是本案中向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的“有關(guān)人員”。
　　發(fā)生了火災(zāi)，第一時間不是立刻報(bào)警，而是向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，這是怎樣的一種思維慣式?領(lǐng)導(dǎo)不讓報(bào)警，咱就一言不發(fā)，按領(lǐng)導(dǎo)“指示”辦，“有關(guān)人員”真是所謂聽話的好員工。否則，在尚易分清利害的大事大非面前，怎會如此糊涂了呢。何故?可能是缺乏一定的識別判斷能力，抑或是對領(lǐng)導(dǎo)過于言聽計(jì)從了。稍加分析便知，屬于前者的畢竟極少，若將綠豆認(rèn)作花生的話早就被開除了，看來后者應(yīng)是原由。既然有分辨是非的能力，為何棄正途而奔謬徑?一言以敝之：為一己私利也。
　　封建制度統(tǒng)治了中國相當(dāng)長的時間，歷史長河雖然已流進(jìn)二十一世紀(jì)，但一些封建思想的糟粕并沒有因時光的跨越而蕩滌干凈，這些殘余或多或少地仍存于一些人的大腦，影響著他們?yōu)槿恕⑻幨碌脑瓌t。比如此案中的那個“有關(guān)人員”，想著凡事多向領(lǐng)導(dǎo)請示匯報(bào)，善聽領(lǐng)導(dǎo)的話，“原原本本”地落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)指示，就會得到上級賞識和恩惠。豈料，過于聽話釀禍端，不僅未達(dá)個人目的，反而遷害于領(lǐng)導(dǎo)。看來，凡事皆言聽計(jì)從未必就好，所以其他有此“嗜好”者當(dāng)戒。否則，如果領(lǐng)導(dǎo)癡如晉惠帝——老百姓連飯都吃不上，他問，為何不去吃肉糜?那時也就只能隨別人一道掉進(jìn)溝里了。
　　為人、做事要有品格和章法，切不可為一己私利而丟失人格，踐踏制度規(guī)定，否則只能害人害己，貽誤大事。因此，要樹立正確的“三觀”，解決思想認(rèn)識上的問題。要多學(xué)習(xí)相關(guān)法律、工作規(guī)程等，解決處理方法上的問題。還要及時將一些發(fā)霉的思想拿出來在太陽下好好曬一曬。此外，也應(yīng)加大對一些隱誨之舉的披露報(bào)道，使媒體的觸角力爭伸將進(jìn)去，將那些陰暗角落里的東西大白于天下，以得到群眾和社會的監(jiān)