市場經濟國家調節收入分配的做法和經驗

　　一、主要市場經濟國家收入分配的基本制度
　　
　?。ㄒ唬┓磯艛嘀贫?br/>　　在市場條件下，維護自由競爭是保證初次分配在收入創造過程中實現公平的基礎。市場經濟國家政府介入初次分配的形式雖然有所側重，但都對妨礙市場競爭和扭曲分配關系的壟斷行為采取有力措施加以干預。例如，美國重視革除阻礙市場機制的各種社會障礙，努力保持高效公平的競爭環境。通過立法和司法手段保證反壟斷的有效實施。1933年，美國司法部成立反壟斷局（又稱反托拉斯局）。它主要執行《謝爾曼法》和《克萊頓反托拉斯法》。該機構在訴訟程序之前的調查階段，有權要求任何人提供有關反托拉斯調查的一切書面材料。另外，還有獨立的反壟斷準司法機構聯邦貿易委員會，它負責執行《聯邦貿易委員會法》和《克萊頓反托拉斯法》及其它一些貿易法規。美國反壟斷措施全面而有力。對違法行為的處理，可從罰款、監禁、賠償、民事制裁直至強制解散。其中包括舉世聞名的“三倍罰款”規則，即一旦公司被認定違反反壟斷法，就要被判罰3倍于損害數額的罰金，而且罰金只能有1/3在其所得稅中扣除。最嚴厲的制裁手段甚至可以解散違規企業。
　　
　?。ǘ┕べY決定制度
　　工資決定制度是西方市場經濟國家在發展道路上經過了勞資矛盾的多次沖突、反復調整，逐步形成的雇傭分配關系。它是明確和有效界定各方權利義務的經驗總結。例如，法國政府對工資決定的管理主要通過兩種體制分別確定：私人部門和公共部門（包括國有企業），并在兩種部門之間建立橫向聯系和對比。對于私人部門，政府主要通過控制和指導最低工資和行業工資水平兩個標準，來體現對整個私人部門工資及收入的間接管理調控。對于公共部門，政府通過制定層次明晰的薪酬等級和福利制度，有效保證和規范公務員工資水平的正常增長，
　　在私人部門，法國企業的工資決定機制是在大的工資框架內根據不同企業的情況加以確定。不同規模的企業在內部確定崗位工資標準時，大都按照標準化績效評估方式進行確定，并逐級增長，國家不直接干預。而對于行業的工資水平，則要通過雇主和雇員的集體談判來決定。雇主協會和工會是集體談判的兩大主體，國家承認其為不同的利益集團，并創造條件使其通過談判解決工資及相關勞動條件等問題，同時政府具有裁定權。集體談判的基本內容包括職業培訓、社會保障福利措施、休假制度、工作時間、工資和勞工權利等內容。談判一般分三個層次：企業級、行業級、國家級。集體談判多數在行業（或產業）一級進行，一些小規模的談判和沒有工會組織的企業，一般根據行業級談判結果結合企業實際情況經“微調”后執行。某個行業的集體談判結果，其會員企業必須執行。
　　在公共部門，工資管理的對象主要是政府機關和國有企業的公務員。法國公務員的范圍除了政府部門外，還包括公立學校、醫院等單位和國有企業中的部分雇員。根據公務員等級不同，執行不同的工資標準，但是一般級別之間的差別并不是很大，最低級別的公務員的月均純收入是700—800美元，最高與最低的差距約為6倍，不同地區的公務員工資僅在獎金方面存在差別。法國國有企業中的公務員在工資和福利制度上，始終與政府機關或其它公共部門的國家雇員一樣，實行相同的標準。即使在國有企業私有化過程中，只要具有國家工作人員的身份色彩，仍然是實行公務員工資標準。
　　
　?。ㄈ┒愂照{節制度
　　在對居民收入實行稅收調節方面，個人所得稅是市場經濟國家普遍運用的稅種，它也是國家財政收入的重要來源。個人所得稅按照征收方式可以分為綜合所得稅、分類所得稅和綜合與分類相結合三種類型。稅制的設計因各國國情、納稅人、征收范圍、起征點、稅率結構、申報制度的不同而存在差異。但發達的市場經濟國家在稅制設計中復雜而細致，實施中注意并考慮了納稅人的各種具體特點和情況，較好地體現了不同條件納稅人的稅負公平。
　　個人所得稅一般都采取超額累進稅率，而且還有一些國家，如美國和德國在超額累進稅率制度中作了“累進消失”的安排，規定在納稅所得達到或者超過一定數額時，不再按照累進稅率計算應納稅額，而是全額適用最高一級的邊際稅率。這種稅制安排對調節分配差距的力度很大。同時，發達國家對個人所得稅率還實行指數化管理，以消除通貨膨脹對應納稅額的影響。
　　
　　除了個人所得稅外，財產稅也是各國縮小貧富差距的重要再分配手段。主要區別是，個人所得稅是對財產、資本產生的收益或者所得課稅，而財產稅是對財產本身的數量或者價值進行課稅。各國主要的財產稅稅種包括：土地稅、土地增值稅、財富稅、房屋稅、不動產稅、一般財產稅以及遺產和贈與稅。其中，遺產和贈與稅在維護起點公平，平均社會財富、防止大量財富過度集中而加劇貧富差距的方面具有明顯調節作用。贈與稅是作為遺產稅的輔助稅種而出現的。開征的目的是防止納稅人采取生前轉移財產逃避遺產稅。因此，贈與稅的稅制模式是與遺產稅相配合的。
　　
　　從各國遺產稅的稅制模式來看，主要包括三種：一是總遺產稅制。即對財產所有者遺留的財產總額進行征稅。一般設有起征點，而且采用累進稅率，不考慮繼承人與遺產人的親疏關系和繼承人的有關負擔能力等情況。其課稅特點是，先對被繼承人死亡時的遺留財產征稅，然后才能將稅后遺產分給繼承人。實行這種模式的國家包括美國、英國、新西蘭和新加坡等；二是分遺產稅。是按照繼承人分得的遺產征稅。稅率一般采取超額累進，允許扣除和抵免，其課稅特點是先分后稅。在稅率設計上，考慮被繼承人和繼承人之間的親疏關系，繼承人的經濟承擔能力甚至繼承人的預期壽命等因素。實行這種模式的國家包括法國、德國、日本、韓國等；三是總分遺產稅制，又稱為混合稅制。實行超額累進的稅率，其課稅特點是在遺產處理程序上先對財產所有人死亡遺留的財產總額課征一次總遺產稅，再對繼承人分得的遺產的超額部分課征分遺產稅，達到兩稅合征。實行這種模式的國家包括加拿大、意大利等。從遺產和贈與稅的稅率設計看，稅率水平普遍高于個人所得稅，最高的邊際稅率甚至接近70％，說明遺產和贈與稅在調節財富占有上的貧富差距是非常有力度的。
　　
　　（四）社會保障制度
　　各國之間的社會保障制度根據保障對象、保障項目、繳費模式、保險基金籌集方式等方面的構成差異，大致可以分為三種類型。
　　一是普遍保障類型。瑞典、芬蘭等北歐國家和澳大利亞、加拿大等國家采取這一模式。其特點是，社會保障的覆蓋范圍包括全體居民。符合居住時限的居民都有按照法定標準領取現金補助的權利，社會成員在保障上的受益并不與繳費和工作狀況掛鉤。保障項目覆蓋養老、醫療、疾病、傷殘、失業、兒童保健和遺屬保險等各個層次。從保障基金的籌集看，主要是社會保險繳費和財政撥款相結合，具體情況因國而異。
　　二是部分保障類型。德國、日本、美國等多數市場經濟國家采取這一模式。該模式保障對象的范圍比普遍社會保障模式要小，但是一般是把受雇人員和從業人員以及符合條件的大部分家庭納入了保障范圍。其中，美國的政府保障范圍較小，僅以老、遺、殘保險制度為主體。一般雇員的養老、醫療保險要靠市場化的保險機構來解決。該模式的保障受益通常與繳費收入掛鉤，工作時間長、繳納保險費多的社會成員獲得的保障受益相應較多。
　　三是自主儲蓄保障類型。采用這一類型的主要是新加坡、馬來西亞和南美國家等。主要做法是，國家通過強制立法，規定雇主和雇員按收入的一定比例繳費，作為雇員的社會保障存款，專戶專儲、?？顚Ｓ?。如受益人退休時，可連本息返給本人。有時，受益人也可以自行選擇分期領取養老金，或者將存款交付給指定受益人。
　　
　　二、市場經濟國家調節收入分配的做法和經驗
　　
　　在市場經濟條件下，全社會對如何進行收入分配，特別是對有關價值判斷得出共同結論是困難的。但絕大多數社會成員在給所有社會成員均等的機會，保證參與者在市場中能夠平等競爭，對顯著的收入差別要進行限制，保障全體社會成員的最低生活等方面具有一定的原則性共識。沿著這一思路，市場經濟國家調節收入分配的具體做法是：
　　
　　（一）維護取得收入條件的平等化
　　包括財產平等化和機會平等化。具體做法有開征遺產和贈與稅，建立義務教育以及促進就業等援助制度。各國為增加居民的收入機會，都實施了積極的就業政策，創造就業崗位，支持中小企業的發展，使廣大中低技能的人員能夠在眾多中小企業中得到就業保證和收入機會。
　　
　?。ǘ┍Ｕ鲜杖雱撛爝^程的平等化
　　包括實施反壟斷、反不正當競爭的政策法規，對非勞動收入進行一定的限制，支援市場競爭中的弱者，如支援中小企業的政策，保護農業的政策和建立集體談判的工資決定機制等。市場經濟國家一般不對企業的工資實施直接的行政干預，而是保持勞資雙方進行工資協商的對話空間，同時保持對社會平均工資和最低工資的影響與決定權。這種間接調控的做法不但保持了企業的競爭力，也增強了廣大工人的談判地位，減少了社會摩擦。
　　
　?。ㄈκ杖敕峙涞慕Y果進行再分配
　　再分配手段之一是稅收制度。由于對收入所得實行累進稅制度，先行扣除，然后加速累進，因而體現了高收入者從高稅率多納稅，低收入者從低稅率少納稅甚至不納稅的稅收公平原則。除收入征稅外，在收入用于消費時，普通消費不納或少納稅，高消費多納稅。當個人收入減去消費形成個人財產時，對有關財產還要課稅。從而在收入、消費到財產等各個環節都進行了貧富差距的社會調節。
　　再分配手段之二是政府供給公共服務和社會保障。包括醫療、教育、住房、養老、救濟等方面。社會保障制度在市場競爭、優勝劣汰的情況下，構建了社會安全網，保護了社會勞動力資源，保障了居民的基本生存。
　　由于市場經濟國家重視收入調節并采取了一系列的政策措施，使得效果較為明顯。如發達的市場經濟國家除美國基尼系數超過0