從三次分配看社會公平的實現

　　社會財富的分配可區分為初次分配、二次分配和三次分配三大部分三個層次。按個人可實現的財富分配，初次分配的結果主要表現為國家公民個人的可支配性收入；二次分配的結果主要表現為公民可享用的社會福利和社會公共產品；三次分配的結果主要表現為公民可預期的市場化保險收益及可得到的慈善救濟等。
　　
　　一、分配失衡、分配不公和社會公平
　　
　　分配失衡是指社會創造財富為個人占有和使用中所反映的不均衡、不合理、不調和性。分配不公是分配失衡的極端表現，是指違背社會規范、社會準則的不平等、不公平、不公正的分配方式及其結果。追求分配的公平不等于要求收入的絕對平等，也不是不承認效率對勞動力價值的貢獻，更不否認收入差異存在于分配之中的合理性。公平最終反映在分配的結果上，但公平更主要的是存在于分配的關系、機制和原則之中，存在于分配的過程之中。社會公平在分配領域的反映更集中地表現為基本人權的保障、公民權的實現和勞動力價值的正常實現。
　　我國發展現階段所表現的分配失衡主要是差異性、結構性、本源性和伴生性四類主要矛盾。分配失衡的差異性矛盾主要是指，因為分配結果的懸殊，在公民個體間所產生的巨大差異，導致社會財富占有的不協調性。這種矛盾將嚴重撕裂不同收入人群的社會公平心理反映，形成價值觀相對立的兩類社會階層，激發多種不和諧的社會沖突與矛盾。分配失衡的結構性矛盾主要是指，由于我國現階段生產力水平的不同、生產關系的不同所導致的個人收入結構性不合理，同質勞動力的價值出現嚴重分化。這種矛盾將嚴重沖擊人們的社會公平觀，使人們對勞動價值的認識產生心理扭曲。分配失衡的本源性矛盾主要是指，由于分配制度的安排不合理，導致人們在占有社會財富、福利收入方面存在極大的差別，公民地位嚴重的不平等。這種矛盾將引發人們對自身公民權的捍衛，要求實現全體公民的平等權利。分配失衡的伴生性矛盾主要是指，分配差異作為社會生產的重要環節，不僅是生產條件分配差異的結果，而且是再生產中生產條件分配新的差異的源頭。這種矛盾將加劇社會階層的兩極分化，持續放大分配失衡所導致的不良社會效應，加速對社會穩定發展的危害。
　　
　　二、從初次分配看社會公平的實現
　　
　　初次分配是當前分配關系和分配秩序最為復雜混亂的一個領域。具體到每一個勞動者和所有者，由于具體勞動關系和所有關系的復雜性，也決定了其參與社會分配方式和分配內容的復雜性。其分配結果因個體差異、社會關系差異、勞動關系差異等從一開始就具有不確定性和不平等性。市場化的分配制度改革取向，不應當以擴大這類差異性和不平等性為目標，而應當以分配平等、公平的競爭機會為目標，追求實現公民個人發展參與起點的機會平等。
　　按生產關系分配，其結果與人身的雇傭關系、所從事行業的生產方式、行業及其工作崗位的景氣度等有著直接緊密的聯系。在這種分配關系下，當前比較突出的分配矛盾主要有：（1）普通員工與經營管理者、一般員工與企業所有者之間收入差距日益拉大，最低工資保障制沒有真實反映勞動力價值。（2）部分國有壟斷行業個人收入增幅失控，國家行政干預和調控不足，形成行業利潤分配不公，犧牲了社會公共福利的再分配，也影響了自身的行業效率。這一矛盾集中反映了公有制的生產資料社會化公共責任承擔不足的問題，其壟斷利潤背離了公眾的預期希望。（3）城鄉二元社會結構下的小農經濟效益低下，城鄉收入差距繼續拉大，農民相對貧困的趨勢有增無減，成為最大的低收入群體；進城務工農民缺乏勞動保護，普遍受到歧視性的就業待遇和不平等的勞動待遇，無法進入正常的分配關系和分配秩序。
　　按生產要素分配，其結果與勞動、資本、技術、知識和管理等要素的貢獻力有關，與生產資料及其所有構成要素的私人占有有關。這種分配關系下所確定的分配原則目前最為復雜，其分配秩序也最難以規范。其矛盾主要表現為體制轉軌、社會轉型期資源重新分配、資源重新占有、產權清晰過程中各方的利益博弈。誰控制了生產要素的支配權，誰就擁有了制定分配原則、掌握分配結果的決定權。計劃經濟時代，社會統一占有生產資料，國家統一分配原則。市場經濟條件下，生產要素為不同的所有者支配，分配原則是市場化的取向過程，主要由市場因素來自發調節。國家行政、司法的干預主要在于維護公正、公平競爭的市場4qUJvOKWxlEzoiVxRMeD+Q==環境，保護合理合法的分配收入。其中對于資本的原罪所帶來的超額利潤分配問題，國家可以而且應當予以規范。此外，對資本的占有和獲取手段，是我國轉型期內社會爭議較大的問題，以權行租的資本化收益，更是為老百姓所深惡痛絕。
　　按公務制度分配，其結果主要取決于國家公務員收入分配的制度安排。這種分配關系下，當前比較突出的分配矛盾主要是部門與地區收入差距顯著的問題。公務員責任與利益不相匹配。同城不同酬、同地區不同酬、同職務和同崗位不同酬的現象比比皆是。
　　按個人貢獻大小分配，其結果主要取決于正常收入制度安排之外，對個人的激勵措施。當前分配爭議較大的主要是激勵的對象和激勵辦法的產生是否公平。
　　按單位勞動時間分配，其結果主要取決于勞動力的效率和單位時間勞動力價值的大小。這種分配關系下，政府調控的主要目標是適時準確地反映社會平均勞動成本，制定出有效反映市場供求信息的最低小時工資水平，最大限度地保護弱勢簡單勞動群體的利益，在市場配置勞動力資源的條件下公平實現勞動力的價值交換。
　　按正常分配關系和分配秩序，初次分配結果導致個人收入差距是一種公平正常的現象，它體現了效率與價值的正比關系，廣大群眾也是樂于接受的。但值得重視的是，現實中個人收入差距的拉大，不完全是合理制度安排的結果，存在許多不合理、非規范和非法致富的因素，加之我們懲治腐敗的力度不夠，社會風氣不正，極大地打擊了人們心中的正直理念，對社會的公平與公正度評價不高。
　　我國較快增大的貧富差距，必須從加強社會治理方面引起高度警惕。否則一個貧富嚴重不均的社會，將難以獲得人們對社會公平的認同感。
　　
　　三、從二次分配看社會公平的實現
　　
　　二次分配主要是靠國家和各級政府的行政措施來實現。目的一是要對社會成員間過于懸殊的收入差距進行“抑高保低”的適度調節，以避免社會出現兩極分化的趨勢；二是要不斷滿足人們對社會公共服務產品的需要，不斷加大投入，保障每個社會成員獲取健康成長和勞動技能的基本權利；三是要提供社會人生保障，保障每個社會成員基本的生存權、有尊嚴的勞動權、按社會貢獻大小應得的養老享受等；四是要對市場經濟制度安排之外的弱勢人群，如殘疾人、失業者、流浪者等給予尊嚴優待，提供必要的社會福利幫助；五是要對地區發展不平衡、產業發展不平衡、經濟結構性發展不平衡所造成的分配差距予以補償分配，以促進整個社會的公平協調發展。
　　稅收調控是二次分配的一種重要方式，是對個人收入差距“抑高保低”的重要財政手段。
　　社會公共產品的提供是當前實現社會公平問題所最受關注的話題。政府在二次分配這方面的作為也最受非議。人們質問：誰應當負責提供教育、醫療衛生等社會公共服務產品？我們究竟需要怎樣的教育、醫療衛生等產品？這些公共產品應不應該市場化或單純地市場化？其市場化的惡果是什么？
　　社會保障事業是二次分配的一項基礎性內容。當前社會保障的矛盾集中表現為供應與需求之間存在巨大缺口的問題。社會基本保障供應不足成為影響社會公平的重要方面。身份決定了基本人權保障的不同，成為制度性的社會不公。由于經濟發展水平的不平衡性，也必然造成社會保障差異性的不公，平等的保障仍依賴于發展的平衡性。
　　
　　社會救助和福利幫助是二次分配的一個特殊領域。扶貧幫困是一個社會文明進步的標志，是實現社會公平的一項重要機制。我們的社會制度安排，應當保障每一個公民都有獲得基本人格尊重的權利，都有基本保持人生尊嚴的權利，都有享受社會進步文明好處的機會。
　　平衡發展補償措施是政府二次分配中的一項重要調節功能，財政補貼、財政資助等仍然是我們協調發展、創造公平發展環境的手段。我國今天形成的地區發展不平衡、產業發展不平衡、經濟結構不合理等問題，都有深刻的歷史淵源。東部地區的發展是建立在對西部資源廉價占用的基礎之上的。某些產業的發達是國家產業政策支持、資金投入的結果。而我國工業化的成就和城市發展是建立在農業、農村的貢獻之上的。這種不平等的發展結果，必須要有一定的財政機制作出合理的分配補償，使東部發達地區支持西部貧困落后地區發展，使優勢產業通過設立一些發展基金扶持弱勢產業發展，使工業和城市反哺農業和農村發展。只有全國全社會協調發展共同富裕了，才能在更大范圍和更高層次實現社會公平。
　　
　　四、從三次分配看社會公平的實現
　　
　　三次分配是對初次分配和二次分配的再補充和再調節。從方式上看，主要是建立在社會基本保障基礎之上的再保險和再救濟。這類再保險和再救濟由政府主導強制推行，由企業和社會獨立機構組織實施，交社會公眾進行有效監督。
　　當前，無論是中下收入人群或是高收入人群都有通過第三次分配來實現其個人需求的愿望。這一領域的分配失衡主要表現為有需求的市場與社會供應不足的矛盾。各類商業化的保險及補充保險品種還不夠豐富，入險的門檻還比較高，受眾較少，廣大的中低收入者基本被拒絕在市場之外。為此，政府應當主動引導建立有關社會保險市場，降低入險門檻，強制為一些高風險行業和工種進行保險，以保證勞動者的預期利益。
　　另一方面，整個社會應當存在一種自發救濟的社會進步功能。即提前富裕起來的人愿意并且有可能通過一種社會救濟管道資助仍處于貧困線上的人們。富人通過捐助贏得社會的尊重，私人或家族財團通過設立教育、醫療、扶貧基金等主動服務社會公益事業，以換取他們維系保持巨額私有財產的合法地位，否則他們只能進行再投資或按照遺產法被征繳高額的稅收。
　　目前我國的三次分配格局尚未形成，分配體系極不完善。一些保險公司的服務產品僅限于純商業化的市場行為，缺乏社會救濟服務意識，承擔社會責任不足。民間一些自發的救濟組織運作極不規范，更缺少有效的監督與管理。三次分配在整個社會和政府層面都沒有得到應有的重視，其對實現社會公平所起的防線作用還沒有被充分利用。
　　有了三次分配這樣的體系和機制作用，就可以在國家、集體和個人之間尋求效率與公平的統一，就可以在富人與窮人之間搭建和諧的橋梁，使人的自由發展可以更加張揚人性與個性，充分展示自己的才華，為國家社會服務。
　　（作者單位：國資委研究室）