選民“審查”議案彰顯代表意識回歸

　　接受選民“審查”，最后依據“選民的最后意見”確定議案內容。面對這一“新生”事件，各界都積極發出聲音，正在形成一種可貴的結論：代表們要認真履行好代表的職責，代表好選民的利益。這是一種代表意識的真正回歸，而這正是“選民審查議案”大討論背后的真正價值所在。
　　
　　一個開全國先河的選民要求
　　
　　2005年11月23日，湖南省溆浦縣崗東鄉的16名選民將一份聯名書面報告送到了駐鄉的縣人大代表小組組長劉讓賢的手里，報告內容十分新奇——要求會前審一審人大代表議案。針對選民聯名要審代表議案的要求，駐崗東鄉的縣人大代表小組一致同意，決定通過張貼公告公布人大代表的聯系方式，向選區所有選民征集議案，最后將最能代表選區群眾利益的問題作為議案草案，在縣人代會召開15日前張榜公示。2005年11月30日，崗東鄉樂元村橋頭就張貼了這樣的公告。據了解，選民主動要求審查人大代表議案，這開了全國先河。
　　
　　一種有益的探索
　　
　　觀察顯示，輿論對“選民要求審查代表議案”進行了肯定。幾種代表性的觀點為：
　　一、提高代表議案質量的新舉措。代表議案從群眾中來、又到群眾中去的做法，既有利于集納民智，完善人大代表提交議案機制，提高代表議案質量，也能有效推動代表在閉會期間認真調研，積極參加走訪選民的活動，使議案真正具有代表性、廣泛性和全面性。
　　二、選民意識的重大提升。選民要求審查代表議案，表明了選民清楚地意識到他們和人大代表的關系是一種委托和受托的關系，代表必須如實代表選民的利益，表達選民的愿望；表明了選民懂得怎樣通過自己的委托人到人大會議上通過具有法律性質的議案和對政府的監督，來提升自己的政治經濟地位，維護和增進自己的利益；表明了選民開始較好地認識到了人大的作用和重要性，開始真正重視人大的作用，認為它可以代表他們的利益和愿望，解決他們的實際問題，增進他們的福祉。
　　三、對代表是一種監督。該新聞提供的更有價值的信息就是，它利用具體鮮活的樣本，讓我們看到角色意識發生重大轉換、充分享受自己政治權利的這16名選民是如何監督自己親手選出的代表的。如果在這一活動中發現某些人大代表在提出議案上沒有什么作為，下次選舉時選民就可能不再選他們當代表了，這必將促使人大代表認真履行自己的職責，再不敢去做忽悠選民的懶代表、假代表了。
　　
　　另一種聲音
　　
　　也有人撰文認為，人大代表在行使代表權時，不應僅以“民意”為主導，而應是全局性的、理性的、基于個人良心與獨立判斷的。如果以“人大代表的議案必須代表民意”為前提而規定人大代表議案必須交予選民“審查”，那其實是“全民公決”式的“民主”，與建立人民代表大會制度的主旨背道而馳。這位作者認為，代表議案須經選民審查的做法，顛覆了人大代表“代表人民的利益和意志”的“至上”地位，明顯是對“民主”與“監督”的誤讀。我們認為，這種觀點無助于人大代表認清自己的角色歸屬，由此會帶來價值取向上的混亂。必須澄清的是，選民要求審查代表議案只是一種探索，還未上升到制度層面，所以，這種擔憂顯得多余。不過，由此也引申出人大代表是否具有“獨立意志”的問題。
　　我國的代表兼職制決定了代表生存于具體的機構、制度體系之中，他的作為和風格也會受到制度的限制和塑造。人大代表必須以一個代表的身份而不是單位人、個人的身份執行代表職務。在許多時候，人大代表個人的觀點是與選民的觀點一致的，在這種情況下，我們仍然認為該人大代表所陳述的意見是選民的意見，而不僅僅是他個人的意見。如果處于利益尖銳沖突之中，人大代表就需要摒棄因情感或者利益而產生的偏愛和厭惡，以選民代言人和選民利益訴求者的身份站在選民立場維護公眾利益。與此同時，還存在選民的意見存在分歧的情況，這種情況下，人大代表才具有自主選擇權，作出“全局性的、理性的、基于個人良心與獨立判斷”，采取他認為合理與明智的行為。一句話，代表人民利益是人大代表的價值取向，在這種價值取向下，把議案交選民審查就是更好地代表選民利益的一種有益嘗試。
　　當然，選民要求審查代表議案，代表積極回應公示議案還只是個開始，只能說明這份根據選民的意見最后確定的議案承載了更多的民意。這份議案還必須在縣人代會上提交給大會議案審查委員會審查，提出是否列入大會議程的意見，再由主席團決定是否列入大會議程。因為人民代表大會制度運行的原則是民主集中制，某些代表的決策（縣級人大代表十人以上聯名才有權提出議案）并不一定是最后的決策，各種利益要通過代表大會上的交流、調和、妥協、商討，最后按照少數服從多數的原則投票表決，才形成全體人民的意志和利益。這份經選民審查過的議案能否列入大會議程，能否上升為大會意志，能否對區域經濟社會發展起到推動作用，我們將拭目以待。
　　（作者單位：江蘇省南通市港閘區人大常委會）