全球化與多樣性

科學全球化：期待反思

古克禮（Christopher Cullen，英國劍橋李約瑟研究所所長，以下簡稱古）:是否存在一種本質上為世界性的、全球化的、不涉及文化、政治因素的被稱為科學的東西？從科技史研究是否將我們帶入了一個全球化的方向這個角度來看，這是一個非常有趣的話題。人們或許會問：科學在本質上是否是一家全球企業？一個人對科學了解越多，是否意味著他越自由？您對此是怎樣認為的？

劉兵（清華大學科學技術與社會研究中心教授，以下簡稱劉）:正如您所說，我們可以從文化、政治或是其他的視角來體會科學在全球化與多樣性問題上的含義。有些人會認為，如果科學在本質上僅僅只有一種形式的話，那么科學的全球化可能就意味著科學現有的那種形式將成為主導。但是其他人可能會說，這不是科學，或是說它曾經是科學，但在今天看來已不能被稱為科學了，只有西方現代科學傳統，它發展到今天，并為我們所接受和利用，這才是真正的科學。這里實際上暗含了兩層不同的理解。

古：在剛才的談話中，您提出了兩種科學全球化的含義。其一指它超越并獨立于各種獨特文化之外，就像我們都會從自己的文化背景出發去研究問題，而在研究過程中又并不局限于這種文化那樣。這就是世界性的、全球化的。其二可能就如您所說，我們想要一種特殊的文化傳統。它從一種文化背景中產生，在世界范圍內擴散，并為其他國家或地區的擁有不同文化背景的人所接受。這也是全球化。

劉：關于后者，一個典型的例子就是麥當勞。您對此怎么理解?

古：是的，你可以看到世界各地不同的人都在享用它。但它并不是世界食品，而是美國食品，這里要區分兩種情況，例如，“五四”時期的學生們認為，當時的國家和民族正在陷入困境，要救亡圖存，就必須引進科學和民主。在那個時代，人們所做的這種選擇并不是一種自由選擇，而是為了生存做出的抉擇。而在康熙時代，康熙采用了許多由歐洲耶穌教士傳入的他認為是全球化的東西。在當時，從順治時傳下的“太息養心法”也被認為是具有世界性的科學。

劉：我理解您提到的“五四”時期青年學生所做的那些決定及其背后的考慮。但問題是，在二十一世紀初的今天，作為學者我們該怎樣評價全球化和西方科學？在“五四”時代，西方科學被用來制造出了槍、炮、船等許多力量非常強大的東西，人們認為這很重要。但現在很多情況已經發生了改變，全球化帶來了很多消極影響。對于經濟學家和政府高層來說，可能會更多地考慮經濟的發展和國家實力的提升，這可能正是他們支持全球化，鼓勵發展西方科學的原因。但是，作為歷史學家和學者，我們應該在一些方面與他們有所不同，我們應當對此做更多的反省。

古：我同意您的觀點。我也希望在《北京宣言》中能對二十一世紀科學的全球化問題做一些有益的反省。中國政治體制的一大優勢就在于中國的政治家可以在一個比較長的時間內進行規劃。我認為，中國過去三十年來經濟和科學的長期戰略是非常成功的，而且中國有能力對一個較長時期進行反省。我一直在想，世界上有沒有一個國家的文化和社會特征不是簡單模仿歐美模式的？中國是唯一有希望成為這種類型的國家。我認為中國有能力以與歐美等國不同的方式來利用科技。

中醫與西醫：選擇誰？

劉：您提出的展望是很可能會實現的。

對于一個歷史學家來說，重點在于研究過去的歷史并給出解釋，但同時關注當代現狀也很重要。您研究過中國古代科技，包括中國古代醫藥，正如您所了解的那樣，目前在中國西藥十分盛行，而中藥的市場卻越來越小。您對此有何看法?

古：西藥的流行，是人們按自己的意愿選擇藥品。

劉：但人們為何會做這樣的選擇呢？理由是什么？我認為，人們是受社會環境的影響。人們讀書，看電視，看報，看雜志，以及接受學校教育，這一切幾乎都是西方化的，人們學習的是西方科學，與科學相聯系的文化傳統也是西方的。久而久之，這些東西深深影響了人們的行為，成為人們走進醫院購買西藥，選擇西醫治療的原因。這就是科學全球化的一種結果。

古：為什么現在大部分的中國人會選擇西藥，這是一個很有意思的話題。就像某人在墻上掛一幅畫一樣，可能是因為喜歡，也可能是因為其他人很推崇這幅畫。當你感到不舒服時，你會考慮選擇可以使你恢復健康，遠離死亡的某種藥。這中間包含著一種信任。就拿我自己來說，我對中國傳統醫藥很感興趣，我研究過中國傳統醫藥，有時我也會服用成藥。但是，當我重感冒或是得了其他一些較嚴重的病時，我不會選擇中藥，因為我并不信任中藥背后的中醫理論。

劉：您作為研究過中國古代傳統醫藥的歷史學家，卻不信任中醫理論，這是非常有趣的一件事情。您有沒有想過，您為什么不信任中醫理論？您認為只有一種正確的關于身體和疾病的醫學理論嗎？

古：我們知道，用通俗語言去做關于科學的陳述很困難。但從我個人情感角度來說，我認為在共處于某個時間的不同世界里，可能存在有多種不同的陳述，其中一些陳述對所有人而言都差不多。例如，如果看到有一個磚塊朝著我的腦袋掉下來，我想，不同文化中的人都會認為，如果我不避開，就有可能被砸死。在這里，不存在文化的差異。但還有一些不同的陳述，例如，有些人認為疾病與人們周圍的生活環境有關，人們要想保持健康，就要調節生活，協調環境。對此，有些人認為是胡說八道。這些關于人類情感狀態的陳述，絕對是個人化的。對我而言，問題是我們稱之為科學的東西能成功地指導實踐。科學總是成功地一步步地擴大能讓每個人理解的前一類陳述。

劉：當你遇到緊急情況，需要開刀動手術，西醫當然更合適一些。但還存在其他的可能性，例如，在很多情況下，有些病癥是西醫也無法治愈的，那么當遇到這樣的情況時，您是否會嘗試其他的醫療手段呢，比如中醫？

古：就我自己而言，如果在一種傳統中無法找到新的、有效的醫療方法的話，沒有理由不去選擇其他的醫療方法。

劉：這是否意味著某種矛盾？一方面，你相信西方科學傳統；另一方面，當其無效的時候，你轉向求助于其他你不相信的東西？

古：我并非完全不相信中醫，作為研究中國科技史的學者，我知道中醫中的一些藥方是很有效的。問題是，這些藥方背后的陰陽五行理論與人體疾病沒有直接的關聯。例如，五行被用來與人體五臟相比附，由其之間的關聯形成的知識具有某種偶然性。真理不應是這種偶然性的東西，當然我不否認經驗也可能會起作用。中國在十九世紀才引入西醫，人們開始發現西醫能解決很多中醫不能解決的問題，這時，中國人對西醫的選擇是一種理性的選擇。

劉：我認為問題在于理論和實踐的關系。有些人認為只有一種正確的理論與實踐相關，這也是他們追求全球化的原因。您剛才提到過十九世紀中國人開始引入西醫，您認為這與現在麥當勞在中國的盛行有無相似之處？中國人選擇麥當勞是不是一種理性的選擇？這是否也是全球化的一部分？

古：這是非常好的兩個例子。在過去的二百年里，中國人在中國文化傳統下接受了這兩種東西。但是，不同時期，中國人對西方文化的引進具有不同的特點，中國文化傳統在其間經歷的各種故事也重新定義了中國本身的特點。

風水、占星術與地方性知識：科學史研究的合法性

劉：剛才的討論有些過于哲學化了，現在我們來討論一些更為實際的話題吧，例如，李約瑟難題。李約瑟先生將西方科學與當時中國科學水平進行比較，認為中國落后了。我認為，很多人對李約瑟難題之所以感興趣，很可能都基于認為西方現代科學優于中國古代科學這一基本觀點。

古：所有談論落后的學者通常都會這樣認為。他們常常會從“中國落后了”這一觀點出發看中國整體文化的特點。大多數研究這一問題的人認為中國當時不可能出現西方國家在十八、十九世紀發生的事情。例如，馮友蘭在他的《中國為什么沒有科學》中認為中國傳統文化沒有發展科學的需要。我同意您剛才的觀點，有時候要對各種文化進行分類。

劉：可不可以談一下您對科學的定義？

古：人們大體上都知道科學的界限。中國古代天文學能預測日月食，數學能解決很多問題。科學不是普適的，我認為沒有一個單純的東西被稱為科學的。對于什么是科學，我們只能給出一個大體的范圍，這比較復雜。

劉：既然如此，我們可否認為科學是一種地方性知識？具有多元文化性？在人們改造自然的過程中，獲得了許多不同的系統性知識，我們能否這樣認為這些實踐活動及其知識也屬于科學？

古：您能否提供一個這樣的例子？您所說的地方性是什么意思？

劉：比如說“風水”，人們對此有不同的觀點。有人認為它是一種科學，因為它部分地含有現代科學的元素。還有一些人不從西方科學的標準出發，而從地方性知識的意義上來為“風水”尋求一種科學的席位。我們知道，從科學哲學的角度來講，很難說什么是有效的，這依賴于各種不同的語境。在我看來，科學是人類的一種行為慣例，是關于人之外的自然的系統性的理論。這種理論有助于使人們理解自然、人類以及二者之間的關系。

古：我想說兩點。首先，從歷史的角度來講，我對前幾個世紀的科學很感興趣。我的研究范圍包括兩千年以前的科技，當然，“陰陽五行”也包括在內。其次，我認為“風水”的歷史是科學史要研究的課題，我們應該了解它動態的發展過程。

另外，您認為中國人花錢看風水和印第安人花錢占星這兩件事有無區別？占星也可以包括在科學的范圍內嗎？

劉：我認為從一定意義上來說，占星術可以被看做是科學的一部分。就像您說過的，回頭看科學發展的歷史，占星術也是起源于很久以前，也有其動態的發展過程。您是認為風水和占星術都能算作科學史研究的課題吧？

古：當然是。

劉：有些東西可以被劃為科學，而您又不認為它是科學，這是否存在矛盾？

古：這是有些矛盾，矛盾是因為有變化。這些被劃為科學的事物的本質不確定。現在存在，過去也存在。我們需要回到最初的地方探求。因此，它是科學又不是科學。那么，您能不能談一下您對科學范圍的劃定？

劉：這是個很大的話題，或者我們可以換個方式來考慮。一直以來科學哲學學者都致力于解決科學劃界問題，但至今仍未獲得一致看法。世界上有很多是我們將它們稱為科學，但在其他視角看來卻并不是科學的東西。因此，首先我們應當避免去尋找一種普適的理論來判明什么是科學，什么不是科學。其次，有人用科學這樣的詞匯創造出其他的詞匯，來證明別人說的不是科學。事實上，每個人都可以選擇自己喜歡的東西，這是一種文化立場。第三，有些東西是實實在在存在著的，就像“風水”。盡管按西方現代科學標準衡量，它不是科學，但在香港、倫敦等地方卻有很多人依然相信它。相信與否是人們的權利。

古：我承認，每個人都可以圈入或是劃出他們認為是或不是科學的東西。但總會存在一些極具力量的社會建制在限定科學的范圍。例如，在香港，風水就不被社會公共機構所研究。但我認為，關于事物的不同的理性的理論，都能指導人們的實踐。

在今天的討論中，我們都同意不存在關于科學的簡單定義。我們都已經解除了對西方科學的單一的想法，即它在世界上占據的主導地位的看法，事實上，它比已經發生的歷史更為復雜。

劉：我同意您的觀點。從歷史的角度來講，我們擁有一個被稱為“科學”的詞語，這使得很多人獲得了與科學史相關的工作職位。但是，即使是這些歷史學家也會研究許多現在不被認為是科學的東西的歷史。那為什么我們要固執于區分什么是科學，什么不是科學呢？

作為從事科技史研究的學者，我們必須認真思考全球化與多樣性的話題，平衡全球化和多樣性的關系，做更好的反思而不是附和大多數人所說的；同時做更多有益的歷史研究，并在此基礎上提出更多的建議，這才是科技史研究真正的社會責任所在。