中國(guó)能源品牌化的關(guān)鍵時(shí)刻

“做如此大一筆交易時(shí)，在公共關(guān)系和政治游說(shuō)方面應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。”

2006年7月31日，中海油董事長(zhǎng)傅成玉接受美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》記者的采訪，回顧了一年前收購(gòu)美國(guó)優(yōu)尼科石油公司失敗的事情，首次做出上述反思。

傅成玉的一句話，不僅將被載入中國(guó)公共關(guān)系的史冊(cè)，更是在資源全球配置為前提，中國(guó)能源行業(yè)的一大步。

以往，中國(guó)企業(yè)“走出去”的時(shí)候，更注意的是文化整合。無(wú)論是TCL、華為，還是海爾，都無(wú)疑把不同文化的融合看作重中之重。直到聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)，才讓人感覺(jué)到“美國(guó)政府批準(zhǔn)”這件事情的存在。原來(lái)，西方國(guó)家也不完全是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)啊！

因此，當(dāng)去年中海油——由中國(guó)政府絕對(duì)控股的企業(yè)，欲收購(gòu)美國(guó)一家能源公司的時(shí)候，對(duì)于戰(zhàn)略物資的敏感、國(guó)家安全的考慮，無(wú)論是美國(guó)社會(huì)還是國(guó)會(huì)，都對(duì)此引起了相當(dāng)大的關(guān)注。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打出“我們是和中國(guó)政府進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”概念的時(shí)候，可想而知，中海油會(huì)受到多大的壓力。

說(shuō)對(duì)方是“流氓”，說(shuō)對(duì)方把經(jīng)濟(jì)問(wèn)題引向政治領(lǐng)域，其實(shí)只是在掩蓋自己對(duì)公共關(guān)系問(wèn)題、對(duì)西方社會(huì)決策機(jī)制了解的不足。

因?yàn)閷?duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，我們做任何事情，不都講“關(guān)系”嗎？中國(guó)社會(huì)，關(guān)系的重要性不是遠(yuǎn)在金錢之上的嗎？政府關(guān)系、公共輿論，恰恰是公共關(guān)系的重中之重。

希望以后“走出去”的中國(guó)企業(yè)，不要再犯中海油當(dāng)初的“視覺(jué)盲點(diǎn)”的錯(cuò)誤。

當(dāng)我們看到世界石油巨頭BP的“不僅貢獻(xiàn)石油”卓越的綠色戰(zhàn)略和品牌策略的時(shí)候；當(dāng)我們看到BP、殼牌成熟的公共關(guān)系處理和終端經(jīng)營(yíng)理念的時(shí)候，我們不得不承認(rèn)巨大差距的存在，無(wú)論是傅成玉的一小步，還是中國(guó)能源的一大步，都僅僅是一個(gè)開始。

同樣，中海油收購(gòu)優(yōu)尼科巨大的“亮劍”效應(yīng)也不容忽視。只有企業(yè)與政府相互依托，企業(yè)品牌與國(guó)家品牌相互支撐，中國(guó)企業(yè)的全球化發(fā)展，才真正上路。