三部委發言人拒當擺設

3月21日10點，教育部介紹教育收費和治理教育亂收費有關情況的專題新聞發布會在教育部新樓二層報告廳舉行，會議由發言人王旭明主持。

六天之后，教育部2006年第三場“定時定點”新聞發布會也將舉行。從2006年開始，教育部每月25日(逢節假日順延)定時定點召開新聞發布會，原有的專題發布會亦并行不輟。

公安部、衛生部和教育部一起，成為被要求定時定點發布新聞的國家部委，頻率都是每月一次。此前，有這種“待遇”的部委只有外交部。

人們對于“定時定點”新聞發布的深刻記憶，除了外交部每周亮相兩次、西裝領帶一絲不茍的發言人，還包括2003年SARS期間為期兩個月、每天下午4點準時發布的疫情通報。

國務院新聞辦蔡武主任指出，三部委定時定點發布新聞，意味著對三級發言人制度的進一步規范，也對政府工作提出了更高的要求。

事實上，這三個與重大公共政策密切相關的部門，早已為公眾持續關注，特別是教育部和衛生部，由于相關政策與公眾生活密切相關，更由于近來頻發的重大新聞事件，成為公眾信息需求的焦點所在。

定時定點帶來壓力

工作量劇增，壓力劇增，工作要求劇增——談起2006年開始實施的“定時定點”新聞發布工作，教育部新聞發言人王旭明對《瞭望東方周刊》記者一口氣連說了三個“劇增”。

“其實是‘三定’：‘定時、定點、定人’。”王旭明對記者解釋說，“其他的新聞發布會是由我來主持，別人來講，而‘定時定點’的是由我來講。這樣一來，工作量大大增加了。”

目前王旭明仍然兼任教育部辦公廳副主任一職，但是每天的主要精力都放在了新聞發布工作上，“每天工作12小時，而且沒有節假日。”

和王旭明一樣，衛生部的新聞發言人毛群安同樣面臨著工作量的增加和工作難度的加大。他說，過去他還分管了不少別的工作，現在是集中精力在做新聞發布工作。“可以說，在新聞發布以及相關工作上投入的精力整個占到了我的總工作量的八成。”

定時定點的新聞發布會，與以往的專題發布會不同的是，記者可以就感興趣的問題任意提問，不必限于主辦部委確定的主題。

1月10日，在衛生部舉行的第一場例行新聞發布會上，毛群安代表衛生部發布了兩個內容，一個是中國衛生應急管理工作取得新進展，第二是打擊非法行醫的專項行動中要強化責任追究制度。

20分鐘的發布環節結束過后，記者問的第一個問題是平價醫院，第二個問題是艾滋病防治，第三個問題是哈爾濱天價醫藥費事件，第四個問題是萬名城市醫師支援農村衛生工程，第五個問題是禽流感，第六個問題又是艾滋病防治，緊接著又是禽流感和平價醫院。

“這種新聞發布形式對于媒體來說是司空見慣，但是對于我們發言人來說，是有一定挑戰的。這種新聞發布的方式，要求我們對本部門的工作信息掌握得更加準確、更加及時、更加全面，對民眾和媒體對信息的需求，大家關注的熱點在哪里，也要了解得更為及時。”毛群安說，“很多話題都具有連續性，好比第一次發布會上的平價醫院，直到現在都還是熱點。”

2月25日，教育部舉行第二次例行新聞發布會，王旭明在發布新聞之前專門花了五分鐘時間回答在第一次例行發布會上沒能夠完滿回答的記者提問。

“壓力確實很大。”王旭明對本刊記者說，“以前的專題發布會，記者只能提和專題內容相關的問題，因為是新聞發言人主持，相關司局負責人發布，問別的問題也回答不了。現在的例行發布會上，方方面面的問題記者都能提。對我們提出的要求就越來越高。”

因為工作需要，王旭明已經養成了每天瀏覽報紙和“五大網”的習慣。他指著辦公室茶幾上堆得高高的幾大摞報紙，對記者強調說，這些再忙也要看完。

而毛群安不僅自己瀏覽各種信息，還聘請了中介公司幫忙。他從身后的辦公柜里取出一份裝訂好的厚厚的稿紙，告訴記者，中介公司不僅會幫他搜集整理跟衛生相關的各種資訊和動向，還會整理出網民的各種意見以提供參考。

“我們的工作得到了部里領導和同事的很多支持。我們還邀請了傳播學專家，對我們的發布會做點評，以便改進。下個禮拜我要召開一個媒體座談會，想聽聽媒體朋友們的想法，發布會有什么毛病，應該怎么改進。已經舉辦了三次了，也該總結總結了。”毛群安說。

“疾風驟雨式的攻擊”

“我現在正在經受著一次疾風驟雨式的攻擊。”王旭明對《瞭望東方周刊》記者說。

3月6日，媒體上出現“教育部新聞發言人王旭明”的一段言論，主要觀點是非義務教育階段的教育已經成為家庭的一種消費，而很多人不考慮自身經濟和智力實力的非理性消費行為正是構成“上學貴”的重要原因之一，人們對學費問題應當轉變觀念。

文章放到網上，立刻引起一片嘩然，尤其是言論中將就學與逛市場買東西相提并論，將名牌高校與昂貴衣服作比，激起了許多網民的憤怒。批評的聲音中夾雜著不少針對王旭明個人的謾罵。

“有的批評已經不是就題論題了。”王旭明伸手翻了翻辦公桌上的一摞信件，對《瞭望東方周刊》記者說，“我接到很多信，有的就說什么‘你該下地獄’，‘你去死吧’之類的，還有人舉報我的地址，威脅恫嚇。”

說到這里，王旭明的手機響了，接電話的過程中，他不停地說著“謝謝”。掛上電話后，王旭明舉著手機對記者說，“正好這個電話就是對我表示支持的，這個事情發生過后很多朋友熟人打電話表示關心，也有勸慰的。”

王旭明向記者解釋說，那是在一個小范圍的和媒體記者溝通情況的場合下，因為是私下和記者溝通交流，他的表述并不很嚴格、很圓滿，選擇例子也不是很恰當。

“就是這樣一次通氣會，不錄音的非正式談話，記者卻把我講的一段話記下來了，沒有經過我本人核實就發出去了。”王旭明說，“后來我及時聯系到這個記者，說這個不準確，記者也表示歉意，文章也拿下來了，我也在隨后的發布會上做了正式的說明，但是很多網民已經看到了，轉載了，許多不滿就發泄到了我的身上。”

毛群安告訴《瞭望東方周刊》記者，這也是他的最大困惑。因為擔心媒體不能夠很好地理解發布內容的思路，以至于傳達出去的信息不夠準確，毛群安總是希望能夠在相對較為寬松的環境下和媒體進行溝通，以幫助記者理解。

“所以我的發言中實際上包含發布和溝通兩個部分。但是，哪些話是代表部門發布的，哪些話是代表我個人和記者溝通的，如果不能區分好，就容易引起讀者的誤解。”毛群安不無擔心地說，“要是記者不能很好區分，把溝通的內容當成了發布的內容，就會出現分歧，造成誤讀。”

毛群安認為，這樣的事情要是多了，就會讓發言人在和媒體的溝通上有所忌憚。

“新聞發言人和記者之間是工作上的合作關系。因為我們雖然都擔負著不同的責任，但我們的目標基本一致，就是要及時、準確、全面地向公眾傳播信息。”毛群安正在積極尋求一個“可行的”辦法，以盡量避免信息發布中的誤讀。他認為，新聞發言人應該將代表部門的發言和與媒體溝通的部分做一個明確的區分，“這應該是可行的”。

經歷了這一場“事故”的王旭明，仍然表示自己寧愿冒一定的風險，也要摒棄照本宣科，要將文件化在自己的語言里。“我認為這才是新聞發言人盡職盡責了。”

新聞發言人是“擺設”?

3月10日，“兩會”期間，全國政協委員馮世良就進一步完善新聞發言人制度問題向大會提交了提案，發出了“新聞發言人不要是‘擺設”的呼吁。

馮世良指出，在一些部門，新聞發言人制度基本上就是“擺設”，不但常常拒絕接受新聞媒體的采訪，也很少舉辦新聞通氣會。某些部門對外公布的新聞發言人電話長期處于無人接聽狀態。

馮世良在提案中呼吁各級政府全面啟動例行的新聞通氣會制度，并且設立專職的新聞發言人。

對此，國新辦人事局局長汪興明表示，這種現象肯定存在，“但是要說都是擺設，就有點極端了。”

他認為，在我們國家，新聞發言人制度才剛剛起步，時間還不是太久，要整齊劃一地都做得很好不太可能。“所以現在我們是在進步當中改進。”

1983年4月23日，中國記協首次向中外記者介紹國務院各部委和人民團體的新聞發言人，正式宣布了我國新聞發言人制度的建立。

盡管中國的新聞發言人制度有著20余年的歷史，但它真正為老百姓所熟悉，還是從2003年的“SARS”開始的。而正是“SARS”，讓政府開始意識到信息透明的重要性。

2003年9月和11月，國務院新聞辦舉辦了兩期新聞發言人培訓班，來自中央、國家機關和各省市66個單位的177位學員參加了培訓，正式揭開了新聞發言人制度全面推行的帷幕。

2004年12月28日，國務院新聞辦公室主持召開新聞發布會，公布了國務院62個部委75位新聞發言人的名字和聯系電話。此舉被學者解讀為政府信息公開的一個鮮明信號。

一年后，國新辦在年終新聞發布會上，宣布教育部、公安部、衛生部等三個部委從2006年開始推行“定時定點”發布新聞的例會模式，成為引起媒體關注的又一個較大的舉措。

盡管如此，對近幾年中國新聞發言人制度的不斷發展，許多學者仍然抱有十分冷靜的看法。

中國科學院國情中心研究員康曉光在接受媒體采訪時曾表示，新聞發言人制度是政府的明智之舉，背后折射出的理念是滿足公眾知情權、參與權，這是值得肯定的。但是，新聞發言人制度的具體操作權實際還是在政府手里，“采訪難的問題依然會存在”。

另有專家分析，新聞發言人“說什么”、“說多少”難以界定，在制度缺位的情況下，容易形成信息壟斷或者失語癥。

“的確，現在我們的新聞發布基本上是政府在自我約束。但是，我認為并不能說在制度上完全沒有明確要求，”毛群安對《瞭望東方周刊》記者說，“比如說，我們現在的《突發公共衛生事件應急條例》和《國家突發公共事件總體應急預案》，都既有原則性的規定，也有程序上的要求。”

中國人民大學新聞傳播學院教授喻國明認為，要避免新聞發言人制度成為“聾子的耳朵”，首先要求新聞發言人“態度要端正，不能夠應付社會，應付老百姓”，更重要的是，要建立起與制度配套的責任追究制度。只有這樣才能帶來我國政府政務信息透明公開的實質性進步。

“必須要有責任制，必須要有制度化的東西來規定，事實證明誰當時隱瞞了，就必須要追究他的責任，否則這樣的新聞發言人制度的存在沒有任何意義。”喻國明對《瞭望東方周刊》記者說。

王旭明對學者們呼吁和期待的問責制度卻抱有不同的看法。他認為，現在在其他制度沒有建立完備的情況下，不能夠單獨來探討責任追究制度的建立。

“一個制度設計不是單向的，是一個系統的工程。較之問責制度，我認為更基本的是新聞發言人的基本條件的保障制度。現在還不到問責制度建立的時候。與新聞發言人配套的工作班子健全嗎?足以支撐新聞發言人來履行職責嗎?如果班子不足以支撐，那么你問責要問誰的責?”他說。

王旭明認為，目前的新聞發言人制度就全國而言，遠遠沒有達到健全完善的地步，因此，健全完善新聞發布制度，較之問責制度的建立，更是當務之急。

汪興明告訴記者，國新辦人事局從2003年起一直負責對中央部委及省級人民政府的新聞發言人的培訓工作，迄今為止，已經直接組織了4350位新聞發言人的培訓。但是，目前的培訓仍然還處于“初級階段”。

汪興明告訴記者，目前新聞發言人的培訓工作并沒有什么變化，還是常規的“入門教育”。因為“2003年9月定下的‘兩年半到三年時間完成初級培訓’的任務還沒有完成”。

“我們預計在今年上半年完成初級的普及工作，隨后再開辦一些專題方面的提高班。培訓計劃目前正在設計過程中。”汪興明對本刊記者說。