王蒙先生強作解人

《書屋》今年６月號“書屋講壇“中登載了王蒙先生在安徽師大的演講《門外談詩詞》，文中提及陳寅恪先生所寫的《丁亥春日閱花隨人圣庵筆記深賞其游旸臺山看杏花詩因題一律》。陳先生雖是寶箴公之孫，散原翁（散原老人為同、光朝詩壇巨擘，被《光宣詩壇點將錄》譽為“天魁星呼保義”，儼然是詩壇領袖）之子，卻不以詩名于世，此詩也絕非舊體詩中曾傳誦一時的名作。王先生引證時能信手拈來，其涉獵之廣博可見一斑，不過所作的解讀浮皮潦草，未免落入了望文生義的時弊。舒蕪先生在9月號《書屋》發表《一點獻疑》，對此提出辯駁，惜乎寥寥數語，讓人難明本事。筆者擬對該詩略作剖析，以就教于方家。

當年聞禍費疑猜，今日開編惜此才。

世亂佳人還做賊，劫終殘帙幸余灰。

荒山久絕前游盛，斷句猶牽后死哀。

見說旸臺花又發，詩魂應悔不多來。

王先生在文中自陳“……這里我們能看到什么？我說不好，因為我對陳寅恪不太熟悉”——這大概是實情，但跟著說“但從詩里如‘世亂’、‘聞禍’、‘斷句’這些詞中明顯感覺到，面對新中國的建立，中國的動蕩，他有一種生不逢時、正逢亂世之感……”這未免信口雌黃、強作解人了。其實本詩的題目對詩中所指的本事已有所交代，“花隨人圣庵筆記”指的乃是黃秋岳所作的《花隨人圣庵摭憶》，對1937年“八一三”淞滬抗戰爆發后第二周內便發生的國民政府處決通日漢奸一事有所耳聞者，大概都不會對這位曾任中央政治會議秘書一職的大才子太過陌生。

黃秋岳（1891～1937）名浚，字哲維，號秋岳，以號行于世。生于福州侯官閥閱之家，祖父為清咸豐年間舉人，父親黃彥鴻則是清光緒朝的翰林。著作除《花隨人圣庵摭憶》外，又有《聆風簃詩》行世。此人自小負神童之名，加之家學淵源，入京師譯學館后深受陳寶琛、嚴復、林紓等京中大佬賞識，又與當時詩壇領袖樊增祥、陳三立、傅增湘、羅癭公等人過從甚密，交游遍及當時的書畫俊彥、文壇顯貴、政界巨擘和簪纓顯宦。1932年，他得國民政府主席林森的引薦，入由汪精衛主持的國民黨中央政治會議任秘書。

黃秋岳因交游廣闊且長于考據掌故，故于蟄居京華期間曾在《中央時事周報》雜志上，連載了其筆記體文章《花隨人圣庵摭憶》，對晚清自鴉片戰爭以來七十年間的諸多歷史事件都有所記述，涉及祺祥政變、海防之爭、中法戰爭、甲午戰爭、戊戌變法、庚子事變、兩宮西狩、東南自保、割臺事件、洋務運動、清末新政、洪憲稱帝、張勛復辟以及辛亥革命等。黃浚以其廣博的學識和人脈，悉心搜集名人書札、大臣奏稿、宮廷邸報、佚文詩帖等第一手資料，相繼綴寫成篇。其所記無論涉及政治、經濟、外交、軍事、文化等重大事件，抑或是對于時政軼聞、儒林風尚、社會世相、人際糾葛的敘述，皆才高識遠，加之文字清妙，一時間紛傳士林，深受青睞。

然而，就是這樣一個文名遠播，年少成名的大才子卻最終淪為了日本侵華勢力的情報人員。據說，時任日本駐南京總領事的須磨彌吉郎乃“中國通”，為上海同文書院、東京帝大出身，深有漢學根底。為了刺探國府機密，須磨最初便以請教漢詩為名接近黃秋岳。他見黃氏以名士自居，經常出入聲色之所為歌女捧場，入不敷出，乃以資助錢財加以收買，秘使其按時提供行政院會議有關情報。后來，須磨因故被調回國內，仍由日本駐南京總領事館派人與黃保持聯絡。于是在黃秋岳擔任國民黨中央政治會議秘書一職時，便將政治會議的決議案一一泄露給了日本大使館。大約是做慣了名士的緣故，黃秋岳就是做間諜也脫不了散漫的習氣，只是將決議案原封不動地交給日本人。這樣，日本方面在公布有關國民政府政治會議決議案的消息時就總能和南京方面保持同步。這馬上引起了國民政府當局的懷疑。調查發現是黃秋岳涉足其中。然而當時的國民政府當局并未有大的動作，僅在1935年春將其調離國民黨中央政治會議秘書的職位而已。反倒是兩年之后，1937年淞滬抗戰爆發后的第二周，才突然命令以漢奸罪處決十八人，黃秋岳的名字赫然在列，罪名則是其向日本泄露我國封鎖江陰的重要軍事情報，致使停泊長江各地日軍艦逃走一空。其子黃晟因被指參與同謀，亦一并處決。

關于此次軍事泄密的經過大致如下：1937年7月27日，國民政府海軍部部長陳紹寬奉命在行政院會議上提出報告，要求有關各部隊采取配合行動，實施在長江江陰段沉船以封鎖航道的計劃，一方面防止日本海軍溯江而上攻擊南京；另一方面使上海的日本艦艇孤立無援，而中國海軍可以乘機狙擊長江中上游的日本艦艇、商船，并將長江內日艦及沿岸各地日僑一舉加以控制，以此作為與日方談判解決“盧溝橋事變”的籌碼。然而，這一命令尚未下達，漢口日僑及海軍陸戰隊就在8月6日突奉日本政府訓令緊急撤退。到了8月7日，長江沿線各地駐防租界的三千多日本海軍陸戰隊官兵、七十多艘艦船，以及二萬九千人左右的僑民，先后疾速順江東下，僅一夜之間，便強行通過了江陰要塞。當中國海軍發動攔截時，扣住的只有兩艘日本小商船“長陽丸”及“大貞丸”了。江陰“封江”計劃失敗后，國民黨政府當下認為有人泄密，身兼行政院院長的蔣介石雷霆震怒，嚴命徹查此事，黃秋岳因此獲罪。

問題在于，黃秋岳為日本人做情報工作雖是事實，但其在調離國民黨中央政治會議秘書一職后已無法接觸到國民黨高級機密，更遑論封鎖江陰的軍事情報。原國民黨中央宣傳部部長邵力子便曾親口對曹聚仁先生說：“黃秋岳是不會知道軍事會議的軍事秘密的。”據曹聚仁在《也談黃秋岳》中的考證，日本早在1937年8月間便已有在沿海作戰的計劃，擬把他們在長江的海軍集中到長江下游來。日軍的軍艦下駛，比國軍沉船封江的計劃足足早了一星期，黃秋岳父子如欲通風報信，實在是得有未卜先知的神通才行。如此，黃通敵的確鑿事實當發生于其尚供職于中央政治會議秘書時，而當時的國民政府在知曉內情后未加重罰，卻在兩年后淞滬抗戰打響之際秋后算賬，其間的用心怕也談不上多么的大義凜然，多多少少是有拿黃秋岳祭旗擔罪的意思。這大概也正是陳寅恪先生寫：“當年聞禍費疑猜”的緣故。

其實，“當年聞禍費疑猜”的不止是曹聚仁和陳寅恪兩位先生。著名掌故學家、解放后曾任中華書局上海編譯所特約編輯以及上海市政協委員的瞿兌之對此案情的緣由也是諱莫如深，似有難言之隱，并贊譽黃秋岳“哲維瑰才照世，中道隕蹶，非所及料”。瞿兌之更于1943年將《花隨人圣庵摭憶》輯錄成書，計有四百二十三篇，凡四十五萬言，付梓發行。四年之后的1947年春，恰逢“七七”事變十周年之際，已經雙目失明的陳寅恪先生在清華園偶讀此書，想起了十年前因漢奸罪被處死的黃秋岳，遂寫下了這首《丁亥春日閱花隨人圣庵筆記深賞其游旸臺山看杏花詩因題一律》。依前文所述，花隨人圣庵筆記指的就是《花隨人圣庵摭憶》，而游旸臺山看杏花詩所指的則見載于其書中《旸臺山之花事》一文。文中記述了作者游北京西山旸臺山時所作的賞杏花詩，文中僅存其一聯斷句：“絕艷似憐前度意，繁枝猶待后游人。”陳先生所謂“荒山久絕前游盛”是喟嘆此時早已無“絕艷”與“后游”，而“斷句猶牽后死哀”則是對黃氏遺句的愛重嘆惋之情。王蒙先生演講時怕是對其間種種波折都當面錯過了。

其實陳寅恪先生在作完此詩后意猶未盡，曾復題短跋于其后：“秋岳坐漢奸罪死，世人皆曰可殺。然今日取其書觀之，則援引廣博，論斷精確，近來談清代掌故諸著作中，實稱上品，未可以人廢言也。”——明明白白地交代了此詩的本意。而此跋隨詩都已被收錄入《陳寅恪詩存》，倘若稍有留意，當不會看朱成碧。其實此詩直抒胸臆，并無晦澀難解之處。首聯先是提及黃秋岳“驟被獨柳之禍”后遭處決，之后則說讀完《花隨人圣庵摭憶》又深賞其才華。頷聯惋惜黃氏大好才華奈何做賊，所幸殘帙遺文還能流傳于后。頸聯則感嘆黃秋岳寫杏花詩時的“前游”不在，空留下一聯斷句牽動后人哀思。至于尾聯，發的則是“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”的喟嘆。全詩起承轉合間法度井然，大致上并無多少可以合理“誤讀”的空間。本來詩無達詁，硬要說陳先生是借他人杯酒感慨時事，是表達“陳寅恪在大變動的那種六神無主和悲哀”也并無不可，但引用此詩時不提原作者親手所寫的短跋未免太過粗疏了。

此外，《花隨人圣庵摭憶》也不算僻書。上海古籍出版社于1983年曾加以整理影印，臺灣聯經出版社也曾出版過此書。世紀出版集團在2000年曾出版過一套《民國史料筆記叢刊》，其中也收錄了這本《花隨人圣庵摭憶》，大概算是最新的一個版本了吧。