無(wú)為而治與自發(fā)秩序

良法，是無(wú)為而治的保障和底線

漢初名相曹參早年曾出任齊國(guó)相。到齊國(guó)之后，他就如何治理國(guó)家向社會(huì)各界廣泛征求意見(jiàn)。當(dāng)聽(tīng)說(shuō)膠西地區(qū)有一位蓋老先生精于“黃老之術(shù)”、對(duì)治國(guó)之道有獨(dú)到見(jiàn)解的時(shí)候，曹參于是前往求教。這位蓋先生說(shuō)了一句極有見(jiàn)地的話：治國(guó)之道，貴在清凈無(wú)為不擾民，則民自定。史稱：曹參因此大受啟發(fā)，遂以此為基本治國(guó)理念。曹參為齊國(guó)相九年，齊地大治，朝野稱曹參為賢相。蕭何病故．漢惠帝令曹參進(jìn)京任相國(guó)，曹參仍無(wú)為而治，一切遵守蕭何所定法令，事事無(wú)所變更。曹參治國(guó)期間，謹(jǐn)遵法度，清靜無(wú)為，與民休養(yǎng)生息，漢王朝很快繁榮起來(lái)，國(guó)庫(kù)充盈，百姓衣食豐足，安居樂(lè)業(yè)，開(kāi)創(chuàng)了“文景之治”的輝煌時(shí)代。

這就是中國(guó)歷史上著名的“蕭規(guī)曹隨”的故事。膠西地區(qū)的這位鄉(xiāng)野村夫蓋老先生的見(jiàn)解的確高明，他的看法幾乎揭示了社會(huì)運(yùn)行的真諦。《老子》第六十章日：“治大國(guó)若烹小鮮。”直譯就是說(shuō)，治理一個(gè)大國(guó)，事實(shí)上就像烹一條小鯽魚(yú)一樣容易，是無(wú)須統(tǒng)治者勞心費(fèi)力的。老子的這一理念就是強(qiáng)調(diào)，治國(guó)過(guò)程中，政府大可順應(yīng)自然、順應(yīng)民意、無(wú)為而治，天下自可大治。

無(wú)獨(dú)有偶，17世紀(jì)蘇格蘭地區(qū)的一群偉大的思想家群體將類似的見(jiàn)解表述為“自發(fā)秩序”，他們的名字也已經(jīng)為中國(guó)的讀者所熟悉，他們就是斯密、休謨等。“自發(fā)秩序”表達(dá)的是這樣一個(gè)道理，社會(huì)在每一個(gè)個(gè)體的自我努力下，能夠在整體上良好地運(yùn)轉(zhuǎn)，而無(wú)須太多外來(lái)強(qiáng)制力的干預(yù)。我以為，無(wú)為而治與自發(fā)秩序思想，是東西方最智慧的哲人具有高度共識(shí)性政治智慧的表達(dá)。

無(wú)為而治并不是指為政者終日無(wú)所事事，蕭規(guī)曹隨的核心要義在于，為政者應(yīng)當(dāng)盡量地給人民自由，讓人民自由地發(fā)揮自己的能力，而為政者的責(zé)任只是在于制定出好的法律及規(guī)則并認(rèn)真執(zhí)行。

當(dāng)代西方自由主義理論是對(duì)人之自由的正當(dāng)性進(jìn)行論證的一種學(xué)說(shuō)。這種理論試圖論證，人之自由是最高的價(jià)值：在現(xiàn)實(shí)的政治制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)以保障自由得到落實(shí)為目的。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，保障人之自由是促進(jìn)財(cái)富最大化生產(chǎn)最有效的途徑。自由主義開(kāi)辟了很多的理論領(lǐng)域，討論了與自由有關(guān)的方方面面的問(wèn)題。但無(wú)論何種自由主義，都有一個(gè)基本的共同點(diǎn)，就是認(rèn)同個(gè)人自由和個(gè)人選擇的價(jià)值首位性，視個(gè)人自由為最高價(jià)值，正是這一點(diǎn)把自由主義與社會(huì)主義、民族主義之類的觀念區(qū)分開(kāi)來(lái)。

就自由主義中的個(gè)人價(jià)值首位性這一命題，有論者往往會(huì)這樣發(fā)問(wèn)：為什么人須有自由?為什么個(gè)人自由是最高價(jià)值?一旦這樣設(shè)問(wèn)，便是陷入了以理論取代事實(shí)、以理論取代常識(shí)的思維困境。似乎是說(shuō)，必須對(duì)個(gè)人自由之神圣性進(jìn)行某種“科學(xué)性”論證、否則不足以證明自由之神圣性。但是，以這種思維方式論證自由之價(jià)值進(jìn)而使人產(chǎn)生對(duì)自由作為價(jià)值之確信，有顛倒因果、漠視人之常識(shí)之嫌。

汪丁丁先生曾在《自由：一段腳踏實(shí)地的敘說(shuō)》中說(shuō)：“我要自由，這理由再簡(jiǎn)單不過(guò)。首先因?yàn)槲矣幸粭l活生生的‘生命’，它要呼吸，它要搏動(dòng)，它要探尋周圍的世界，它不樂(lè)意被外力剝奪了生的權(quán)利。其次，我的呼吸，我的搏動(dòng)，我的探尋，使我有了意識(shí)和思想，我的思想讓我明白這呼吸，這搏動(dòng)，這探尋，都屬于‘我’，從而我有占據(jù)這片空間的要求，我不樂(lè)意被外力剝奪了我占據(jù)這片空間的權(quán)利。最后，我的呼吸、搏動(dòng)、探尋和思想，必須從外界汲取能量才可以維持，所以我要求相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化空間。這些要求若能被滿足，我就有了初步的‘自由’。任何外力，若要?jiǎng)儕Z我擁有的這點(diǎn)兒自由，不論以何種高尚或革命的名義，都將遭遇‘我’的反抗。”

無(wú)論如何，強(qiáng)調(diào)人之自由只是基本人性、人之常識(shí)的表達(dá)已經(jīng)有很多。裴多菲詩(shī)云：“生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，二者皆可拋。”其實(shí)這并不是什么“革命”的豪言壯語(yǔ)，而是最本質(zhì)的人性流露。

當(dāng)然，對(duì)人之自由的強(qiáng)調(diào)絕不能走向另一個(gè)極端，認(rèn)為人當(dāng)有無(wú)限的自由，這其實(shí)是無(wú)政府主義，而無(wú)政府主義實(shí)質(zhì)是反自由主義的。無(wú)為而治與自發(fā)秩序，是有底線的，蕭規(guī)曹隨之所以成為高明的治國(guó)方略，是因?yàn)橛小笆捯?guī)”可循，在曹參和惠帝看來(lái)，賢相蕭何制定的法度必定是“良法”。良法，是無(wú)為而治的保障和底線。

現(xiàn)代社會(huì)，唯一具有合法強(qiáng)制力的機(jī)構(gòu)是政府，保障人之自由，其另一層含義就是以良法約束政府的行為，核心的問(wèn)題是，公民之自由與政府限制公民自由之間的邊界在哪里。英國(guó)當(dāng)代偉大的自由主義思想家伯林的分析是，公民自由要得到切實(shí)的保障，須滿足兩個(gè)必要條件：“第一，惟有‘權(quán)利’能成為絕對(duì)的東西，除了權(quán)利以外，任何‘權(quán)力’都不能被視為絕對(duì)。第二，人類在某些界限以內(nèi)，是不容侵犯的，這些界限不是人為劃定的，這些界限之形成，是因?yàn)樗鼈兯囊?guī)則，長(zhǎng)久以來(lái)，就廣為眾人所接受；對(duì)于這些規(guī)則而言，如果我們認(rèn)為它們可以由某個(gè)法庭、或統(tǒng)治團(tuán)體，用某種正式的程序，予以廢止，是荒謬的想法。”

伯林的這一看法，是將政府行為的邊界付之于“傳統(tǒng)”與“習(xí)俗”予以確定。然而，“傳統(tǒng)”本身是一個(gè)頗為可疑的概念，每個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)都可以有不同的理解。這是一個(gè)冗長(zhǎng)的話題，但無(wú)論如何，這有助于我們確立一個(gè)基本的理念，即一個(gè)美好社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是對(duì)某種約定俗成規(guī)則尊崇之下，保障人之自由與約束政府權(quán)力并行。在這一理念之下，挑戰(zhàn)人類智慧的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為，我們?nèi)绾卫斫馊酥杂蓱?yīng)有的邊界。這是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)面臨的根本問(wèn)題，我將在后面的文章中，對(duì)這一問(wèn)題做出一些解釋。