把“惡搞”炒到懸崖邊

當“惡搞”與“惡炒”聯姻時，其輕松逗笑的草根文化訴求原貌已經相當模糊

“惡稿”正熱得發燙。

《惡搞9·11，廣東驚現炸彈標志》、《<夜宴>公映惡搞先行》、《惡搞名著，再流行》……每天的新聞里，藉“惡搞”名義吸引眼球的不計其數。而入夏以來，一場關于“惡搞”的論戰也在如火如荼地持續著。這邊廂管理部門要發文禁止視頻惡搞、立法者要限制惡搞，那邊廂草根代表者舉著“文化多元”招牌，拼力死爭。看客也迅速分為兩大門派，捧鮮花者有之，掄板磚者無數，火上澆油者更多。

這場仍無勝者的論戰，注定了“惡搞”必將闖入2006年關鍵詞三甲之列。

惡搞之前生今世

惡搞并非“忽如一夜春風來”。有評論以為，從王朔的拿崇高開涮，就隱約已見惡搞的影子，后來解構經典的《大話西游》亦是，被網友們熱愛的“小胖ps照”更是。

網絡的普及，或許是惡搞流行的最大推力。

2005年年末，搔首弄姿的芙蓉姐姐網絡貼圖，迅速傳遍大江南北；“后臺男生”憑搞笑創意紅透網絡。最終，胡戈的《饅頭血案》在笑罵聲中將“惡搞”推到了極致。

顛覆傳統、挑戰權威、草根文化代表……此時的“惡搞”雖然受到爭議，但因為滿足了群眾的文娛訴求，在傳媒的烘托下一路勇猛前行。“惡搞是社會寬容開放的標志之一，一個多樣化的社會，必然有多樣化形式，有不同品位的定位，才能滿足民眾不同層次的消費需要。”文化評論者潘采夫為“惡搞”辯護說。

然而2006年一哄而上的“惡搞潮”，不僅讓觀眾迅速地“審美疲勞”，還令“惡搞”淪為一味宣泄和出名求財的工具。

《饅頭血案》之后，《春運帝國》、《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》等惡搞原著的視頻作品層出不窮。芙蓉姐姐之后，石榴哥哥、猴子妹妹繼續丑態百出。可惜，均未獲得群眾好評。

相反，對紅色經典、正面人物的惡搞，遭到了輿論的強烈評判。

雷鋒死于幫人太多，董存瑞被騙炸碉堡，諸葛亮需要吃偉哥，魯迅、岳飛等等也無一幸免。粗糙的剪貼組合技術，“惡心不搞笑”的所謂創新作品在網絡里泛濫成災。

惡搞是否應該有底線?爭議中，拷問聲不斷。

中國青年報的一項調查顯示，89．9％的人認為“惡搞”應該有底線。有63．0％的人表示，如果自己成為被“惡搞”的對象，會感到憤怒。“己所不欲，勿施于人”，有評論說，“這應當成為惡搞第一層次的自律”。

還有71．7％的人擔心，無限制“惡搞”的流行，受影響最大的是價值觀尚未形成的青少年。“成年人看了一笑而過的東西，卻給孩子們帶來價值觀的模糊與混淆。”華師大心理系教授桑標稱，“青少年的個性、人性都尚未發育成熟，但青春期又特別喜歡追求新鮮和刺激。道德標準的模糊，對青少年的危害尤其大。”

還有學者直指“文化多元”理由的脆弱。“若一個國家、一個民族都以‘惡搞’為能事，以群體狂歡和媒體追炒代替嚴肅創作，沒有真正的文化創新，那就是最大的可悲了!”

“惡炒”炒糊“惡搞”

除了底線問題，“惡搞”當下的另一個困境是——“惡炒”中面目模糊。

因為“惡搞”的眼球效應，借“惡搞”變身“惡炒”以追求短暫利益，傳媒在市場競爭壓力下的媚俗趨勢，正引發更為嚴重的問題。

“炒作是中小媒體的生存方式之一。”潘采夫說。

從短信競猜遇難者人數，到熱炒兔唇女；從大炒案情內幕，到渲染血腥色情細節，“惡炒”竟成為傳媒激烈競爭中的“制勝法寶”。

陜西特大殺人案件的偵破，引發的是媒體連篇累牘的“殺人狂變態心理”“狂魔心路全剖析”，恐怖血腥的詳細描述爭奪讀者眼球。女職員夜宿公司遇害，有網站立刻制作奸殺過程圖，圖文并茂以博點擊率。

為博出位迎合市場，為點擊率收視率折腰，傳媒角色與商業角色的錯位，令“惡炒風”如野草般燒不盡，吹又生。

“媒體‘逐利’現象嚴重，是傳媒從業人員素質不高、缺乏職業道德的表現，如不加以自律，早晚會失去話語權。”傳媒學者的警示，并非危言聳聽。

惡果已經初露端倪

2005年年末，一位家境貧困的女大學生因為母親重病，上網發帖求助。但求助被傳媒“惡炒”成“賣身救母”，由于此前過多炒作“女大學生”和“賣身救母”類新聞，消息一出即引來質疑和謾罵的蜂擁而至。2006年，重病的母親因缺乏治療費，撒手人寰，成為“惡炒”的最大犧牲品。

2006年夏天，“桑美”襲擊浙閩地區。某媒體的采訪車因解救市民被困，報社工作人員上網發求救信息。跟帖者中，竟沒多少人相信事件真實性。“切，又想炒作了。”“哈，溫州人有錢，發輛坦克去救你們好了。”冷嘲熱諷倒不少。

逐利不可避免地引發新聞造假，假新聞層出不窮，媒體的公信力就逐漸喪失。惡性循環的后果令傳媒重創。

當“惡搞”與“惡炒”聯姻時，其輕松逗笑的草根文化訴求原貌已經相當模糊，即便是無惡意的“惡搞”，也可能在鋪天蓋地的炒作中，變得面目猙獰，后患無窮。清華大學社會學系教授郭于華表示，“惡炒”洶涌中，“惡搞”這個詞早已定義不明，所指內容模糊不清，相關的爭論也變得無意義。

“惡搞”走到了懸崖邊

接二連三的事件，令人們對“惡搞”的批判越發嚴厲。

“極品男”是其一。—名大學生被惡搞成一個在火車上與鄰座女生瘋狂搭訕的“極品男”。網絡上暴增的口誅筆伐，幾乎使其精神崩潰。利用網絡來惡搞或搞垮—個人的案例，“極品男”不是第一起。早前“銅須門”就借桃色事件，吸引網民的注意力，并引發了一場轟轟烈烈的網絡暴力。

被惡搞吸引了眼球，卻模糊了辨別真偽冷靜分析的能力，一味地喊打喊殺，宣泄情緒。“銅須門”的教訓還在，惡搞卻沒有絕跡。

如果說網絡大肆討伐，是“全民惡搞”的話，那么此前更熱鬧的“流氓外教通緝令”，則讓全國網民徹底嘗到了“被惡搞”的滋味。

一個“流氓外教玩弄中國女性”博客被廣泛傳播，惹得不少網民振臂高呼，要來一場“全球通緝、驅逐流氓外教”行動。然而境外媒體報道稱，這個流氓博客，實際不過是一個惡作劇，幾個所謂“行為藝術家”試圖以此試探中國民眾的反應。“煽動起來的公眾憤怒最后撞在于一堵棉花墻上”，評論者認為，這場公眾情感戲有點可笑。

“9·11”前后，全世界在為無辜的犧牲者默哀時，“惡搞9·11”系列卻不斷冒頭。《北京雙子座大樓被轟炸》的惡搞還在繼續，廣東又出現了炸彈符號和大樓被炸圖片。

一位讀者不無擔憂地問：“‘狼來了’聽多了，會不會有一天真的災難來了，我們還以為是惡搞，一笑而過？”

“我們最終都可能成為惡搞中的一枚棋子，迷失自己，看不到真相。”一位經歷了“流氓外教”事件的網友在帖子里說。

輿論墮落和信任缺失，最終讓惡搞走到了懸崖邊。