增值稅轉型：中部地區之爭

早已確定推廣到中部的增值稅轉型尚未兌現。與此同時，對此舉到底是優惠政策還是稅制轉型的質疑仍未平息

2006年已近歲末，早已確定推廣到中國中部的增值稅轉型盡管呼之欲出，但因相關協調工作尚未完成，政策實施的時間仍未能最后確定。

據悉，決定將增值稅轉型推廣到中部之初，相關部門希望能在2007年1月1日開始施行。

“稅收政策發生改變，施行的時間在年初或年中當然最好。”參與政策制定的國稅總局官員告訴《財經》記者，增值稅轉型推廣到中部是中央已作出的決定，毫無疑問要執行；現在的問題是如何執行，以及與其他支持中部崛起的政策如何協調配合。

中部增值稅轉型政策由國家發改委、財政部和國家稅務總局聯合制定落實。按照國務院規定，與東北轉型試點選擇裝備制造、石油化工、冶金等八個行業不同，中部增值稅轉型將選擇在一些老工業城市推行，由國家發改委選擇確定老工業城市的入圍名單。

早在2005年9月，國家發改委便啟動了國家政策支持中部老工業基地的調研工作，相應制定了認定中部老工業基地的標準和指標體系。

在綜合評價了老工業基地的歷史貢獻、社會負擔、經濟結構轉型難度、財政困難程度及資源壓力等指標后，中部地區的山西、湖南、江西、湖北、安徽、河南六省，分別選擇了太原、長沙、南昌、武漢、淮南、洛陽等，率先納入國家政策支持的老工業基地城市名單。

此后，中部六省又上報30多個城市，以爭取更多名額進入支持范圍，包括大同、鄭州、十堰、株洲、合肥、贛州等。

雙重目標

2006年4月15日，中共中央、國務院《關于促進中部地區崛起的若干意見》正式出臺。經過中部各省攜手努力爭取，中央決定增值稅轉型由東北試點推廣到中部，以作為對中部發展的一項支持政策。其后，為爭取本省有更多的城市納入政策支持的范圍，六省之間激烈的競爭及公關活動也隨之展開。

“目前新政策沒有開始執行，主要是中部各省對如何執行意見不一致。”發改委、國稅總局官員表示，對中部六省老工業基地城市的確定仍在研究協調，各省對入選城市名單仍存爭議。此外，對轉型的方式也有分歧。有些省支持選擇城市；有些省認為應沿用東北試點的做法，選擇部分行業進行轉型。

其實，東北試點后，增值稅轉型如何在全國范圍進行，國稅總局于2005年底曾制定了三個具體方案：一是全面實行轉型，即對所有增值稅納稅人抵扣其所有的固定資產進項稅額——這個方案是一步到位，完全由生產型轉為消費型；二是在全國選擇部分行業實行消費型增值稅，對國家優先支持、優先發展的行業進行轉型；三是在全國范圍內轉型，但規定固定資產投資的抵扣比例，逐年提高，最終過渡到全部抵扣。

此后，由于中央中部崛起政策的出臺，這三個方案都被擱置下來。增值稅轉型作為一項稅收優惠政策，再一次被賦予支持中部崛起的責任。

當中部各城市為爭取入圍激烈競爭的同時，對增值稅轉型推廣到中部的反對之聲也相伴相隨。眾多專家表示，增值稅轉型的最終目標應是在全國范圍內，對企業購進固定資產所含進項稅全額抵扣，避免重復征稅，以利于企業技術進步和設備更新改造。目前分區域推行的做法，實質是通過差異化的稅收優惠政策，對特定地區給與間接的財政支持。

“這哪里是增值稅轉型？實際變成了稅收優惠政策。”中國人民大學財金學院教授陳共認為，增值稅是一環套一環，各環節相互制約。增值稅轉型應該在全國推開，以體現增值稅的中性原則。目前的做法人為割裂了增值稅鏈條，也加大了稅收征管成本和納稅成本。“稅收優惠可以用所得稅政策，哪有用增值稅做優惠政策的？”

中央財經大學財政與公共管理學院教授湯貢亮持同樣的觀點。他認為，增值稅是流轉稅，也是中國的主體稅種和基本稅收制度，不應長期作為稅收優惠政策來使用。東北試點已進行兩年多，繼續在東北試點已造成了市場不公，而下一步若只推向中部，將進一步導致市場割裂，不符合市場經濟的要求和稅制改革的目標。

路徑選擇

增值稅轉型應在全國推開，其道理并不復雜，但在實際操作上，最大阻力是政府能否承受財政減收帶來的壓力。

增值稅從生產型轉為消費型，固定資產投資進項稅可以抵扣，意味著縮小了增值稅稅基。基于這樣的考慮，即使是東北試點，也是采取了限定八個行業、對機器設備進項稅增量抵扣的方式，即納稅人當年準予抵扣的固定資產進項稅額，不得超過當年新增增值稅稅額。

“現在有些夸大增值稅轉型的減收因素。”財政部科研所稅收政策研究室主任孫鋼認為，增值稅轉型后，企業投資成本降低，利潤的增加會通過所得稅增加彌補一部分減收。

孫鋼說，稅收作為一項制度建設，是提供一個科學、公平、合理的平臺。增值稅轉型應在全國范圍全面鋪開，當然力度上可以逐步擴大，應把主要目標放在稅制本身的完善上。現在一個地方一種政策，這種不公平會扭曲市場運行的機制，只能增加不平衡度，最后結果常常適得其反。

中國稅務學會對東北試點進行的研究報告表明，自2004年7月1日到2005年6月試點第一年，東北三省新增機器設備共發生進項稅額40多億元。根據東北方案進行推算，如果全國在八個行業擴大增值稅抵扣范圍，按增量抵扣的方式，影響財政收入大約在400億元左右。

中央財經大學財政與公共管理學院教授湯貢亮認為，按東北的方案在全國實行增值稅轉型，帶來的減收財政完全能夠承受。也可借鑒歐洲國家的經驗，如比利時、荷蘭，固定資產投資進項稅不一次抵扣，而是分幾年按比例抵扣。

不過，也有不同的意見。中國社科院財貿所研究員何振一認為，改革應審慎推進。他認為，由于東北試點是限定了行業的增量抵扣，而增值稅改革的最終目標是在全國范圍內、不限行業進行全額抵扣，因此，東北試點抵扣的數據不能說明完全轉型帶來的財政減收。

“下一步可以先推廣到中部，在東北政策的基礎上擴大范圍，如不限制行業、不限制增量，以進一步確定對財政收入的影響。這樣穩步推開比較現實。”

何振一認為，增值稅轉型帶來的財政收入減少，不是一次性的支付，而是長期的財政收入減少，轉型后的減收效應是長期的影響。近幾年財政增收很快，但同時財政支出增加也很快，支出項目不斷增加，如擴大社保范圍、增加教育經費、新農村建設、建設和諧社會等，都需要通過增加財政支出來落實，現實的支出增長承受不起財政收入增幅減緩的壓力。

對中國目前增值稅改革的現狀，中國人民大學法學院楊震博士表示理解。他認為，中國增值稅轉型在全國推行是最理想的選擇，但實踐中很難推行。

他說，考察世界大國在認識和采納消費型增值稅過程中的實踐，可以發現，突破增值稅改革困境和協調改革矛盾的主要方法，是種種漸進性政策妥協，從而保證增值稅改革可以實現曲折前行。“‘打的’可以直接到達，但常遇到堵車；坐地鐵雖然站站停，卻非常準時。”

對于種種爭論，國家稅務總局官員表示，專家的意見都有道理，不過，增值稅轉型的主要目標是完善稅收制度，在完善制度的同時，能結合考慮一些政府的政策目標當然最好。

“在全國范圍轉型和分地區轉型是不同的選擇。在全國轉型當然最好，但是現在分地區逐步推廣總比停滯不前要好。”這位官員說。