龍星黯淡

公司高管被韓國(guó)檢方通緝，三年前收購韓匯銀行的交易可能被判無效

龍星基金（Lone Star）在韓國(guó)越來越陷入困境。

經(jīng)過近九個(gè)月的不懈調(diào)查，12月7日，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)發(fā)表聲明，稱已找到龍星非法收購韓匯銀行的證據(jù)。檢方指龍星違反相關(guān)法規(guī)和程序，勾結(jié)銀行及政府高官，低估銀行財(cái)政狀況，最后以低于市價(jià)收購了韓匯銀行。

檢方已決定對(duì)四名涉案人提出起訴：韓匯銀行前總裁李江云，副總裁Lee Dal Yong，現(xiàn)代海事與火災(zāi)保險(xiǎn)公司總裁Ha Jong-sun，以及財(cái)經(jīng)部金融政策局前局長(zhǎng)扁洋浩。檢察官Chae Dong Wook表示，檢察機(jī)關(guān)會(huì)向韓國(guó)審計(jì)監(jiān)察院匯報(bào)詳情，后者最終將就韓匯銀行收購交易是否有效作出決定。

消息一出，龍星基金董事長(zhǎng)約翰格雷肯（John Grayken）立即發(fā)表聲明予以反駁，稱韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)根本沒拿出任何新證據(jù)，只是在重復(fù)老掉牙的陰謀論。

毫無疑問，這家美國(guó)著名的私人股權(quán)投資基金遇到了大麻煩。此前的11月15日，韓國(guó)最高檢察院向龍星副董事長(zhǎng)埃利斯肖特（Ellis Short）和法務(wù)總監(jiān)麥克湯姆森（Michael Thomson）發(fā)出逮捕令。由于韓、美兩國(guó)簽有引渡協(xié)議，他們將被引渡到韓國(guó)受審。

對(duì)于龍星這一全球最成功的私募股權(quán)投資基金來說，韓國(guó)會(huì)是它的滑鐵盧嗎？

行賄嫌疑

2003年7月，在一次秘密會(huì)議中，韓匯銀行被認(rèn)為處于破產(chǎn)邊緣，惟一的出路是賣給龍星。那次會(huì)議有十余人參加，包括時(shí)任韓匯銀行總裁的李江云、韓國(guó)金融監(jiān)管委員會(huì)的代表，以及龍星駐韓國(guó)首席代表Yoo Hae-won等人。

會(huì)后，龍星出資12億美元成為韓匯銀行的大股東。之后短短兩年內(nèi)，韓匯銀行迅速扭虧為盈。今年3月，龍星決定將韓匯銀行股權(quán)賣給韓國(guó)國(guó)民銀行，預(yù)料可從中獲得46億美元的收益。

但韓國(guó)十余名國(guó)會(huì)議員突然發(fā)難，翻起舊賬，指責(zé)韓匯銀行前管理層故意夸大銀行的財(cái)務(wù)惡化程度，將銀行以低于市場(chǎng)的價(jià)格出售給龍星，并暗指龍星是背后操縱者。韓國(guó)國(guó)會(huì)提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查（參見《財(cái)經(jīng)》2006年第7期“龍星遇襲”）。

今年6月19日，韓國(guó)國(guó)家審計(jì)監(jiān)察院經(jīng)過三個(gè)月的調(diào)查，出具了一份長(zhǎng)達(dá)100頁的報(bào)告。報(bào)告稱，截至2003年12月末，韓匯銀行資本充足率在8.49％－9.4％，超過了國(guó)際清算銀行規(guī)定的8％的標(biāo)準(zhǔn)，因而財(cái)務(wù)狀況健康。韓匯銀行前管理層和有關(guān)政府官員將壞賬數(shù)額夸大了數(shù)百億韓元，刻意低估資本充足率，稱其只有6.16％。這一錯(cuò)誤，令龍星得以低價(jià)收購了韓匯銀行，令出售方損失了226億韓元（約合2410萬美元）。

這份報(bào)告稱，沒有發(fā)現(xiàn)龍星在此過程中有過錯(cuò)。但此后，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)將調(diào)查重心放在龍星是否有行賄行為，以影響韓匯銀行和政府官員的決策。如果龍星行賄罪名成立，根據(jù)韓國(guó)民法，將可取消龍星收購韓匯銀行的合同。

此后檢察機(jī)關(guān)對(duì)20多人進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查進(jìn)展對(duì)龍星越來越不利：

前韓匯銀行總裁李江云于11月6日被批準(zhǔn)逮捕。他在韓匯銀行出售后，得到了數(shù)目“不正常”的咨詢費(fèi)，此外還涉嫌挪用超過10億韓元的公司資金。

“通過與龍星合作收購韓匯銀行，李江云在2003年11月至2005年1月間收受了15.8億韓元的回報(bào)。”韓國(guó)最高檢察院在12月7日的聲明中稱。聲明還稱李江云伙同扁洋浩與龍星勾結(jié)，低估銀行財(cái)政狀況，使龍星低價(jià)得手。

11月16日， Ha Jong-sun被批捕。Ha Jong-sun是2003年韓匯銀行出售時(shí)，受雇于龍星的律師之一。他涉嫌從龍星收到20億韓元，作為回扣支付給扁洋浩。Ha Jong-sun和扁洋浩是高中和大學(xué)的校友。Ha Jong-sun還涉嫌向韓國(guó)最高檢察院中央搜查部部長(zhǎng)樸勇洙行賄105萬美元。

至于扁洋浩，則除了收取前述回扣，還涉嫌讓韓匯銀行向他管轄的一個(gè)基金投資400億韓元。但韓國(guó)最高檢察院對(duì)扁洋浩的逮捕申請(qǐng)?jiān)鴥纱卧獾椒ㄔ壕芙^。

對(duì)于指控，龍星堅(jiān)決否認(rèn)有不當(dāng)行為。龍星董事長(zhǎng)約翰格雷肯在今年5月的一次演講中，批評(píng)韓國(guó)人“記性不好”，忘記了2003年韓匯銀行所處的嚴(yán)峻形勢(shì)。

他說，當(dāng)時(shí)韓匯銀行的資本充足率實(shí)際只有4.4％，遠(yuǎn)低于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。韓匯銀行的兩大股東——合計(jì)持股65％的德國(guó)商業(yè)銀行和韓國(guó)進(jìn)出口銀行不肯增資，當(dāng)時(shí)惟有龍星愿意提供7.5億美元資本金。

格雷肯還表示，德國(guó)商業(yè)銀行在韓匯銀行投資了8億美元，是持股33％的第一大股東，并在董事會(huì)中占據(jù)多席。假如龍星的出價(jià)不合理，德國(guó)商業(yè)銀行不可能置之不理。

在12月7日檢察機(jī)關(guān)的報(bào)告出臺(tái)后，格雷肯繼續(xù)反擊說，如果不是龍星投資，政府對(duì)韓匯銀行的撥備要求，肯定會(huì)使其資本充足率低于4.4%，到那時(shí)，韓國(guó)政府將不得不用納稅人的錢來緊急援助。

他在聲明中稱，事實(shí)上，在龍星投資前，韓國(guó)金融監(jiān)管委員會(huì)一直都承認(rèn)韓匯銀行資本充足率遠(yuǎn)低于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。他還表示，龍星在收購時(shí)所付的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)估價(jià)。

操縱股價(jià)？

對(duì)龍星而言，禍不單行的是，今年4月，在韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)的要求下，金融監(jiān)管委員會(huì)開始調(diào)查一樁股價(jià)操縱案：韓匯銀行在收購韓匯信用服務(wù)公司時(shí)，是否與龍星共同操縱了這家信用卡公司的股價(jià)。

韓匯信用服務(wù)公司（下稱韓匯信用）成立于1988年，原本是一家獨(dú)立的上市公司。2003年，韓國(guó)的信用卡公司紛紛陷入危機(jī)，韓匯信用也未能幸免，后由韓匯銀行出手將它收購。

2003年11月，股市曾兩度傳言，韓匯信用因?yàn)閴馁~大增，將會(huì)縮股，消息引起股市恐慌。在短短兩周內(nèi)，韓匯信用的股價(jià)大跌65%。但事后，傳說中的縮股并未發(fā)生。巧合的是，正是在這段股價(jià)大跌期間，韓匯銀行出資收購了韓匯信用，先是從一家機(jī)構(gòu)大股東手中購買，繼而又從散戶手中買進(jìn)一部分股票。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此懷疑，韓匯信用的縮股傳言，可能正是由韓匯銀行或者龍星制造的，以打壓股價(jià)，便于低價(jià)收購。

美國(guó)Andrews Kurth律師事務(wù)所合伙人卡梅洛戈迪安（Carmelo Gordian）在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)追究股票購買方的責(zé)任是“非常不同尋常的”，因?yàn)樗械氖召徣硕枷Ｍ暂^低價(jià)格購進(jìn)股票，但以什么價(jià)格賣出最有利，公司管理層會(huì)作出自己的判斷。他表示很難相信在收購股票上，龍星會(huì)對(duì)出售方的管理層施加影響。

經(jīng)過五個(gè)月的調(diào)查，韓國(guó)金融監(jiān)管委員會(huì)認(rèn)為韓匯銀行存在操縱股價(jià)的可能性。9月27日，金融監(jiān)管委員會(huì)決定將此案移交給韓國(guó)最高檢察院，作進(jìn)一步調(diào)查。

在一篇發(fā)給媒體的新聞稿中，龍星董事長(zhǎng)約翰格雷肯反駁稱，這種指控完全是子虛烏有。他說，當(dāng)時(shí)韓匯信用處于破產(chǎn)邊緣，縮股在市場(chǎng)預(yù)料之中，而且，龍星控股的韓匯銀行介入韓匯信用，部分正是出于韓國(guó)銀行監(jiān)管當(dāng)局的壓力。

政治因素

11月15日，經(jīng)法院批準(zhǔn)，韓國(guó)最高檢察院向龍星副董事長(zhǎng)埃利斯肖特、法務(wù)總監(jiān)麥克湯姆森發(fā)出逮捕令，指控兩人參與合謀操縱韓匯信用的股價(jià)。龍星駐韓國(guó)首席代表Yoo Hae-won也因同樣罪名被檢察機(jī)關(guān)監(jiān)控，不準(zhǔn)離開韓國(guó)。此舉使得在韓國(guó)的外國(guó)投資者一片嘩然。

11月，龍星接連發(fā)表了多份聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)的做法。董事長(zhǎng)約翰格雷肯堅(jiān)稱，韓國(guó)檢方的做法完全是“出于政治原因”，是想“從反外資的情緒中漁利”。

11月22日，《金融時(shí)報(bào)》引述一些外國(guó)企業(yè)高管的話，批評(píng)韓國(guó)檢方的調(diào)查是源于國(guó)內(nèi)的政治壓力。韓國(guó)最高檢察院則針鋒相對(duì)地反駁稱，展開調(diào)查是因?yàn)椤胺珊驮瓌t”。

美國(guó)律師卡梅洛戈迪安告訴《財(cái)經(jīng)》記者，龍星收購韓匯銀行是一筆很大的交易，買賣雙方都是精于算計(jì)之人，而且大部分交易都在私下進(jìn)行，所以，很難說民族情緒是促使韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查此案的主要?jiǎng)訖C(jī)。

今年3月以來，龍星在堅(jiān)持自已清白的同時(shí)，也試圖做出很多讓步，以減少來自韓國(guó)國(guó)內(nèi)的政治壓力。比如，龍星決定補(bǔ)交Star Tower辦公大樓的稅款和罰金共計(jì)253億韓元（折合2660萬美元）。2001年，龍星買入位于首爾的Star Tower辦公大樓，并于2005年末將其出售獲利。韓國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)要求對(duì)利得課稅，計(jì)1400億韓元。但龍星一直拒交，理由是龍星的投資主體注冊(cè)在比利時(shí)，根據(jù)韓國(guó)與比利時(shí)的稅收安排，無需交稅。正是這個(gè)爭(zhēng)端，令龍星給韓國(guó)公眾留下了“逃稅者”的印象。

同時(shí)，龍星也不再堅(jiān)持出售韓匯銀行無需繳交利得稅。為表明誠意，龍星甚至表示，將在韓國(guó)本地銀行預(yù)存7000億韓元，備交稅之用。

今年4月，龍星還仿效新橋資本的做法，向韓國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展基金捐贈(zèng)1000億韓元——2005年1月，新橋資本出售韓一銀行，從中獲利超過10億美元，新橋向韓國(guó)社會(huì)捐獻(xiàn)了2000萬美元，而后全身而退。

但這些措施似乎并未取得成效，韓國(guó)的國(guó)會(huì)議員甚至將龍星的捐款看做是脫身的“詭計(jì)”。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)的調(diào)查尚未結(jié)束，今年11月，龍星與韓國(guó)國(guó)民銀行終止了出售韓匯銀行的協(xié)議。

龍星董事長(zhǎng)格雷肯說，當(dāng)前的重點(diǎn)是了結(jié)韓國(guó)檢察機(jī)關(guān)“毫無根據(jù)的指控”，因此暫無重新出售韓匯銀行的打算。