后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的行政法治缺失與建構(gòu)

摘要：本文以后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革為實(shí)例，具體地分析了當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革中發(fā)生的與行政法治相悖的一系列的具體問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題提出了因應(yīng)性的法律對(duì)策。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)； 行政主體； 行政法治

中圖分類號(hào)：Ｄ9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1007－0577（2006）11－0173－03

溫家寶總理在十屆全國(guó)人大三次會(huì)議上作政府工作報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)：在全國(guó)范圍內(nèi)，大幅度、大范圍減免農(nóng)業(yè)稅，并重點(diǎn)推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)、農(nóng)村義務(wù)教育體制和縣鄉(xiāng)財(cái)政管理體制等改革。隨后，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議表決通過(guò)了廢止《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》的決定。為此，與廢除農(nóng)業(yè)稅相配套，后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革全面展開。本文以湖北省某鄉(xiāng)為例，擬分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革中存在的法治缺失以及廢除農(nóng)業(yè)稅后因公共財(cái)政變化而導(dǎo)致的行政法治存在的問(wèn)題，并就此提出具體的解決對(duì)策。

一、 廢除農(nóng)業(yè)稅引發(fā)的行政法治缺失

（一） 鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革實(shí)踐與法治行政相悖

現(xiàn)代行政是法治行政。行政法治的一項(xiàng)基本原則就是法律保留。所謂法律保留，即指國(guó)家某些事項(xiàng)只能由立法機(jī)關(guān)立法，而不能由行政機(jī)關(guān)立法，除非行政機(jī)關(guān)基于立法機(jī)關(guān)的授權(quán)。我國(guó)《立法法》第八條、第九條規(guī)定，屬于國(guó)家基本政治制度、經(jīng)濟(jì)制度的事項(xiàng)只能由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)通過(guò)法律加以規(guī)定。但如果這些事項(xiàng)尚未制定法律的，可根據(jù)實(shí)際情況由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院對(duì)其中部分事項(xiàng)制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外。

《立法法》第八條第二項(xiàng)規(guī)定：各級(jí)人民代表大會(huì)、人民政府、人民法院和人民檢察院的產(chǎn)生、組織和職權(quán)只能制定為法律。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府作為我國(guó)的基層政權(quán)組織，有關(guān)其組織和職權(quán)事項(xiàng)無(wú)疑屬于法律保留的范圍。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的機(jī)構(gòu)、職權(quán)的撤、銷、并、轉(zhuǎn)以及工作人員的精簡(jiǎn)只能由法律規(guī)定或者由全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)規(guī)定。而在農(nóng)業(yè)稅廢除后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革中，該鄉(xiāng)的改革依據(jù)卻是省委文件。

該鄉(xiāng)根據(jù)省委文件精神而不是政府組織法或編制法或編制法規(guī)，核定行政編制和財(cái)政所事業(yè)編制，并且根據(jù)編制數(shù)目對(duì)原有機(jī)構(gòu)進(jìn)行了大規(guī)模的撤、銷、并、轉(zhuǎn)。①該鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革實(shí)況表明，我國(guó)行政組織法律制度的滯后和缺乏嚴(yán)重制約鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的步伐，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革處于無(wú)法可依的狀態(tài)。顯然，撤銷政府機(jī)構(gòu)而重新設(shè)置新的機(jī)構(gòu)以及核定工作人員編制沒(méi)有法律依據(jù)，不符合法律保留原則。

（二） 行政財(cái)權(quán)事權(quán)配置與給付行政相悖

根據(jù)行政的任務(wù)，可把行政分為秩序行政和給付行政。給付行政是指行政主體通過(guò)給予的形式，使個(gè)人或團(tuán)體得到實(shí)際利益，并追求一種利益的行政，具體包括對(duì)生活弱者的保護(hù)、公共設(shè)施的管理等方面的內(nèi)容。隨著行政法治的進(jìn)程的發(fā)展，從秩序行政逐漸發(fā)展為給付行政，成為現(xiàn)代國(guó)家行政管理的重要形式與標(biāo)志。

經(jīng)過(guò)20多年的改革開放，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)獲得了巨大發(fā)展，國(guó)家財(cái)政實(shí)力不斷增強(qiáng)，財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制已經(jīng)基本形成，農(nóng)業(yè)稅占國(guó)家財(cái)政收入的比重不斷下降。雖然農(nóng)業(yè)稅占中央財(cái)政收入的比例從1950年的51％下降到現(xiàn)在的不足1％，取消農(nóng)業(yè)稅對(duì)中央財(cái)政減收的影響不大，但廢除農(nóng)業(yè)稅卻極大影響地方財(cái)政尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入一般減少50％左右。根據(jù)十屆人大二次會(huì)議財(cái)政報(bào)告，農(nóng)業(yè)稅取消前，2003年中央財(cái)政自給系數(shù)是1．596，地方財(cái)政自給系數(shù)是0．573。農(nóng)業(yè)稅取消后，在現(xiàn)行分稅制條件下，地方財(cái)政自給系數(shù)不容質(zhì)疑將會(huì)變得更低。相應(yīng)地，地方財(cái)政提供公共產(chǎn)品的能力更弱，給付行政顯得更力不從心。

地方事務(wù)千頭萬(wàn)緒，地方財(cái)政開支名目繁多，涉及地方安全、公共產(chǎn)品建設(shè)、計(jì)劃生育、文教衛(wèi)生、發(fā)展經(jīng)濟(jì)等諸多方面。在地方行政財(cái)權(quán)大幅度減少的情況下，國(guó)家一方面通過(guò)中央轉(zhuǎn)移支付彌補(bǔ)地方損失，另一方面通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革以減員增效。但從鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革實(shí)踐可以看出：機(jī)構(gòu)改革人員分流并沒(méi)有實(shí)際減少人員經(jīng)費(fèi)。所以鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政不得不力保機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)，使得公共產(chǎn)品等公益支付力不從心。比如根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的一項(xiàng)調(diào)查，我國(guó)農(nóng)村義務(wù)教育投入中78％由鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)擔(dān)，9％左右由縣財(cái)政負(fù)擔(dān)，11％左右由省財(cái)政負(fù)擔(dān)，中央財(cái)政負(fù)擔(dān)僅為2％。在農(nóng)業(yè)稅廢除前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務(wù)已普遍沉重，比如據(jù)農(nóng)業(yè)部的一項(xiàng)調(diào)查表明：2001年我國(guó)鄉(xiāng)級(jí)債務(wù)達(dá)到1776億元。平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)欠債700萬(wàn)元。在農(nóng)業(yè)稅廢除財(cái)政收入減少的情況下，鄉(xiāng)級(jí)政府很難兌現(xiàn)農(nóng)村義務(wù)教育投入。此外，轉(zhuǎn)移支付因缺乏法律或者行政法規(guī)的規(guī)制難以到位，另一方面因計(jì)算方式本身的問(wèn)題轉(zhuǎn)移支付核定的數(shù)目并不一定能滿足鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實(shí)際需求。中央與地方的行政財(cái)權(quán)與事權(quán)不配套，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政財(cái)權(quán)與事權(quán)不配套，嚴(yán)重阻礙地方公共事務(wù)的落實(shí)。基于以上事實(shí)人們不得不思考：如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政公共支出缺口，地方公共財(cái)政無(wú)力提供的公共產(chǎn)品是重新轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民？還是由政府之外的社會(huì)提供？或是由上級(jí)政府提供？轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民違背減免農(nóng)民負(fù)擔(dān)的大政方針；轉(zhuǎn)嫁給上級(jí)政府顯然也有困難，因?yàn)樯霞?jí)政府的財(cái)力也十分有限；那么轉(zhuǎn)移給社會(huì)又可不可行呢？這涉及到政府向其他行政權(quán)主體分權(quán)。

但通過(guò)以上分析可以看出，現(xiàn)行行政權(quán)本身的配置以及事權(quán)與財(cái)權(quán)的分配不夠科學(xué)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以其現(xiàn)有財(cái)力能辦什么事？鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府因其財(cái)力不足而導(dǎo)致的公共產(chǎn)品的缺失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)位？能不能轉(zhuǎn)給非政府組織？中央以其財(cái)力該辦什么事？地方以其財(cái)力能辦什么事？中央地方各自該辦什么事？這是實(shí)現(xiàn)行政法治必須解決的問(wèn)題。

（三） 弱化公民權(quán)利保障與服務(wù)行政相悖

行政法的本質(zhì)精神是為人民服務(wù)。為民服務(wù)是行政法治的目的和中心課題。現(xiàn)代行政法實(shí)質(zhì)上是服務(wù)行政法，兼具服務(wù)與受益的功能。“行政權(quán)也只有被運(yùn)用于服務(wù)，才能被認(rèn)為合法和正當(dāng)，否則就屬于權(quán)利的濫用。”服務(wù)行政是法治政府的重要內(nèi)容。認(rèn)真對(duì)待權(quán)利是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)必須表明的一種法治姿態(tài)。然而廢除農(nóng)業(yè)稅后政府機(jī)構(gòu)改革的方向偏離服務(wù)行政的軌道。在該鄉(xiāng)機(jī)構(gòu)改革中，把精簡(jiǎn)、撤消服務(wù)機(jī)構(gòu)作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的突破口值得商榷。皮之不存，毛將焉附？從另一角度分析，服務(wù)機(jī)構(gòu)可以精簡(jiǎn)，而人民需要的服務(wù)本身必須保留。而當(dāng)前改革只是一味注重精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有解決好人民需要的服務(wù)的保留問(wèn)題。

行政權(quán)弱化是行政權(quán)重構(gòu)的基本方向。然而，“在現(xiàn)代社會(huì)，為了社會(huì)的利益和保障個(gè)人權(quán)利，政府應(yīng)當(dāng)同時(shí)也必須積極主動(dòng)地干預(yù)社會(huì)。”也就是意味著“大政府、小社會(huì)”向“小政府、大社會(huì)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中決不能一味地弱化社會(huì)管理權(quán)力，反而在某些社會(huì)管理權(quán)方面應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)。服務(wù)行政要求強(qiáng)化而不是弱化公民權(quán)利保障尤其農(nóng)民權(quán)利保障。在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系模式中，市民社會(huì)仍然欠發(fā)達(dá)，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)仍然依賴國(guó)家尤其行政權(quán)的積極行使。在農(nóng)村社會(huì)里這種依賴性更強(qiáng)。行政權(quán)來(lái)源于公民權(quán)利，從根本上應(yīng)該服務(wù)于公民權(quán)利。一方面，公民權(quán)利是行政權(quán)的邊界，行政權(quán)賦有通過(guò)國(guó)家的力量保護(hù)公民權(quán)利不受非法侵害的義務(wù)。另一方面也有責(zé)任為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)和制度保障。簡(jiǎn)單地撤消服務(wù)機(jī)構(gòu)而不再提供服務(wù)職能與服務(wù)行政的理念背道而馳，與政府存在的目的相去甚遠(yuǎn)。被轉(zhuǎn)體的農(nóng)業(yè)服務(wù)中心等為廣大農(nóng)村提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)退出事業(yè)編制，它們以什么樣的法律地位存在，它們的權(quán)責(zé)由誰(shuí)承受？在現(xiàn)行行政權(quán)的制度安排中沒(méi)有列明。行政權(quán)轉(zhuǎn)移的受體出現(xiàn)真空，服務(wù)主體虛無(wú)為民服務(wù)怎能落實(shí)？

二、 從行政法治層面探討廢除農(nóng)業(yè)稅后的制度建構(gòu)

行政法治不僅強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力實(shí)施過(guò)程中的法治化問(wèn)題，更加注重立法中關(guān)于行政權(quán)力的法律控制。廢除農(nóng)業(yè)稅后的制度建構(gòu)主要解決在立法中如何順應(yīng)行政權(quán)和行政主體的變遷，即如何在不同行政主體之間配置行政權(quán)力與責(zé)任，并使其在制度上接受立法與司法權(quán)的監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)行政法治，首先要制定良好的法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章，以依法行政。其次違法行政應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。具體說(shuō)來(lái)應(yīng)當(dāng)完成以下制度建構(gòu)。

（一） 完善行政組織法體系，實(shí)現(xiàn)法治行政

一般而言，行政組織設(shè)立的原則可以包括為：依法組織原則、組織效率原則、行政分權(quán)原則。我國(guó)現(xiàn)行行政組織立法主要包括《憲法》第3章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”中的有關(guān)規(guī)定、國(guó)務(wù)院組織法以及地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方人民政府組織法中有關(guān)地方各級(jí)人民政府的法規(guī)、規(guī)章、以及有關(guān)部門規(guī)章和行政性政策。比如“三定”方案，中央編辦《關(guān)于嚴(yán)格控制鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)人員編制的通知》，各省有關(guān)機(jī)構(gòu)改革和人員編制的文件。從中可以看出我國(guó)國(guó)務(wù)院部委的設(shè)立采取的是依法組織的原則。而部委以外的其他職能機(jī)構(gòu)的設(shè)立均由行政機(jī)關(guān)根據(jù)自身需要和精簡(jiǎn)的原則進(jìn)行設(shè)立，無(wú)須依法也無(wú)法可依。這種立法模式的缺陷在于：中央政府與地方政府的事權(quán)不明，各級(jí)政府的行政權(quán)限不明。行政機(jī)關(guān)的撤、銷、并、轉(zhuǎn)隨意性大。編制的增減頻繁，權(quán)責(zé)不統(tǒng)一。在行政分權(quán)理念指導(dǎo)下的政府權(quán)力弱化、分化、轉(zhuǎn)化和強(qiáng)化的改革浪潮中，完善行政組織法體系的核心任務(wù)是確定行政職權(quán)的范圍，并界定行政職權(quán)與非行政職權(quán)的界限和關(guān)系。行政組織法是行政法的重要組成部分，有廣義和狹義之分。狹義的行政組織法，僅指有關(guān)規(guī)定行政機(jī)關(guān)的結(jié)構(gòu)、組成、權(quán)限者的法律規(guī)范的總稱。在我國(guó)，主要是指行政機(jī)關(guān)組織法。廣義的行政組織法大致由行政機(jī)關(guān)組織法、行政機(jī)關(guān)編制法和公務(wù)員法。

完善我國(guó)行政組織法體系的具體思路：（1）修改憲法，明確行政權(quán)的主體是行政主體，確立行政權(quán)分配原則。（2）制定《行政組織法通則》界定行政機(jī)關(guān)的權(quán)限與法律責(zé)任，明確行政機(jī)關(guān)設(shè)立、撤銷的條件、程序。（3）制定單個(gè)具體的行政組織法。比如《地方組織法》、《中國(guó)人民共和國(guó)編制法》。

（二） 完善社會(huì)中介組織法體系，實(shí)踐服務(wù)行政

在“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)”的國(guó)家與社會(huì)的理想建構(gòu)模式中，強(qiáng)社會(huì)的培育需要規(guī)則的規(guī)范和引導(dǎo)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)推行的是強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)的國(guó)家主導(dǎo)模式。自治性的社會(huì)組織習(xí)慣于依附國(guó)家行政機(jī)關(guān)，聽命于行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，缺乏獨(dú)立性。國(guó)家行政機(jī)關(guān)也習(xí)慣于指揮和領(lǐng)導(dǎo)自治的社會(huì)組織，越俎代庖。要理順二者的關(guān)系，必須明示社會(huì)中介組織的自治定位。我國(guó)現(xiàn)行的與社會(huì)中介組織有關(guān)的法律、法規(guī)主要是《中華人民共和國(guó)社會(huì)團(tuán)體條例》以及少量的部門規(guī)章、地方規(guī)章和規(guī)范性文件。不能滿足當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)移政府職能的規(guī)范需要。關(guān)于社會(huì)中介組織法的立法模式，本文主張采取憲法——社會(huì)中介組織法——單行法規(guī)的方式。由《憲法》規(guī)定社會(huì)中介組織可以享有一定的行政權(quán)。《社會(huì)中介組織法》規(guī)定社會(huì)中介組織的性質(zhì)和法律地位、職能和權(quán)限、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源、外部監(jiān)督和法律責(zé)任。具體的單行法規(guī)可以針對(duì)不同種類的中介組織規(guī)定具體的成立辦法，責(zé)任承擔(dān)方面的內(nèi)容，比如《行業(yè)組織法》、《公益組織法》。

（三） 完善轉(zhuǎn)移支付法體系，服務(wù)給付行政

農(nóng)業(yè)稅取消，中央政府向各級(jí)政府大量轉(zhuǎn)移支付。現(xiàn)行政府向下轉(zhuǎn)移支付主要依據(jù)1995年財(cái)政部《過(guò)渡期轉(zhuǎn)移支付辦法》。該辦法缺乏明確的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付程序規(guī)范，缺乏違法違規(guī)行為的責(zé)任追究機(jī)制，缺乏轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制，以至于支付對(duì)象、支付資金數(shù)額、支付時(shí)間、支付方式、支付程序隨意性大，有損公平，也容易滋生違法犯罪。建議由全國(guó)人大常委會(huì)制定《中華人民共和國(guó)轉(zhuǎn)移支付法》，各省人大制定相應(yīng)的支付細(xì)則。統(tǒng)一和規(guī)范財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對(duì)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行安排管理，建立專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的決定支付機(jī)制和使用監(jiān)督機(jī)制，建立合理的一般轉(zhuǎn)移支付制度，界定違反轉(zhuǎn)移支付的行為，并明確相應(yīng)的法律責(zé)任。

（四） 完善行政訴訟法的受案范圍標(biāo)準(zhǔn)，完善司法審查

隨著行政權(quán)的轉(zhuǎn)化和弱化，社會(huì)中介組織等非政府組織承擔(dān)了越來(lái)越多的傳統(tǒng)意義上的公權(quán)力，怎樣監(jiān)督和救濟(jì)這部分公權(quán)力是不容回避的問(wèn)題。傳統(tǒng)的以主體資格來(lái)辨別法律的適用存在明顯的弊端。社會(huì)中介組織等非政府組織行使的權(quán)力的形態(tài)具有多樣性。只有行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移給社會(huì)中介組織等非政府組織行使的屬于非行政職權(quán)的行政權(quán)部分應(yīng)當(dāng)納入公法的調(diào)整范圍。對(duì)這些權(quán)力行為不服所引起的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。然而根據(jù)現(xiàn)行的《行政訴訟法》及其相關(guān)解釋，無(wú)論是《行政訴訟法》第二條：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)利，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟，還是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一條：公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院的行政訴訟范圍。這些權(quán)力行為被排除在外。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”“從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”因此完善行政訴訟法，把社會(huì)中介組織等非政府組織行使的行政權(quán)納入受案范圍是行政法治的必然要求。建議將司法解釋的“行政職權(quán)”改為“行政權(quán)”以確立以“行政權(quán)”作為判別受案范圍標(biāo)準(zhǔn)的原則。

（五） 修改稅收法律制度，統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅收體系

我國(guó)先前的稅收體系按征收主體不同，劃分為工商稅、關(guān)稅、農(nóng)業(yè)稅。工商稅收由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)征收管理，具體包括增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、資源稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、車船使用稅、車船使用牌照稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、印花稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、筵席稅等17個(gè)稅種；由海關(guān)負(fù)責(zé)征收管理的有關(guān)稅；由財(cái)政部門(雖劃歸國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)，但地方仍由財(cái)政征收)負(fù)責(zé)征收的有：農(nóng)(牧)業(yè)稅、耕地占用稅和契稅。我國(guó)二元結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)稅負(fù)不均，違背稅負(fù)公平原則。

從世界范圍來(lái)看，大多數(shù)國(guó)家基本不單獨(dú)設(shè)立農(nóng)業(yè)稅這一獨(dú)立的面向農(nóng)民的稅種，而是在統(tǒng)一的稅制下向全體社會(huì)成員設(shè)立個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅、商品稅、財(cái)產(chǎn)稅、社會(huì)保障稅等基本稅種。農(nóng)民作為納稅人，同其他社會(huì)成員享有相同的稅負(fù)制度，按其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的屬性分別在相應(yīng)的稅種下繳納稅負(fù)。例如法國(guó)，不設(shè)立獨(dú)立農(nóng)業(yè)稅種，而是把它散布在各個(gè)相關(guān)的稅種中，涉及農(nóng)業(yè)的稅種主要有：增值稅，個(gè)人所得稅，公司所得稅等。絕大多數(shù)國(guó)家為了促進(jìn)和支持本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展，在稅收上還實(shí)行各種各樣的優(yōu)惠政策，比如在增值稅上實(shí)施減免政策，在所得稅上做各種必要的扣除等。

取消農(nóng)業(yè)稅并不是廢除農(nóng)民作為公民的納稅義務(wù)，只是廢除了農(nóng)民交納農(nóng)業(yè)稅的義務(wù)。在公平和正義等現(xiàn)代行政法治理念下，根據(jù)國(guó)外先進(jìn)的稅收制度經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一是當(dāng)前稅收法律制度改革的必然選擇。取消農(nóng)業(yè)稅，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)稅制統(tǒng)一后，對(duì)進(jìn)入流通領(lǐng)域的農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)依照增值稅法納稅；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所得應(yīng)當(dāng)分別情況，征收個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅；農(nóng)民生產(chǎn)的土地征收土地使用稅，農(nóng)民擁有的房產(chǎn)等也按相關(guān)的工商稅征收。為了支持農(nóng)業(yè)發(fā)展可以對(duì)農(nóng)民規(guī)定一定的稅收優(yōu)惠或減免制度。

參考文獻(xiàn):

[1]中國(guó)步入后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代[EB/OL].http://finance.sina.com.cn，2005-12-30.

[2]張正釗，韓大元.比較行政法[M].北京?押中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.5-7.

[3]全國(guó)農(nóng)業(yè)稅減免情況數(shù)據(jù)分析比較[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2005，(2).

[4]劉漢屏，李春根.對(duì)現(xiàn)行農(nóng)村義務(wù)教育體制的反思[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(2).

[5]全國(guó)農(nóng)業(yè)稅減免情況數(shù)據(jù)分析比較[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2005，(2).

[6][法]狄驥.憲法論[M].北京?押商務(wù)印書館，1962.8.

[7]蘇力.法治及其本土資源[M].北京?押中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.265.

[8][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].北京?押商務(wù)印書館，1961.154.

責(zé)任編輯 柏振忠