《論語》中的單音詞“告”用法小議等

《論語》是一部語錄體散文，是一部語言學經(jīng)典著作。它的語言簡練、曉暢、雍容和順、迂徐含蓄，頗具口語化，用法靈活而有特點，是古代漢語口語的典范，能較好地反映先秦口語的面貌。它的詞匯對后世產(chǎn)生了深遠的影響。

王寧教授(1996)指出：“在先秦漢語里，對大量單音詞來說，詞匯意義對詞的語法功能和句子結(jié)構(gòu)模式的制約是更為直接和強烈的。”并在《先秦漢語實詞的詞匯意義與語法分類》一文中通過同義詞“言”和“語”的比較研究，顯示了它們由于詞匯意義的不同，特別是詞源意義的不同，造成了不同的語法結(jié)構(gòu)模式。本文采用王寧教授的方法，對《論語》中的單音詞“告”的使用情況作了窮盡性的考察，試圖從詞義特點方面對其詞項進行重新劃分。

“告”表示“告訴”是最通用的，凡是傳達已意使對方知曉都可用“告”。

一、“告”在《論語》中所出現(xiàn)的句式

因為《論語》是一部語錄體散文，很多句式中都省略了主語，本文在下面并未一一指出。

A組：主謂(賓)(3例)

公曰：“告夫三子。” (憲問第十四)

君曰‘告夫三子’者。 (憲問第十四)

今尹之政，必以告新令尹。(公冶長第五)

B組：主謂狀(賓) (5例)

巫焉期以告。 (述而第七)

子服景伯以告。 (憲問第十四)

子服景伯以告子真。 (子張第十九)

子路行以告，夫子憮然。 (微子第十八)

明日，子路行以告。 (微子第十八)

以上后兩例為連動結(jié)構(gòu)。另外，還有一例連動結(jié)構(gòu)，因與上兩例句式不盡相同，現(xiàn)列舉如下：

之三子告，不可。(憲問第十四)

這組中用“以”字引出省略的賓語作“告”的狀語。

C組：狀謂(3例)

孔子曰：“以吾大夫之後，不敢不告也。” (憲問第十四)

子曰：“忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。”(顏淵第十二)

予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝。 (堯曰第二十)

這組多出現(xiàn)在對話中，省略了主語。

D組：V於N曰(1例)

孔子沐浴而朝，告於哀公曰(憲問第十四)

用“於”字引出賓語。

E組：VN曰句式(3例)

樊遲御，子告之曰：“孟孫問孝於我，我對曰，無 。”(為政第二)

皆坐，子告之曰：“某在斯，某在斯。”(衛(wèi)靈公第十五)

宰我問曰：“仁者蛀告之曰：‘井有仁焉。’其，憷之也?”(雍也第六)

需要引出具體的話語內(nèi)容，《論語》中都用這種句式。

F組：用于“者”前(1例)

公明賈對曰：“以告者遇也。”(憲問第十四)

G組：專有名詞(1例)

子貢欲去告朔之(食氣)羊。(八佾第三)

這是《論語》中唯一的一種名詞用法。

H組：雙賓句(1例)

告諸往而知來者。(學而第一)

這也是單音詞“告”在《論語》中的唯一一例帶雙賓語的用法。

二、具體的詞項意義

A．公曰：“告夫三子。”

這組“告”如帶賓語，所涉及的對象為一般人，所以可譯作“告訴”。有時也不帶賓語，意義不變。查訓詁材料，《廣雅·釋詁一》：“告，語也”。

B．孔子沐浴而朝，告於哀公曰(憲問第十四)

上報。《廣韻·號韻》：“告，報也。”又《沃韻》：“告，告上曰告，發(fā)下曰誥。”查訓詁材料，《史記·樊酈藤灌列傳》：“戲而傷嬰，人有告高祖。”裴骃集解引韋昭曰：“告，白也。白高祖?zhèn)恕！?/p>

C．予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝。(告天)(堯曰第二十)

這組是專用于祭祀時“告天”之義，這個義項后來用“祰”表示。

D．子貢欲去告朔之(食氣)羊。(告廟)(八佾第三)

周制，每年秋冬之交，天子把來年的歷書頒給諸侯。這份歷書包括那年有無閏月，每月的初一是哪一天，因之叫“頒告朔”。諸侯藏歷書于祖廟，每逢初一殺一只活羊祭廟，稱為“告朔”。《周禮·春官·太史》：“頒告朔于邦國。”(《漢語大字典》)用作此義時讀音為“古沃切”。

E．子曰：“忠告而善道之，不可則止，毋自辱焉。”(顏淵第十二)

勸告。這是由“告訴”的意義引申而來的。

三、小結(jié)

告，見母，幽部。古奧切。《說文·牛部》(三十上)：“告，牛觸人，角著橫木，所以告人也。”許說未明了“告訴”之義。段玉裁《說文解字注·二篇上》：“牛口為文，未見告義，且字形中無木，則告意未顯。”趙誠《甲骨文簡明詞典》認為“告”的字形為“舌上加一個‘｜’，表示告訴之意。”段說、趙說又無法解釋“桎梏”之義的由來。

梏，見母，沃部。古沃切。《說文·木部》：“梏，手械也。從木，告聲。”《漢語大字典》：“為了防牛觸人而套在牛角上的橫木。……梏與桎梏之梏同義，字本作告。”由此可見，“告”與“梏”都是“見母”，而“幽部”和“沃部”又可以進行旁轉(zhuǎn)，所以“告”與“梏”當為同源詞，“告”的本義應為許慎所認為的意義。

誥，見母，幽部。古到切。因為“誥”只是取代了“告”眾多意義中的一個意義，所以“誥”、“告”聲韻是相同的。

我們試著推導一下它可能的引申途徑：“告”從其本義“牛觸人，角著橫木”，引申出“‘告訴’人們遠離此牛”之義，而“告訴”又分為“告上”和“告下”，后世分別用“告”和“誥”表示。而其本義后世用“梏”表示。其演變圖示如下：

(徐春紅，河北師范大學文學院)

關(guān)于《說文解字》同部首中注釋相同的思考 宋 崢

東漢許慎所作的《說文解字》是中國第一部字典，在我國語言學史上具有跨時代的意義，是我們研究上古漢語必不可少的工具書。但是《說文解字》中對詞下的定義非常簡單，雖然有些詞的詞義我們還可以通過《說文解字》分析出來，可是細讀《說文解字》還發(fā)現(xiàn)同一部首下的許多詞所下的定義是完全一樣的，對這種定義應該怎樣的正確理解，是我們閱讀先秦古書的關(guān)鍵。本文主要分析《說文解字》同一部首下被釋詞的注釋相同這一問題，即相同部首內(nèi)的同訓(筆者在此把同訓限定在同一部首下被釋詞的注釋相同，對那些分屬不同部首的字是同訓的不在本文的考慮范圍)并把這種現(xiàn)象進行分類，以期從中發(fā)現(xiàn)一些問題。

通過對《說文解字》出現(xiàn)同訓的大致整理，在此把這些現(xiàn)象分為三大類。

一、 《說文解字》中同部首下的連綿詞中語素的注釋采用的是同訓的辦法。上古漢語中詞匯雖然以單音節(jié)詞為主，但是也已經(jīng)出現(xiàn)雙音節(jié)詞，而這些雙音節(jié)詞中很大一部分是連綿詞，屬于同一部首下的連綿詞也有相當一部分。因為組成連綿詞的語素在詞義上不具有獨立性，只起著表音的功能，因此無法對這些非詞的語素進行注釋，采用的是用語素相對應的詞來注釋這種辦法。看到這種注釋我們應該想到這可能是一個連綿詞，在進行上古文獻閱讀的時候，注意不要將這些語素誤認為是一個單獨的詞。

例如：“鳥”部 鴛：鴛鴦也；鴦：鴛鴦也。 此外“鳥”部還有十三組連綿詞。“蟲”部 螻：螻蛄也。蛄：螻蛄也。

“蟲”部還有三組連綿詞。通過整理我們發(fā)現(xiàn)這類連綿詞大都是具有指稱意義的名詞，而且到現(xiàn)在許多已經(jīng)不知道它具體的指稱意義是什么了。“頁”部 憔：憔悴也；悴：憔悴也。現(xiàn)在通行的“憔悴”是從“心”部，但是上古文獻中出現(xiàn)過從“頁”部和“草”部的。這是因為連綿詞的兩個語素不具有表義的成分，只有表音的功能，所以在記錄這個詞的時候，就會有眾多的表現(xiàn)形式。 “火”部 ： 蹵也； 蹵： 蹵也。《段注》直接標明： 楚，迭韻字，如水部之華沸。“草”部(艸解)：(艸解)葔(本字是草字頭下面一個后來的后)也；篌：(艸解)篌也。《段注》直接標明：(艸解)篌，雙聲也。

二、同一部首內(nèi)，眾多的被訓釋詞的訓釋是采用本部首中的同一個近義詞來完成的，而對這個訓釋詞的訓釋還是用的這個部首中的一個近義詞，這樣形成被訓釋詞和訓釋詞的環(huán)環(huán)遞訓，形成一個龐大的詞義系統(tǒng)。這種同訓是利用了近義詞訓釋詞義。它其實沒有達到給這個詞做出明確注釋這一目的，但是可以幫助我們進行聯(lián)系，掌握這些詞的詞義系統(tǒng)。王寧在《訓詁學原理》講義訓的直訓互訓時強調(diào)：“不論是兩兩互訓還是輾轉(zhuǎn)互訓，凡訓釋詞和被訓釋詞互易位置的，一般都是意義極近的同義詞，使用時也多能置換。”我們把王寧教授的說法給它又做了適當?shù)臄U大，把更多的詞融入這個系統(tǒng)。做好這部分詞的聯(lián)系，對我們掌握上古漢語的詞義系統(tǒng)也有著非常重要的意義。

例如：“火”部 爆：灼也。炙：灼也。灼：炙也。我們可以說這三個詞屬于同一個詞義系統(tǒng)。

“心”部 經(jīng)(本字是心字旁)、恚、柿(本字是心字旁)：都是恨也。恨：怨也。怨和怒又都訓釋為恚也。可以說這幾個詞屬于一個詞義系統(tǒng)。

“手”部 推、擠訓為排也；排和抵、摧同訓為擠也；挫和拉同訓為拉也；(扌夋)和攘同訓為推也。所以我們說這幾個字也屬于一個大的詞義系統(tǒng)，它們之間有著義通的關(guān)系。在閱讀上古文獻時我們可以加強對這些詞義的聯(lián)系，進而達到構(gòu)建上古詞義系統(tǒng)的偉大工程的目的。

三、對某個部首下的詞義相近似的詞進行抽象的概括。即對這些詞不能用和它同一層面的詞來解釋，只能用比它們高一級的語義層面來抽象地解釋，或者是描寫這些詞的共同屬性，對這些詞的細微差別不去理會，有些是這些詞本身的細微差別無法用精確的語言去描述，有的是作者所處時代的局限性，沒有看到這種差別。對于本身存在細微的差別而許慎沒有看到的那類詞，我們應該參考段玉裁的《說文解字注》來掌握。以此在文獻閱讀中達到對詞義的精確認識。

例如：“示”部 祥：福也。祗：福也。祿：福也。這二個詞都概括為“福”，可他們還是有著細微的差別，段玉裁的《說文解字注》對“祥”有進一步的分析“統(tǒng)言災亦謂之祥，析言則善為之祥”。“日”部的晤、旳、晃、曠同訓為：明也。《段注》中在“晤”字下解釋時說到：“晤、昀、晃、曠四篆不必專謂日之明，然莫明于日，故四字皆從日。晤者，啟之明也。”“昀”下解釋為：“白之明也。”“晃”下解釋為：“動之明也。”“曠”解釋為：“廣大之明也。”這四個字所表示的明是有區(qū)別的，但是它們抽象出來的語義特征是相同的。所以在《說文解字》中訓也是相同的。

還有一些詞他們之間雖然有細微的差別，但是無法用恰當?shù)恼Z言去描述出來，因此就給他們套上一個上位的概念。例如“草”部把“葵、薺、葹、蔥、蒩”等都解釋為“菜也”。把“茗、蒁、荲、荑、萭、茝、葎”等都解釋為“草也”。也就是指出這類詞的屬概念、種概念。所以在閱讀上古文獻時要注意《說文解字》中這些簡單的概念，有些是有細微的區(qū)別的，應該注意到，從而準確的把握上古詞義；有些雖然有區(qū)別，但是不去區(qū)別，也不會影響對詞義的理解。

粗略的把《說文解字》中同部首下出現(xiàn)同訓的問題分為以上三類，當然僅僅這三類是不能把所有的方面都包含的。但是通過對同訓的分析我們可以看到《說文解字》雖然定義簡單，但是都有嚴密的系統(tǒng)可言的，許慎不是隨機地對某個詞所做的定義，他是在努力使《說文解字》遵循了一個嚴密的系統(tǒng)。

我們通過這三類的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)一個問題，這種同訓的字在拆分字形時大部分是形聲字(只有少數(shù)是會意字)，而且這些形聲字在現(xiàn)代的詞匯中已經(jīng)失去了使用意義。我們知道詞不是一個一個地造出來的，是一批一批的產(chǎn)生的，隨著新的社會現(xiàn)象而出現(xiàn)一系列相應的詞。同樣與這些詞相對應的字也不是一個一個產(chǎn)生的，它也是成系統(tǒng)的火量產(chǎn)生的。形聲這種造字法適合批量的創(chuàng)造新字，具有能產(chǎn)性，這是象形、指示、會意這三種造字法所不具有的優(yōu)點。但是也必須看到形聲造字法的缺點，就是用這種造字法所造出來的字不具備很強的穩(wěn)定性，它們只有在特定的時代具有生命力。我們可以說形聲是一種非常好的造字法，我們既可以追溯這個字的語音來源，也能清楚地看到其所屬的詞義系統(tǒng)。但是也要清楚的看到形聲這種造字法的缺陷，即這種字沒有很強的穩(wěn)定性，造出來的字不適合傳承文化，所以對每個時代中產(chǎn)生的新的形聲字的數(shù)量應該有些人為的控制。

《說文解字》對詞所下的定義雖然非常簡單，但是這些詞義之間有著非常強的系統(tǒng)性，我們可以反向推理，來推知許慎那個時代的詞義系統(tǒng)。構(gòu)建上古時代的詞義網(wǎng)絡(luò)，對我們的研究和學習具有極大的意義。

(宋崢，河北師范大學文學學院)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。