釋“勛”等

“勛”在現(xiàn)代漢語中幾乎不能單用，它只能和與之同意相受的詞語組成雙音節(jié)詞，而且這類詞有較重的書面語色彩，如：功勛、勛勞、勛業(yè)等。《現(xiàn)代漢語詞典》(第5版)列出了“勛”的兩個(gè)義項(xiàng)：①功勛；②勛章。本文旨在梳理“勛”詞義的源流，使人們更加了解“勛”這個(gè)明顯帶有古漢語意味的詞語。

漢字“勛”的字體從古至今發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)變。在《說文解字》和《說文解字注》中，我們可以看到“勛”字體第一次發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況。《說文解字·力部》：“勳，能成王功也。從力熏聲……勳古文從員。”《說文解字注》“……勛古文勳。從員。具聲也。周禮故書勳作勛。”原來，勛最初寫作“勛”，后來寫作“勳”，“勛”和“勳”是古今字的差別。至于今天的“勛”，就是后來的簡化字了(除非特殊需要，下文我們不再對三者進(jìn)行區(qū)分，統(tǒng)一寫作“勛”)。

記載“勛”的文獻(xiàn)，目前我們所能見到的最早的是《尚書》和《周禮》。《十三經(jīng)注疏·尚書》：“其克有勛。”《周禮》中對“勛”和“功”做了區(qū)分：《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》：“王功曰勛……[疏]輔成王業(yè)若周公。釋曰……以周公攝政相幼君致大平還證成王是輔成王業(yè)之事故以周公托之……國功曰功。保全國家若伊尹。[疏]……釋曰……湯崩孫太甲即位不明政事伊尹為數(shù)篇書以諫之……國家得以全……”

《周禮》中對“勛”的釋義“王功”，《說文解字》及其系列的字書都認(rèn)為是“勛”的本義。但同時(shí)期和以后的文獻(xiàn)并未將“勛”釋為“王功”，而是與“功”混用，未做細(xì)分，如《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》：“書曰。圣有暮勛……勛功也……”《搜神記·卷九》：“府公曰：‘汝所以延明而名器若此者，是衛(wèi)府之勛耳’。”對于這種現(xiàn)象，馬敘倫認(rèn)為：“功勛同為舌根音。疑本是轉(zhuǎn)注字。后世乃分別之曰成王功勛。以勞定國日功。其實(shí)古者以王表國。王國無分。勛功豈有別邪。”既然“勛”的釋義“王功”中已有一個(gè)語素“王”靠不住，那么我們再將“王功”認(rèn)為是“勛”的本義就有問題了。下面我們就從“勛”的字形以及與“功”的比較來推衍“勛”的本義。

上面我們已經(jīng)清楚“勛”原寫作“勛”，從力，員聲。員應(yīng)是與“鼎”有關(guān)。鼎，三足兩耳，是一種體型較大的青銅器，也是我國先民的寶器，象征著國家和政權(quán)。它經(jīng)常用于祭祀占卜的活動(dòng)中，以增強(qiáng)活動(dòng)的莊嚴(yán)性。由此我們可以得出“鼎”，進(jìn)而是“員”義項(xiàng)中的一些義素：[+國家]，[+大]，[+穩(wěn)固]等。根據(jù)漢字形聲字聲旁兼表意的原理，“勛”的詞義應(yīng)該也受著這些義素的影響。

《說文解字》釋“功”為“以勞定國”，我們認(rèn)為還是有一定道理的。吳其昌分析：“……工字最初之夙義為伐木之斧之遺形也，以斧伐木是人類原始之工作，故工之本義為斧，……周禮天官序官玉府賈疏云：‘工謂作工’，是其證也。以斧伐木是工役也，故工義又衍而為功。虢季子白盤：‘庸武于戎工’，即庸武于戎功也。”由此我們可以得知，“工”的本義是“斧子”，后來由表“勞動(dòng)工具”演變?yōu)楸怼皠谧鳌薄Ｓ忠驗(yàn)橛酶ツ臼怯泄Φ膭趧?dòng)，所以“工”又衍生出“功勞”義。至此，“工”的詞義發(fā)展順序是：斧子——?jiǎng)谧鳌凇！肮ぁ痹~義的發(fā)展讓我們看出一個(gè)漢字最初本義所表示的事物或行為的特點(diǎn)甚至一個(gè)細(xì)節(jié)，都有可能成為后來新義項(xiàng)產(chǎn)生的源頭。上文所提到的“鼎”這種事物的特點(diǎn)就影響了“鼎”作為一個(gè)漢字偏旁所組成的新字而表示的詞義。另外，在分析中我們并沒有看到“工”具有國家義，下文對“力”的分析中也沒有。

“力”是“勛”和“功”所共有的偏旁。《說文》釋之：“力，筋也。象人筋之形治功曰力……”“治功”就是“做出功勞，做出成績”，所以我們可以推斷出“力”的詞義里有行為義和功勞義，即[+行為]，[+功勞]。

三個(gè)偏旁，兩個(gè)漢字。通過以上的分析，我們可以推斷出“勛”和“功”原義中的大部分義素：

勛[+國家][+大][+行為][+成績[

功[－國家][－大][+行為][+成績]

上面的義素分析翻譯出來：勛，通過某種行為取得的與國家有關(guān)的大的成績。功，通過某種行為取得的成績。這樣，我們就可以看出“勛”和“功”詞義上的差別并不在于對“國”還是對“王”，而是在于它們的側(cè)重點(diǎn)不同。勛，側(cè)重指“國家”“大”，而功側(cè)重“勞作”義。

或許，我們得出詞義的條件過于嚴(yán)格了一些，如當(dāng)“功”大到一定程度時(shí)，也可以與“國家”發(fā)生關(guān)系，但這就與以后的具體語境和人們的使用習(xí)慣有關(guān)了，上文我們提到的“勛”和“功”不作細(xì)分，甚至今天“功勛”連用組成新詞的情況都說明了這一點(diǎn)，但我們此處探討的是它們造字之處的本義，而不是“后世之用”。“勛”和“功”的這種用法，也可以理解為渾言與析言的差別。上面的文獻(xiàn)顯示“勛”至晚是在春秋時(shí)期就可直接用“功”來解釋了，也就是說，“勛”原本的[+國家][+大]等側(cè)重點(diǎn)有所隱退，這時(shí)，“勛”可以認(rèn)為是“功”的同義詞，詞義概括為“功勞”。

在以后的發(fā)展中，“勛”又產(chǎn)生了“有功之臣”“官階”“功章”“帥”等義項(xiàng)[8]，下面我們就對這些義項(xiàng)逐一進(jìn)行考較。

“有功之臣”和“官階”兩個(gè)義項(xiàng)的起源在時(shí)間上有先后，“有功之臣”義項(xiàng)的產(chǎn)生應(yīng)在南北朝時(shí)期。《古辭辨》：“‘勛’也指有功之臣，如：《晉書·陳騫傳》‘帝以其勛舊耆老，禮之甚重’。”“六朝之后，為了應(yīng)付那些理由軍功的武士，歷代朝廷設(shè)立各種榮譽(yù)官階來賞軍功。《唐書·白官志》‘司勛郎中掌官吏勛級……’”先有“有功之臣”之實(shí)，再有“官階”之名，這也符合人們認(rèn)識(shí)事物的一般規(guī)律。這兩種義項(xiàng)一直沿用到近代，如《西游記·第十回》：“他本是英雄豪杰舊勛臣……”《顏氏家訓(xùn)·風(fēng)操第六》：“名位未高，如為勛貴所逼，隱忍方便，速報(bào)取了……”筆者認(rèn)為“勛”后來的“功章”義應(yīng)該就是從官階義發(fā)展而來的，由一種象征性的標(biāo)識(shí)來代表一種級別。

“帥”做為“勛”的一個(gè)義項(xiàng)，涉及到了轉(zhuǎn)注的用法。《后漢書·蔡邕傳》：“‘下獲熏胥之辜’李賢注：‘詩小雅曰：若無此罪，薰胥以。薰，帥也。胥，相也。言此無罪之人，而使有罪者相帥而病之，是其大甚。”而在《詩經(jīng)·小雅·雨無正》中只有“若無此罪，淪胥以鋪”一句。對于“薰胥”和“淪胥”使用的差別，《經(jīng)義述聞》“中解釋說：“詩言淪胥以敗、淪胥以亡，則此篇淪胥以鋪……又案淪薰聲相近，薰，率聲之轉(zhuǎn)，故《爾雅》，《毛詩》訓(xùn)淪為率， 《韓詩》訓(xùn)薰為帥(帥與率同)。”在《廣韻》中，勛屬于文韻，帥屬于至韻，兩者是旁對轉(zhuǎn)的關(guān)系。《說文解字注·巾部》：“率與帥古多通用。如周禮樂帥故書帥為率。聘禮故帥皆作率……帥訓(xùn)率導(dǎo)、訓(xùn)將帥。而帥之本義廢矣。”而且王力先生的《同源字典》中也提到：“‘帥、率’本同一詞，后來分化，名詞(將帥)讀去聲，所類切；動(dòng)詞(率領(lǐng)，率循)讀入聲，所律切。”據(jù)文證義，并且為了今人能更好理解，我們認(rèn)為將“薰胥”中的“薰”解釋為含動(dòng)作義的“率導(dǎo)”是比較妥帖的，它比“帥”更精確。

至此，我們就可以得出一個(gè)“勛”的詞義發(fā)展脈絡(luò)圖。因?yàn)椤奥蕦?dǎo)”作為“勛”的轉(zhuǎn)注義，不僅看不出它與其它義項(xiàng)之間的聯(lián)系，而且也沒有再產(chǎn)生新的義項(xiàng)，所以就將它單列出來：

數(shù)詞“億”考釋 鄭鐵生

數(shù)詞“億”在秦漢之前，既表達(dá)兩種不同的進(jìn)位的實(shí)數(shù)，又是極言之多的虛數(shù)，而且后世演化逐漸統(tǒng)一。有些人對此不甚了解，常常造成古文今譯的錯(cuò)誤。《國語·越語》：“今夫差衣水犀之甲者億有三千，不患其志行之少恥也，而患其眾之不足也。”這一例句經(jīng)常出現(xiàn)在古代漢語的一些書籍里，其中對數(shù)詞“億”的解釋，多數(shù)都譯為“一億”。如唐瑞琮《古代漢語語法》(遼寧人民出版社1987年，第92頁)，譯為：“現(xiàn)在吳王夫差有一億零三千人穿著水犀皮的鎧甲。”楚永安《古漢語表達(dá)例話》(中國青年出版社1994年10月，第116頁)，“按‘億三千’即一億三干。”湯可敬《古代漢語》(湖南大學(xué)出版社1999年第135頁)。此句譯為：“現(xiàn)在吳王夫差穿著水犀皮的鎧甲的士兵有一億零三千人。”我們不用再列舉了，根據(jù)當(dāng)時(shí)中國人口的總數(shù)量去審視，沒有也不可能有某個(gè)諸侯國擁有一億人以上的軍隊(duì)。可見，上述翻譯有誤。

對于“億”表達(dá)不同的進(jìn)位數(shù)，早在鄭玄的注、孔穎達(dá)的疏已說的十分清楚了。《禮記·內(nèi)則第十二》：“降德于眾兆民。”鄭玄注“萬億曰兆”，孔穎達(dá)疏：“云‘萬億曰兆’者，依如算法，億之?dāng)?shù)有大小二法，其小數(shù)以十為等，十萬為億，十億為兆也。其大數(shù)以萬為等，萬至萬，是萬萬為億，又從億而數(shù)至萬億曰兆，億億曰秭，故《詩·頌》毛傳云：‘?dāng)?shù)萬至萬曰兆，數(shù)億至億曰秭。’兆在億秭之間，是大數(shù)之法。鄭以此據(jù)天子天下之民，故以大數(shù)言之。《詩·魏風(fēng)》刺在位貪殘，魏國褊小，不應(yīng)過多，故以小數(shù)言之，故云‘十萬曰億。’”(《十三經(jīng)注疏·禮記正義》北大版，第828頁。)

“億”表達(dá)兩種算法，在秦漢時(shí)期是通用的。司馬遷在《報(bào)任安書》中講李陵以不滿五千的兵馬與匈奴轉(zhuǎn)戰(zhàn)時(shí)說：“仰億萬之師，與單于連戰(zhàn)十有余日，所殺過當(dāng)。”又在《史記·李將軍列傳》：中記載了這件事，“陵既至期還，而單于以兵八萬圍擊陵軍。陵軍五千人，兵矢既盡，士死者過半，而殺傷匈奴亦萬余人。”司馬遷在《報(bào)任安書》中講到這件事很激憤，用“億萬”一詞，概略地表達(dá)約近“十萬”之?dāng)常c事實(shí)上“單于以兵八萬圍擊陵軍”是一致的。

目前出版的辭書和古籍注釋常常把數(shù)詞“億”表達(dá)的不同的進(jìn)位數(shù)平列地解釋，使人難以把握這些不同的義項(xiàng)隨著時(shí)代的變遷而發(fā)生的演變。《漢語大詞典》釋“億”：“古代或以十萬為億，或以萬萬為億，今定為后者。”此說不確。古代向現(xiàn)代的演變，“億”的十萬之說逐漸消亡，而萬萬之說則隨著社會(huì)交際和經(jīng)濟(jì)生活的需要，日趨明確。從數(shù)學(xué)史的記載來看，“億”作為數(shù)詞的義項(xiàng)早在南北朝時(shí)代就已統(tǒng)一于萬萬為億。北周·甄鸞《數(shù)術(shù)記遺》中談到“億”的上中下三種進(jìn)位法演變時(shí)說：“其下者十十變之，若言十萬曰億，十億曰兆，十兆曰京也；中數(shù)者萬萬變之，若言萬萬曰億，萬萬億曰兆，萬萬兆曰京也；上數(shù)者數(shù)窮則變，若言萬萬曰億，億億曰兆，兆兆曰京。下數(shù)淺短，計(jì)事則不盡；上數(shù)宏廓，世不可用；故其傳業(yè)惟以中數(shù)耳。”甄鸞講的三種進(jìn)位法當(dāng)中，按十進(jìn)位則不夠用，按乘方進(jìn)位則數(shù)量太大用不著，因而社會(huì)交際活動(dòng)中大都以萬萬進(jìn)位來表達(dá)。此書問世的六世紀(jì)或更早，直到宋元，均以萬萬進(jìn)位記大數(shù)，所以，清末至解放前我國四億五千萬人口統(tǒng)稱四萬萬五千萬。

(鄭鐵生，天津外國語學(xué)院)

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。