企業(yè)參與傾銷應(yīng)訴的得與失

案情簡介

2003年10月31日，美國家具制造商合法貿(mào)易委員會以及木柜制造商委員會、XVT人委員會和本地木匠721委員會(“原告”)，代表生產(chǎn)木制臥室組家具的美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和工人，向美國商務(wù)部提出反傾銷訴訟，要求對原產(chǎn)于中國的木制臥室組家具進(jìn)行反傾銷立案調(diào)查，開采取反傾銷措施。2003年12月12日，商務(wù)部發(fā)布立案通知，2004年1月9日，美國國際貿(mào)易委員會作出肯定性初裁：認(rèn)定從中國進(jìn)口的木制臥室組家具對美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。

2004年6月24日，商務(wù)部以印度作為替代國作出初裁，計算出4．90％到198．08％的稅率。在應(yīng)訴的130多家中國企業(yè)中，7家強(qiáng)制調(diào)查企業(yè)深圳德源、東莞聯(lián)東、瑞豐，臺升、震興、火津美克和上海思達(dá)科公司分別獲得了4．9％到24．34％的稅率，加權(quán)平均稅率為10．92％。共有118家中國家具出口企業(yè)填寫并向商務(wù)部提交了調(diào)查問卷A卷，證明自己是獨立于政府并完全按照市場運作的企業(yè)要求獲得單獨稅率，最后僅有82家企業(yè)獲得了10．92％的平均稅率，36家企業(yè)遭到廠拒絕，只能接受198．08％的稅率。

2004年8月5日，商務(wù)部作出了第一次初裁修正，將東莞瑞豐、上海思達(dá)可和深圳德源的稅率從19．24％、24．34％、9．36％分別修改為11．85％、30．52％、27．92％，并將部分應(yīng)訴企業(yè)的傾銷幅度作出修正，將初裁中被征收全國統(tǒng)一稅率的部分中國企業(yè)修改為適用“單獨稅率”10．92％。2004年9月9日，商務(wù)部作出了第二次初裁修正，將獲得單獨稅率的部分填寫問卷A卷的企業(yè)適用的加權(quán)平均稅率由10．92％更正為12．91％。

2004年11月l?日，商務(wù)部作出終裁，仍然以印度作為替代國，計算出0．83％到198．08％的稅率，加權(quán)平均稅率為8．64％。7家強(qiáng)制調(diào)查企業(yè)，除了深圳德源公司由于沒有提供包含涉案產(chǎn)品的財務(wù)報告，也沒有提供與財務(wù)報告相符合的調(diào)查期間的銷售情況，被裁定適用全部不利可獲得事實，稅率為198．08％外，其他6家強(qiáng)制調(diào)查企業(yè)分別獲得了0．79％到16．7％的稅率。共有113家企業(yè)獲得單獨稅率8．64％。

2004年12月20日，商務(wù)部作出終裁：認(rèn)定中國進(jìn)口的木制臥室組家具對美國產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。

2005年1月4日，商務(wù)部對終裁作出修改，將加權(quán)平均稅率更正為6．65％。獲得單獨稅率的企業(yè)與2004年11月17日商務(wù)部終裁結(jié)果中的一致，仍然是113家。

本察中若干法律問題分析

應(yīng)訴的非強(qiáng)制調(diào)查企業(yè)申請單獨稅率

因為美國不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，所以商務(wù)部假定所有的應(yīng)訴企業(yè)都受政府控制，如果企業(yè)能證明自己在法律和事實上不受政府控制，就可以獲得單獨稅率(separate rates)即7家強(qiáng)制調(diào)查企業(yè)的加權(quán)平均稅率，而不用適用中國統(tǒng)一稅率198．08％。事實上不受政府控制是指：政府未參與制定出口價格，或出口價格的制定無須得到政府的允許；應(yīng)訴企業(yè)擁有商業(yè)改判和簽定合同的自主權(quán)，應(yīng)訴企業(yè)享有人事任免的自主權(quán)，不受中央、省級或地方政府的控制；應(yīng)訴企業(yè)可以保留所有出口收入，并對利潤有處置權(quán)。法律上不受政府控制是指：出口商出口經(jīng)營范圍和出口經(jīng)營許可證不存在任何限制性措施；不存在任何旨在削弱企業(yè)對公司控制的立法規(guī)定：不存在其他削弱企業(yè)對公司控制權(quán)的正式規(guī)定。

企業(yè)必須積極配合反傾銷調(diào)查，如果企業(yè)不提交商務(wù)部要求的文件，或沒有按照規(guī)定的格式按時提交文件，或沒有盡最大的努力進(jìn)行合作，商務(wù)部就會直接適用“不利可獲得信息”(adverse factsavailable)，決定適用中國統(tǒng)一稅率。

美國在2004年對非市場經(jīng)濟(jì)國家的單獨稅率政策提出了修改意見，并兩次向公眾征集評論意見，修改的特點是全面收緊單獨稅率。而美國對華木制臥室組家具案正是發(fā)生在這一背景下。面對美國全面收縮唯獨稅率的趨勢，中國企業(yè)積極應(yīng)訴，在初裁中，有82家企業(yè)獲得了單獨稅率，初裁后許多未獲得單獨稅率的企業(yè)仍然積極努力進(jìn)行抗辯，所以在終裁中共有113家企業(yè)獲得單獨稅率。由此可見，只要企業(yè)積極應(yīng)訴，提供充分有力的證據(jù)，美國商務(wù)部還是會給予符合條件的企業(yè)單獨稅率的。

替代國價格的決定

美國商務(wù)部在初裁中根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性和可信性，選擇印度作為替代國。中國應(yīng)訴企業(yè)美克，臺升，震興、瑞豐和思達(dá)可等表示反對，并要求以印度尼西亞作為替代國。中國企業(yè)指出從生產(chǎn)要素方面考慮，印度尼西亞的木制臥室組家具生產(chǎn)商比印度多，2002年到2003年，印度家具總產(chǎn)量的價值以及向美國的出口量包括木制臥室組家具和其他家具不到印度尼西亞的1／10。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的一份報告，印度的家具工業(yè)主要集中在用于商業(yè)目的的金屬和折疊家具領(lǐng)域，而印度尼西亞的家具工業(yè)主要集中在用于出口的木制臥室組家具領(lǐng)域。印度尼西亞家具工業(yè)的整體情況以及單個生產(chǎn)商的運作情況與中國的家具工業(yè)的實際情況相似，而印度的情況則與中國的不同。印度的部分進(jìn)口數(shù)據(jù)與家具產(chǎn)量沒有關(guān)系，因為印度沒有實質(zhì)意義上的有組織和有重要意義的家具工業(yè)。

商務(wù)部在選擇替代國時，認(rèn)為印度、巴基斯坦、印度尼西亞、斯里蘭卡、菲律賓與中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有可比性，在終裁中商務(wù)部還是選擇印度作為替代國，理由為：(1)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中國具有可比性，(2)印度是主要的木制臥室家具生產(chǎn)國，印度生產(chǎn)商生產(chǎn)的家具產(chǎn)品與涉案產(chǎn)品具有可比性，(3)印度為使用適當(dāng)?shù)摹⒐_的、可獲得的信息評估生產(chǎn)要素提供了最好的條件。

根據(jù)美國的法律，商務(wù)部在選擇替代國時，擁有很大的自主裁量權(quán)，截止2004年底，美國對中國共發(fā)起的110起反傾銷調(diào)查，共有92起案件選擇了替代國，其中選擇印度為替代國的有62起。因為印度在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，人均國民生產(chǎn)總值等方面和中國比較相似，所以被選擇作為替代國的概率最大。但是在具體數(shù)據(jù)的選用上卻非常不合理。

部分應(yīng)訴企業(yè)向商務(wù)部提交了2家印度家具生產(chǎn)企業(yè)和1家印度尼西亞家具生產(chǎn)企業(yè)的油漆，鏡子、紙板和其他要素的調(diào)查期間內(nèi)平均采購價格信息。應(yīng)訴企業(yè)解釋，它們從一些家具生產(chǎn)企業(yè)和一個主要供應(yīng)商處獲得實際交易價格，要求這些價格經(jīng)過獨立顧問或者外部會計師審計，并經(jīng)公司高層確認(rèn)準(zhǔn)確。而且，這些價格信息都或者予以公開。因此，它已經(jīng)符合了商務(wù)部的替代國價格條件，并且比商務(wù)部初裁采用的MSFTI的價格更具有代表性。商務(wù)部應(yīng)該根據(jù)這些替代價格作出最終裁定。但是商務(wù)部不同意接受應(yīng)訴企業(yè)提供的替代國價格。

東莞震興要求商務(wù)部在根據(jù)MSFTI數(shù)據(jù)確定替代國價格時，剔除單位價格差異很人或者進(jìn)口數(shù)量很小的國家進(jìn)口的價格數(shù)據(jù)，因為它們存在扭曲。商務(wù)部拒絕了震興的要求，因為商務(wù)部無法判定MSFTI的數(shù)據(jù)存在扭曲的情況。

部分應(yīng)訴企業(yè)對商務(wù)部在初裁中采用MSFTI的數(shù)據(jù)信息確定鏡子和玻璃的替代國價格提出異議，認(rèn)為MSFTI價格數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重扭曲(比印度產(chǎn)業(yè)發(fā)布的Glass Yug數(shù)據(jù)價格高出6倍，比應(yīng)訴企業(yè)提供的印度和印尼家具生產(chǎn)企業(yè)實際支付的價格高出5倍)。東莞震興指出，MSFTI的價格反映的是臺灣進(jìn)口的鏡子，但根據(jù)臺灣海關(guān)出口數(shù)據(jù)顯示，這些鏡子主要是用于汽車的后視鏡等，而不是家具用的鏡子。但是商務(wù)部拒絕中國應(yīng)訴企業(yè)的要求，堅持采用MSFTI的數(shù)據(jù)確定替代國價格。應(yīng)訴企業(yè)認(rèn)為商務(wù)部在初裁中使用的MSFTI中的皺紋紙板(用來包裝臥室家具)替代價格，是印度和印度尼西亞家具實際制造成本的2倍。但是商務(wù)部仍然決定使用MSFTI中的數(shù)據(jù)作為包裝紙板的價值。

市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)(MO1)

美國《1930年關(guān)稅法》經(jīng)1994年修訂后規(guī)定，在特定情況下，可以采用市場經(jīng)濟(jì)的方法確定產(chǎn)自非市場經(jīng)濟(jì)國家進(jìn)口產(chǎn)品的正常價值。但是《1930年關(guān)稅法》并沒有明文規(guī)定何為“特定情況”。在實踐中，美國商務(wù)部采用“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”(M01)測試來認(rèn)定美國《1930年關(guān)稅法》規(guī)定的“特定情況”是否存在。美國商務(wù)部的“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試標(biāo)準(zhǔn)有3個：(1)涉案產(chǎn)品的定價或產(chǎn)量沒有政府干預(yù)或介入，(2)生產(chǎn)涉案產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是私有的集體所有，(3)所有重要的投入都以市場價格支付。目前，美國不承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟(jì)國家，如果涉案企業(yè)能夠申請到“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇，就能根據(jù)出口國本國的數(shù)據(jù)來確定正常價值。

2004年1月15日，天津美克和東莞臺升代表中國的臥室家具組企業(yè)向商務(wù)部申請“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。2004年4月20日，中國輕工工藝品進(jìn)出口商會家具分會和中國家具協(xié)會代表中國的應(yīng)訴企業(yè)向美國商務(wù)部提出申請，認(rèn)為中國的木制臥室組家具產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)，要求美國商務(wù)部給予中國應(yīng)訴企業(yè)“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。2004年5月12日，美國商務(wù)部收到中國商務(wù)部委托美國駐中國大使館轉(zhuǎn)交的要求給予中國應(yīng)訴企業(yè)“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇的申請。2004年5月14日，美國商務(wù)部向中國輕工工藝品進(jìn)出口商會家具分會、中國家具協(xié)會以及中國商務(wù)部發(fā)送信函表明：沒有充分的，實質(zhì)性的證據(jù)來啟動“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試。于是2004年5月28日，中國輕工工藝品進(jìn)出口商會家具分會和中國家具協(xié)會向美國商務(wù)部提交信息，表明中國應(yīng)訴企業(yè)符合美國的“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試標(biāo)準(zhǔn)。

但是，美國商務(wù)部在初裁中，沒有給予中國應(yīng)訴企業(yè)“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的待遇。美國商務(wù)部認(rèn)為，中國有關(guān)部門和企業(yè)提交的申請以及相關(guān)證據(jù)材料的時間距離商務(wù)部作出初裁的法定時間太近，因此商務(wù)部沒有足夠的時間對涉案企業(yè)進(jìn)行“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試。但是商務(wù)部表示將繼續(xù)考慮“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試。

中國輕工工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)出口商會、中國國家家具協(xié)會、中國政府和思達(dá)可公司對商務(wù)部8月30日作出的不再考慮“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”請求的決定提出反對意見，認(rèn)為該決定不僅違反了商務(wù)部的法律義務(wù)，也不符合公平裁決和正常程序的要求，以及美國在WTO的義務(wù)。理由主要包括：(1)商務(wù)部沒有規(guī)定明確“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”的申請截止日期，這不符合公正和透明的調(diào)查程序要求，而且在其2004年2月2日發(fā)放調(diào)查問卷時也沒有發(fā)放這方面的問卷；(2)商務(wù)部所謂申請?zhí)頉]有時間審查的理由不成立，因為中國企業(yè)和政府在本案的早期就已經(jīng)提出“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”申請。2004年3月18日，中國商務(wù)部官員在與美國商務(wù)部官員會見時就提到中國應(yīng)訴企業(yè)會提出“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”申請，(3)5月28日中國輕工工業(yè)產(chǎn)品進(jìn)出口商會和中國國家家具協(xié)會已經(jīng)提交了300頁的市場導(dǎo)向請求書和相關(guān)證明文件。商務(wù)部在初裁中認(rèn)為時間有限無法進(jìn)行市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)調(diào)查，雖然表示將繼續(xù)進(jìn)行這方面的審查，但實際上并沒有進(jìn)行這方面的調(diào)查。中方認(rèn)為，即使商務(wù)部不進(jìn)行這方面的調(diào)查，也應(yīng)當(dāng)同意在最終裁定征收反傾銷稅的情況下，重新對中國企業(yè)提起的市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)申請進(jìn)行審查。

在終裁中，商務(wù)部決定不再考慮“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”申請，但是表示，如果最終裁定為肯定而且征收反傾銷稅的話，商務(wù)部將可以考慮市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)申請。

商務(wù)部的做法對中國應(yīng)訴企業(yè)是極其不公平的。因為在中國，家具行業(yè)是典型的競爭性行業(yè)，其中絕大多數(shù)企業(yè)都是外商投資企業(yè)或民營企業(yè)，企業(yè)完全遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律自主進(jìn)行生產(chǎn)、銷售和定價，并且所有的原材料價格都是市場決定的。

美國“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”測試標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，不是針對涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)而是針對整個產(chǎn)業(yè)，很少有非市場經(jīng)濟(jì)國家的出口商能夠申請到“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇。迄今為止，在美國針對中國的所有反傾銷案件中，還沒有中國企業(yè)申請到“市場導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”待遇的例子。

對中國企業(yè)的建議

參加新出口商復(fù)審

在美國商務(wù)部和國際貿(mào)易委員會反傾銷調(diào)查時，即使企業(yè)在調(diào)查期間沒有出口涉案產(chǎn)品到美國，企業(yè)出口的產(chǎn)品也會受到反傾銷調(diào)查全國統(tǒng)一稅率的影響。此時，企業(yè)可以向商務(wù)部提出新出口商復(fù)審來改變自己的不利地位。企業(yè)須證明：(1)在調(diào)查期間沒有出口涉案產(chǎn)品到進(jìn)口國：(2)與其他在調(diào)查期間出門的企業(yè)之間沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系：(3)有資格獲得單獨稅率。申請新出口商復(fù)審的企業(yè)可以根據(jù)應(yīng)訴企業(yè)的調(diào)查結(jié)果估算本企業(yè)的可能稅率，然后進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整如提高出門價格、出口高附加值產(chǎn)品等，如果企業(yè)好好準(zhǔn)備，就可以獲得令人滿意的結(jié)果。

積極參加年度復(fù)審

企業(yè)在反傾銷調(diào)查中，如果裁決的結(jié)果不理想，可以通過參加即將到來的反傾銷稅令的年度復(fù)審來改變傾銷幅度。企業(yè)經(jīng)過認(rèn)真準(zhǔn)備是完全有可能降低傾銷幅度甚至被排除在反傾銷調(diào)查命令之外的。

在本案中，有的企業(yè)對待調(diào)查態(tài)度消極干脆不應(yīng)訴，被商務(wù)部裁定適用全國統(tǒng)一稅率198．08％。如此高額的稅率使得未應(yīng)訴企業(yè)將美國出口市場拱手相讓，滿足了原告起訴的目的。未應(yīng)訴企業(yè)如果想重新占領(lǐng)出口市場，唯一的途徑就是積極參加即將到來的年度復(fù)審。

獲得單獨稅率的企業(yè)也應(yīng)該好好準(zhǔn)備、積極參加即將到來的年度復(fù)審，否則可能會被裁定高額稅率，使得以前的努力功虧一簀。

年度復(fù)審結(jié)果的好壞還會直接影響反傾銷稅令的日落復(fù)審結(jié)果，因為在日落復(fù)審過程中，商務(wù)部在決定撤消反傾銷稅令是否會導(dǎo)致傾銷的繼續(xù)或復(fù)發(fā)時，會考慮年度復(fù)審中確定的加權(quán)平均傾銷幅度。

(作者單位：高朋天達(dá)律師事務(wù)所)