現行法律在民營企業權益保護方面的缺陷及立法建議

摘 要：憲法、刑法、公司法等，現行法律制度對民營經濟的規定中還存在著許多不合理和歧視現象，必須樹立平等的立法理念并以此為原則來修改、完善相應的法律制度，才能保證和促進民營經濟的健康發展。

關鍵詞：民營企業；法律制度；立法

中圖分類號：D901

文獻標識碼：A

文章編號：1004-1605(2006)08/09-0102-03

作者簡介：王俊華(1973- )，女，江蘇溧陽人，中共揚州市委黨校講師，主要研究方向為經濟法學。

現行法律法規為民營經濟的存在和發展提供了一定的法律保障，但總的來看，在我國的法律制度中對私有財產、私營經濟的保護范圍和力度遠遠不及對公有財產、國有經濟?，F僅從憲法、刑法、公司法、經濟法等方面作一些粗略分析：

一、憲法

從發展非公有制經濟的角度看，現行的憲法規范體系也存在不完善的地方，如私人財產權的保護是發展非公有制經濟的重要權利基礎，沒有財產權的有效憲法保護就不可能發展非公有制經濟。經過2004年修憲，私人財產權保護有了更明確的憲法依據，但私人財產權仍沒有明確規定為公民基本權利，缺乏基本權利屬性。現行憲法中對私有財產與公共財產的保護力度存在差異。2004年憲法修正案雖然規定了“公民的合法的私有財產不受侵犯”，但和公共財產的保護相比，仍然存在差異。對于公共財產，憲法規定：“社會主義公共財產神圣不可侵犯”，“國家保護社會主義的公共財產。禁止任何組織和個人用任何手段侵占或破壞國家和集體的財產?！倍鴮λ接胸敭a的保護卻沒有這樣大的力度。這種私有財產與公共財產在憲法中所表述的保護力度的差異，使得我們的一些法律仍然存在片面的保護國有財產的傾向，忽視民營企業的應有的平等權益。

建議在“公民的基本權利和義務”一章中增加關于公民財產權的內容，將其作為公民基本權利中的重要部分予以明確。增加私有財產不可侵犯的條款。如在憲法中加入“禁入任何組織或個人破壞或侵占私有財產”。以憲法規范為基礎，建立保護民營經濟的完整的法律體系。在2004年憲法作出修改后，應根據有關規定對我國現行法律的相應條款作進一步修改，清理和修訂限制民營企業發展的法律法規和政策，消除體制性障礙。如目前非公有制經濟在市場準入和投資等方面存在著許多體制性限制，靠政策的調整難以解決體制的障礙問題。因此，應根據憲法的規定，完善非公有制經濟在主體、產權、交易、稅收、就業等方面的法律法規，推動非公有制經濟的發展。

二、刑法

刑法中存在對于侵害民營企業的刑事犯罪打擊力度不夠的問題。同是侵害了經濟組織合法權益的刑事犯罪行為，刑法針對國有、集體企業和民營企業作出了不同的規定，在救濟方式和救濟方法上存在著一定程度的不平等。這種立法上的不平等，必然導致司法實踐中對侵害民營企業合法權益的刑事犯擊力度不夠的問題。

1．《刑法》明確規定的職務犯罪行為及其處罰：

(1)職務侵占罪與貪污罪。民營企業的人員，利用職務上的便利，將本單位的財產非法占為己有，數額較大的，構成職務侵占罪，法定最高刑為5年以上有期徒刑并處沒收財產；國有企業中從事公務的人員有上述行為的，按照貪污定罪，法定最高刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑，可適用死刑并處沒收財產。

(2)挪用資金罪與挪用公款罪。民營企業的人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金，構成挪用資金罪，法定最高刑為3年以上10年以下有期徒刑；同樣的行為發生在國有企業中從事公務的人員身上，構成挪用公款罪，最高刑為10年以上或無期徒刑。

(3)公司企業人員受賄罪與受賄罪。民營企業的人員受賄按照公司企業人員受賄罪處罰，法定最高刑為5年以上有期徒刑并處沒收財產；國有企業中從事公務的人員受賄按照受賄罪處罰，法定最高刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑，可適用死刑并處沒收財產。

(4)公司企業人員行賄罪與行賄罪。民營企業的人員行賄按照公司企業人員行賄罪處罰，前者法定最高刑為3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；國有企業中從事公務的人員行賄按照行賄罪處罰，后者法定最高刑為5年以上10年以下有期徒刑，并處沒收財產。

從上可以看出對于行為內容和危害性相同的職務犯罪行為的處罰打擊上，明顯存在著重視保護國有企業權益，這是一種因區別所有制而造成的法律歧視現象。而且《刑法》對于其他職務犯罪行為的處罰也因國有、私營的性質不同而區別對待。

2．《刑法》規定的其他職務犯罪行為的處罰也只偏重于國有企業。如，對于企業、公司的董事、經理利用職務便利進行同業經營謀取非法利益行為的刑罰，只限于國有企業、公司；簽訂、履行合同失職被詐騙罪的適用主體，僅限于國有公司、企業、事業單位直接負責的主管人員；國有公司、企業直接負責的主管人員，徇私舞弊，造成國有公司、企業破產或者嚴重虧損，致使國家利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

私營企業的工作人員有上述行為的卻沒有明文規定進行處罰，如果按照“罪刑法定”原則，那么上述危害私營企業公司利益的行為就不會認為是犯罪，這也是一種法律歧視。

建議立法機關修改并完善刑事立法，消除現行刑法對公有制經濟與非公有制經濟的差別性保護，做到立法平等。刑法對不同所有制形式的經濟組織中發生的侵吞、挪用、受賄案件，應統一規定相應的罪名，統一量刑。國家機關工作人員犯上述罪的刑罰則應從重，以體現廉政建設的需要。對其它職務犯罪的適用主體應擴大到民營企業的相關管理人員，以加大對民營企業權益的刑法保護。

三、公司法

從公司法的相關條文規定來看，仍在一定程度上存在對公有財產、國有企業的優待及對私有財產和私營企業的歧視現象。如：

《公司法》第四條第三款規定：公司中的國有資產所有權屬于國家。而對公司中私有資產的所有權卻沒有明確規定其權屬。建議在這一條中增加一款，即公司中的私人資產所有權屬于個人，保護私人財產不受侵犯。這樣公司的國有資產和私人資產都處于不可侵犯的平等的地位。

《公司法》第20條規定：“有限責任公司由2個以上50個以下股東共同出資設立。國家授權投資的機構或者國家授權的部門可以單獨投資設立國有獨資的有限公司?！蓖瑫r，《公司法》第75條規定：“設立股份有限公司，應當有5人以上為發起人，其中必須有過半數的發起人在中國境內有住所。國有企業改建為股份有限公司的，發起人可以少于5人，但應當采取募集設立方式。”

可以看出，公司法一方面命令禁止一人公司，但另一方面又對國有企業作出特殊規定，是明顯地區分所有制的不公平規定。

建議：(1)降低注冊資本額，尤其是降低有限責任公司的注冊資本額?，F行《公司法》對公司設立的要求過高，直接阻礙了民間投資。根據公司法第23條，辦一個公司最低注冊資本也要10萬元，再加上第78條對注冊資本與實繳資本必須一致的規定，使得依法興辦公司頗為不易。所以，將來可能降到5萬元。目前許多英美法系國家沒有規定注冊資本額。(2)取消轉投資的限制。《公司法》第12條還規定，公司對外“累計投資額不得超過本公司凈資產的50%”。這直接限制了公司特別是民營企業做大做強。(3)允許一人的有限責任公司，現在我國規定有限責任公司設立需2至50人，而在全世界比較多的國家和地區，比如美國、歐洲、日本，包括我國臺灣，都允許注冊一人公司。

四、經濟法

1．《個人獨資企業法》。個人獨資企業法是一部規范民營經濟的法律，有些規定值得探討。如該法規定：“個人獨資企業必須承擔無限責任”，這一規定就值得商榷。該責任形式不利于政府所倡導的啟動民間資金來推動中國經濟向縱深發展的宏觀經濟政策，同時還極大地制約了個人興辦企業的積極性，客觀上使得個人所辦企業與其他企業相比處于一種不利的地位?！盁o限責任”要求個人把家身性命都押上，風險極大。個人獨資究竟應采用哪一種責任形式，法律可以賦予個人選擇權，不宜做硬性規定。

實際上，綜觀我國立法，在幾種獨資企業形式中僅規定了本國公司不允許設立獨資公司，因此個人獨資企業必須負擔無限責任，而國有經濟可以設立獨資公司，外商獨資企業也可以設立公司，它們可以通過設立有限責任公司甚至股份有限公司的形式，使自身僅承擔有限責任。

2．個人所得稅法。個人所得稅法對民營企業的規定最不合理之處是民營企業承擔雙重稅賦，除了要繳納33%的企業所得稅外，還要繳納個人所得稅。國務院2000年頒布了《關于個人獨資企業和合伙企業投資者征收個人所得稅的通知》規定對個人獨資企業和合伙企業不得征收企業所得稅，只征收個人所得稅。這雖然初步解決了個人獨資企業雙重征稅問題，為個人獨資企業與其他企業公平競爭創造了有利條件，但政策并不代表法律。

3．破產法。修改與完善《破產法》迫在眉睫，第一，現行的破產規范不統一，不同所有制的企業適用不同的破產規則，與市場經濟不協調。破產法的適用范圍不應以所有制劃界，各類企業應適用統一的破產法。第二，現行的破產規范不健全、不完善，許多內容明顯不符合我國改革開放和市場經濟發展的需要，缺乏對許多基本的、重要的破產規則的規定，所以，應以盡快制定一部適用于不同種類市場經濟主體的統一完善的破產法。

為了進一步促進民營經濟的穩定快速發展，應當通過法律規范民營企業的責、權、利，使民營企業真正走上法制化、規范化軌道。建議制定一部民營企業基本法，民營企業基本法應當包括下列內容：(1)明確民營企業的立法宗旨：充分保護民營企業的合法利益，維護公平競爭秩序，促使民營企業的健康發展。(2)明確民營企業法的基本原則。如平等的原則、效益的原則、權益保護原則等。(3)明確規定民營企業的權利和義務。特別是權利條款要規定到位，以全面保障民營企業的權益。(4)明確規定民營企業的法律形態。民營企業可以采取公司制、股份合作制、合作制、合伙制、獨資企業等多種法律形式。

責任編輯：錢國華