“落馬”貪官氣焰為何“仍囂張”？

一些貪官被“收監(jiān)”后仍氣焰囂張，公然表現(xiàn)出對刑罰的蔑視。記者在對“落馬”貪官的消費(fèi)狀況進(jìn)行調(diào)查時獲悉，已被判決并在監(jiān)獄服刑的沈陽“１０．１８”大案中的兩名重犯——沈陽市中級人民法院原院長賈永祥和原副院長梁福全，當(dāng)年剛被判刑尚被羈押在看守所時，其高消費(fèi)令人咋舌：兩人與前來會見的親友大吃大喝了１５天，日均消費(fèi)千余元（新華社１月２５日報道）。

“落馬”貪官竟能自由出入監(jiān)號、呼朋喚友、大吃大喝，簡直將看守所視作自家“后花園”，著實令人驚奇。而當(dāng)其面對前來提審的專案組，態(tài)度蠻橫，拒不配合，足以表明其“威風(fēng)八面”已成習(xí)慣，即使“落難”，一時也難以“歸位”。但貪官的這種“虎死不倒架”，背后暗含的諸多信息，也許更值得我們認(rèn)真解讀。

毋庸置疑，看守所之所以能給這些已經(jīng)“落馬”的貪官提供“特殊關(guān)照”，為其大開“方便之門”，原因當(dāng)然在于所謂的“看押紀(jì)律落實得不好”，但這顯然只是表面。其實明眼人一眼即可看穿，個中原因顯然不止于此。在某種意義上說，其內(nèi)在原因或許正在于“樹倒而猢猻不散”：貪官這棵“大樹”雖然看起來倒了，但其在位時苦心織就的關(guān)系網(wǎng)仍然未破，麾下的各個“猢猻”也可能仍在位上并仍具備“呼風(fēng)喚雨”的能量，而其曾經(jīng)的“保護(hù)傘”也可能仍具備“遮風(fēng)擋雨”的功能。這樣一來，其昔日的“老部下”，尤其是其親手提拔起來的官員，出于報其當(dāng)年曾施下的“恩典”，到其關(guān)押地看望昔日的“恩公”也就在情理之中；而更由于其后臺“保護(hù)傘”可能“依然健在”，那些在其“落難”時“表現(xiàn)好”者，說不定日后還能得到其“繼續(xù)關(guān)照”。種種微妙的心理混合在一起，反映到現(xiàn)實當(dāng)中——貪官身在“號子”里仍大吃大喝、日消費(fèi)千元的怪現(xiàn)象，也許就不難找到“合理解釋”了。

不可否認(rèn)的是，有些貪官在“落馬”后，不是積極反省自己的腐敗行為給國家和人民造成了多大損失，而是不斷分析、總結(jié)自己究竟在哪個環(huán)節(jié)“出了紕漏”，從而在與紀(jì)檢監(jiān)察人員的較量、博弈中“輸?shù)袅诉@一盤棋”，進(jìn)而盤算著自己如何“東山再起”。有關(guān)方面經(jīng)常斥責(zé)那些負(fù)隅頑抗的貪官“拒不悔改自己的錯誤”，但事實上，其絕不是“不悔改自己的錯誤”，而只是其所反省的“錯誤”與公眾所指的“錯誤”內(nèi)容不一致而已。

在筆者看來，“落馬”貪官氣焰“仍囂張”，不僅是對刑罰的公然蔑視，還是對現(xiàn)行法律懲罰體系以及對全體仇視腐敗的社會公眾的嚴(yán)重蔑視。其底氣究竟何來顯然值得關(guān)注。必須認(rèn)識到的是，這種囂張氣焰，若得不到及時、有效遏制，還很有可能在社會上產(chǎn)生一種極為惡劣的影響，甚至?xí)屓藗冇X得腐敗與反腐敗誰是最終的勝利者都很難說。因錯誤信號的誤導(dǎo)，從而對反腐敗也逐漸喪失信心。如此想來，“落馬貪官仍囂張”的現(xiàn)象，的確值得有關(guān)方面高度重視，深入反思。

（摘自《雜文月報》）