我國資本形成困境及其破解

[摘 要]轉型期地方政府競爭使我國資本形成陷入制度困境。文章對轉型期我國資本形成困境進行了博弈分析，并提出促進資本形成制度創新的對策建議。

[關鍵詞]資本形成；囚徒困境；地方政府競爭；制度創新

[中圖分類號]F20 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426(2006)08-0032-02

一、地方政府競爭與資本形成的“囚徒困境”

在地方政府競爭條件下，各地區的投資需求在當地政府的推動下被極力放大。由于全社會儲蓄供給總量構成現實資本形成規模的上限，所以，從一個地區角度考慮，只有爭取盡可能多的儲蓄供給以提高資本形成規模才符合本地區和地方政府自身的經濟與政治利益。在地方政府競爭博弈中，一個地區擴大了資本形成規模而其他地區未能擴大時，前者就將在地區經濟增長、就業、居民收入、可支配財政收入、政府租金以及官員政績等多個方面獲得更大收益，并在下一步的競爭中占據優勢。因此，不論其他地方政府采取何種策略，參與競爭的地方政府都會有強烈的動因選擇盡力刺激當地的投資需求，爭取儲蓄供給，擴大資本形成規模，以免在博弈中處于下風。雖然地方政府在推動當地資本形成的時候，對提高資本形成質量，改善資本形成結構等方面還是十分注重的。但是缺乏區域協作的競爭使得各地方政府以促進升級、調整結構為初衷的努力導致了資本形成結構在產業、產品等方面的新一輪同構與趨同。沒有意識到的地方政府盲目刺激投資，意識到的地方政府欲罷不能，即使雙方都意識到了也要“兩軍相逢勇者勝”，誰能獲得投資上的優勢誰就爭得了先機，從而使地區間的政府競爭仍然主要歸結為資本形成規模上的角逐。由此形成典型的“囚徒困境”博弈均衡。最終所有的地方政府都致力于超規模擴大本地資本形成總量，從而造成宏觀國民經濟總體的資本過度形成與資本形成效率低下并存的狀況，導致整個社會無效率。

從表面看來，這一理論分析結果與中國的經濟現實頗不相符。尤其與前幾年通貨緊縮、消費與投資需求不足的情況相對照，在某種程度上似乎是背道而馳。經驗數據表明，即使是1998年通貨緊縮以前，雖然出現過多次經濟過熱，但從儲蓄一投資的總體情況來看，“在1978—1997年20年間，中國的儲蓄—投資缺口有12年出現正值。”^[1]除20世紀70年代末改革初期以及1985、1986、1989、1993等年份較特殊地出現負缺口外，實際投資都沒有對國內儲蓄產生過分的壓力。而且，與經濟高速發展時期的日本、拉美和東南亞等新興國家相比，中國與實際GDP增長率基本持平的9．3％的實際投資年均增長率并不為高，20年間扣除物價因素的實際投資增長率僅為13．9％。^[2]似乎不能說出現了資本過度形成。

實際上，判斷資本是否過度形成至少有兩方面的標準。一方面是產業和企業標準，另一方面是國民經濟標準。從一國的宏觀經濟總量角度出發，存在著三條遞進的標線：一是投資的生產資料與基礎設施容量；二是消費容量；三是儲蓄容量。當資本形成面臨生產資料與基礎設施瓶頸時，意味著投資需求已經超過潛在的生產能力和自然增長率，繼續擴大將導致成本推動型通貨膨脹。當資本形成對應的消費需求不足時，意味著消費與投資的內在比例被打破，資本形成過度導致需求萎縮，經濟有進入不景氣階段的可能。當資本形成的投資需求超過儲蓄供給時，將面臨資本形成上限的硬性規定，國內儲蓄供給出現缺口，積累壓力加大。此時引進國外儲蓄的需求上升，資本過度形成往往意味著對外依賴性的過分增強，經濟的系統風險提高。一般來說，短缺經濟多受儲蓄容量與生產瓶頸限制，過剩經濟則更多地遵循消費容量標準。我國經濟在改革以后的相當長時間里仍屬于短缺經濟，受生產資料和基礎設施等瓶頸制約的特點十分明顯，相對于生產瓶頸而過度的資本形成時有發生，由此導致的成本推動是幾次通貨膨脹的主要原因。20世紀90年代后期以來，短缺經濟局面基本結束，消費需求的制約大幅上升。1996-1998年消費率延續了改革以來的基本走向，年均下降0．07個百分點，與1991—1995年均下降0．66個百分點相比，呈減速下降之勢^[3]，1999年后有所恢復，但即使與典型的發展中國家相比仍然偏低。由內需不足而引致的通貨緊縮使這一時期以來的投資需求受挫，不僅使當期資本形成相對過剩，也突出地反映了此前資本過度形成的滯后效應。2004年第一季度固定資產投資增長’了43％，雖然此時說經濟過熱為時尚早，但固定資產投資過快增長是地方政府推動的結果是不容置疑的。

二、資本形成制度困境的政府博弈分析

從根本上講，與其說改革以來我國資本經常處于過度形成的狀態，不如說是持續具有過度形成的作用傾向和內在機理。地方政府競爭更強化了這一傾向，放大了其機理作用效果。各地方政府的資本形成競爭與努力雖然具有市場化與行政性的雙重傾向，但由于資本形成渠道的市場化制度空缺約束，很大一部分往往更直接地體現在國有部門的投資上。因此，由政府競爭導致的資本形成依然遵循了政策性的周期，并從總體上繼續表現為資本行政性形成過度與市場性形成的不足。

麥金農認為，只要政府依賴于國家銀行體系彌補其本身的財政赤字，那么銀行自由化的范圍就是有限的。在目前階段，政府還承受不了一個平行的獨立銀行體系，讓他們用不受限制的存款優惠為鄉鎮企業或私營部門服務。如果中國政府扔掉這一拐杖，爆發性通貨膨脹一定會出現。(麥金農，1996)這段話對轉型期政府控制金融的原因做了很好的說明。改革歷程表明，中國的金融制度安排具有明顯的財政替代色彩。在動員金融資源方面替代了一部分稅收制度功能，在金融資源配置方面則替代著財政制度功能。“這種替代既是以往改革成功的關鍵，又是導致未來改革困境的根源”。(張杰，1998)因為國家為保證對金融資源的有力動員和控制而采取了國家壟斷金融產權的形式，并在漸進的改革中一直保持了維護和擴展這種公有產權邊界的傾向和態勢。這一產權形式支持了體制內經濟的穩定增長，對漸進改革的平穩進行具有極其重要的意義。但是也造成了經濟增長對國家金融控制的剛性依賴，導致國家維持金融控制和界定金融產權的成本與風險同時上升，進一步改革難度加大。更重要的是，金融產權的難以界定使國有金融資源成為事實上的“金融公共地”，必然引起競爭，并導向資本形成過度和使用低效率。

實質上，公共金融產權的“公共地悲劇”可以被看作一個中央政府“創租”而金融部門與地方政府重復“尋租”的過程。(殷德生、肖順喜，2000)改革的地方性分權傾向更進一步將金融部門的“尋租”行為部分納入到地區間政府競爭的框架之內。由此，各地方對公共租金的競爭追逐一致以推動金融規模擴展為目標，政府間競爭的重復博弈共同導致了中央政府“創租”的制度剛性。體現在金融組織上則表現為組織的過度進入和結構的地區趨同。

張杰博士指出，地方之間的經濟競爭在很大程度上就表現為投資競爭，投資競爭表現為金融資源競爭，金融資源競爭又最終表現為金融組織規模競爭。^[4]在地區政府競爭推動金融組織進行行政性擴散的背后，意味著社會經濟增長對資本行政性制度形成路徑的深刻依賴，以及相關金融制度在不斷的復制和強化下“郁結”而成的制度剛性。而且，在金融組織的行政性擴張過程中，存在著加強的遞減效應。即越到后來，金融組織擴展對儲蓄和收益擴展的推動作用越小。因此，追逐同樣的收益越來越導致更高的行政性組織擴展努力和制度復制需求。只有這一努力不再具有正收益，市場化的選擇才會對資本的行政性形成傾向產生根本性的替代作用。

三、促進資本形成制度創新的對策建議。

在地方政府間的博弈中，其能夠通過擴大當地國有金融組織規模獲得收益的前提之一是中央政府的創租剛性。只有中央政府持續為地方國有金融擴展的外部性成本負責，地方國有金融組織的過度進入才能為當地帶來正的收益。但是，中央政府的創租意愿是有限度的。當國有金融組織的擴展與地方尋租空間的放大導致國家控制金融的成本過高時，就會產生收縮國家邊界以擠出國有銀行及地方的局部偏好的激勵。此時地方政府繼續對中央政府進行金融博弈，獲得行政性資金分配的成本將大幅提高。為節約越來越高的重復博弈成本，主動進行非國有的地方性資本形成制度創新或對民間金融產權形式給予默認與支持就成為地方政府的自然選擇。^[5]

發達地區和落后地區對國有金融資源博弈的可承受成本預期是有差別的。當博弈成本上升時，發達地區將先一步進人制度創新的可行區間。在給定外部條件不變的情況下，這一變化將使落后地區的博弈行為面臨新的收益可能曲線，從而將延長其進入創新可行區間的距離。對目前資本形成“囚徒困境”的求解的一個可行思路是推動區域競合，促進資本形成的制度創新。這要從政府宏觀協調與啟動區域競合的市場過程兩方面入手。前者需要建立地方政府間的協調機制以及規范地方政府職能和收益目標；后者需要培育區域經濟與金融增長極，提高區域內非國有企業發展及金融成長的內生狀態水平，縮小地區間的市場化差距，為此，有必要考慮以下措施：

1．加強地區政府競爭協調，完善區域經濟利益獲得機制，中央政府一方面要直接協調不同地方政府的博弈策略，使其在進行政策選擇時考慮到全局性效用函數；另一方面要對國家各部委強化協調，并通過國家部委對各地區歸口的條條管理貫徹全局性策略安排，以對地方政府的過分自利傾向構成牽制。同時，中央還要調整相關政策和制度安排，尤其是針對地區經濟差距的區域再分配政策和區域協調政策。

2．進一步推動政府職能轉化。中央政府有必要從法律和制度上對地方政府的具體職能進行符合市場化要求的界定，并對地方政府及官員的政績考核內容進行適當調整，重點要增加對社會公平、公共安全、環境保護、人力資本形成等方面的考核權重，以轉移地方政府對資本形成的過度競爭與干預傾向。

3．加快金融體制改革步伐，推動體制外金融發展。首先，為降低國有金融的“金融公共地”性質，必須削減中央政府的金融創租規模，拓展體制外金融的發展空間，對公共金融物品與私人金融物品的替代結構進行調整。其次，進一步采取措施提高國有金融的地方分支機構相對于地方政府的獨立性，使各地方政府封鎖地區問資金流動，進行金融尋租博弈的行政努力成本提高。第三，可以酌情考慮培育以股份制為主的區域性商業銀行，促進金融業規范競爭環境的形成。

參考文獻：

[1][2]武劍．中國經濟增長的可持續性——跨世紀的回顧與展望[M].經濟科學出版社，2000．

[3]見《中國經濟統計年鑒》1988年—2001年消費率數據。

[4]張杰．地方政府的介入與金融體制變異U)．經濟研究，1996，(3)．

[5]楊瑞龍、楊其靜．階梯式的漸進制度變遷模型——再論地方政府在我國制度變遷中的作用[J]．經濟研究，2000，(3)．

責任編輯 王安慶