小偷的人權（外一篇）

小偷的人權

那天，我遭遇了小偷。

公共汽車上人很多，大家相互擁擠著，覺得透不過氣來。我不知道那個小偷何時靠近了我。小偷之所以選擇我當下手的目標，大概是看我戴著一副眼鏡，長得白白胖胖，笨頭笨腦像個書呆子，偷了這樣的人沒有任何風險。然而，智者千慮，必有一失。他沒有想到，呆人偶爾也有不呆的時候，這次他剛把手伸進我的口袋，就被我發現了，我當場逮住了他，人贓俱獲。小偷更沒有想到的是，我這次帶了三個人外出的，他們都是我的親屬，不僅不像我那樣文文弱弱的樣子，而且個個人高馬大，性情火暴，疾惡如仇。聽說我當場逮住一個小偷，他們可來了精神，像抓小雞一樣，將小偷拎下了車，一頓猛揍，只見他抱頭求饒，圍觀的有一大群人，大家都說，狠狠打，這些小偷太可恨了。我的親屬示意讓我去報仇雪恨，可我下不了手。小時候我曾把小伙伴打得頭破血流，長大以后就再也沒有打過人，這冷不丁地讓我打別人，確實感到很茫然，心里很害怕，內心充滿了矛盾。

說實在的，我還真恨小偷。在醫院，我常看到有人被小偷偷了治病錢，那錢可是救命錢呀，丟了錢的人哭天喊地，罵小偷的八輩祖宗，真令人心痛不已。小偷偷了別人的救命錢，和害人家的性命沒有什么兩樣。我也有讓小偷偷得很慘的經歷。一次，我乘北京—丹東那趟車去沈陽，一下子被小偷偷去了四千八百元錢。當時我找了乘警，乘警說沒辦法，讓我當心點，防著小偷。后來我聽別人說，如果有熟人，可以找乘警把那錢找回來。我不知道是真是假，但我覺得火車上小偷猖獗，與乘警的失職是有直接關系的。有人說，很多火車的乘警和小偷是一伙的，這話并非沒有根據。

我之所以心里害怕，不是怕小偷，而是因為我們已侵犯了小偷的人權。小偷也是有人權的，這是常識。小偷偷了我的錢，是侵犯我的財產權，所犯何罪有司法部門來定，如果對小偷施以拳腳，那么就對小偷造成了人身傷害，這是侵犯人家的人身權。這么一想，我就覺得有些理虧了。本來，正義在自己手中，如果采取以惡制惡的辦法，拿小偷的人權不當人權，那是不公平的，也是十分危險的。想到這兒，我決定讓親戚們住手，我自己絕不能打那個小偷。

大家住手了，我決定送小偷去派出所。不知為什么，這家伙死活不去，說怎么都行，千萬別送他去派出所。這使我產生了不少的猜測，難道派出所是那樣可怕的地方嗎?可他竟如此恐懼。我不禁可憐起小偷來。小偷違法行徑確實可恨，可小偷畢竟有人權，他犯了法，但他仍然是個公民，在法院判決他之前，我們只能說他是偷竊嫌疑人，即使人贓俱獲也不能施以暴力。小偷的人權也應給予應有的尊重，這是個原則問題。不能因為小偷侵犯了自己就不把人家當人看，有恃無恐地侵犯人家的人權。如果那樣的話，正義的底線就會被突破，法律的嚴肅性勢必遭到破壞。人們常常在有理在手的時候，做出非理智之事，并將非理智推向極端而渾然不覺。莎士比亞說：“尊重所有的人，相信一部分人，不傷害任何人。”不傷害任何人應成為整個社會的準則。

事實上，真理只要向前邁出一步就變成了謬誤。現在，每當小偷被抓了，大家異口同聲地喊，狠狠揍，打斷腿，以后他就不敢偷了，這是典型的以惡制惡。常從報刊看到小偷被人打死、被人淹死、被人電死等報道，我覺得這決不是大快人心，而是悲劇了。在我們大力提倡樹立人權意識的今天，這樣對待小偷也確實值得深思。我不知道認為小偷該揍的人占有多大的比例，反正認為小偷可恨、該打、不值得同情與可憐的人不在少數，肯定有一些人認為對小偷講人權是小題大做。

其實，為小偷人權著想是很有必要的，這也是個常識性問題。小偷的人權得不到保障，從一個側面說明我們身邊的人權保護狀況并不理想。有朝一日，我們的人權被侵犯了，弄不好也會像小偷那樣，無人權可講。這樣的例子很多，媒體常常披露。我想，假如小偷的人權都會得到保障，那么我們平常人的人權不就更有安全保障了嗎？如此說來，小偷的人權問題確實值得關注和討論。從某種意義上，我們完全可以說保護小偷的人權就是保護我們自己的人權。

阿Q的另一種典型意義

阿Q是平民階層中的貧民，是舊時代一個地地道道的弱者。阿Q沒有家，孤寂地住在土谷祠里，想想看，土谷祠里的生活條件會好嗎？四面透風，冬冷夏熱，老鼠和昆蟲亂竄，臭氣和霉味撲鼻。不過，對于阿Q來講，就想不得這么多了，土谷祠對他來講也許是一個寶地，因為，這地方再破敗也是一個住的地方，否則他就要露宿街頭了。

阿Q沒有固定的職業，只給人家做短工：割麥便割麥，舂米就舂米，撐船便撐船。其實說白了就是給別人打工，干點體力活。體力歷來流汗多而來錢少，當然，阿Q除了能干些體力活，沒有別的本事了，只能靠出賣體力吃飯。阿Q出身低微，低微到別人連他的姓名都搞不太清楚的程度，“他到底姓什么，不獨未莊的人不清楚，就連他自己也茫然。只是在他活著的時候，人們都叫他阿Quei。”這一切都說明，他的處境太糟糕了。

阿Q這個弱者在未莊是遭受嘲笑和鄙視的對象。有一回，阿Q說自己似乎是姓趙，和趙太爺原是本家。哪知道，第二天地保便叫阿Q到趙太爺家里去。結果挨了揍，趙家不準他姓趙，在趙家看來，你這樣窮，沒有資格姓趙，所以阿Q想姓趙的夢想是無法實現了。連姓趙的權利都保障不了，其他的權利就可想而知了。

在一個備受欺負和冷落的社會環境里，阿Q很可憐，很無助，他的心理犯了毛病。他知道自己窮，便用“先前比這闊多了”來安慰自己；自己挨了打，便說“這是兒子打老子”，用這樣的“精神勝利法”來實現心理平衡；阿Q長了癩頭瘡，人們嘲笑他時，他開始用打架的方式來反擊，可又常常打不過人家，于是又想出了和平的報復方式，說人家“不配……”；阿Q賭錢，總輸，偶爾贏了又中了人家設下的圈套，于是他便打自己，似乎被打的人是另外一個人，以此來解氣。我想，一個人被不公平的社會逼成這個樣子，真是令人心酸不已。想一想，對于阿Q這樣一個兩眼一摸黑，無援無助的弱者來講，除了用這個辦法來安慰自己，還有其他更好的辦法嗎？這不是阿Q的悲哀，而是當時那個社會的悲哀。當時那個不公平的社會，很容易造就千千萬萬個阿Q。

人都是七情六欲的，按說，追求愛情是阿Q的正當權利。可是阿Q貧窮至極，以至于愛情的權利也被剝奪了，沒有人肯嫁給他。但他是一個有血有肉的人，他內心是多么地向往愛情啊。他對愛情不死心，卻摸不到愛情的門。于是，鬧出了跪著向吳媽求愛的笑話。其實，跪地求愛并無不妥，關鍵是他說話失了分寸，他對吳媽說：“我和你困覺！”這不是要強奸人家嗎。為此，阿Q白遭了趙秀才一頓大竹杠，罰了款，被趕出了趙家的門。從此以后，未莊再也沒有人請阿Q干活了。為了美好的愛情，阿Q的損失實在是太大了。后來，阿Q不滿足現狀，想造反，想革命，其實阿Q并不知道什么是造反、什么是革命，他只不過想改變命運而已，結果是人家不準。最后倒是稀里糊涂地當了一個替罪羊。一個弱者去當替罪羊，太不奇怪了。

對于阿Q這樣一個人，我們總是把他與批判二字聯系在一起的，當然，這沒有錯，批判當時的社會也好，反思民族的劣根性也罷，都有其認識價值的。但是，我想，一個社會的文明程度，不僅取決于其批判精神的強弱，更重要的是取決于人們對弱者的態度，取決于人們的人文關懷意識的好壞。

一個對弱者都不同情的社會那是一個不成熟的社會，畸形的社會，甚至是可怕的社會。翻開世界文明史，很容易從中找到例證。從這一點講，同情比批判更重要，更具有建設性意義。當弱者被更多的人同情和幫助的時候，社會就會變得很溫馨、很和諧、很善良。當弱者變為強者的時候，社會也就進步了。如何對待阿Q這個典型人物，確實反映了我們社會的價值取向，阿Q從一個角度拷問著我們的民族靈魂和價值取向。因此，阿Q的典型意義不僅僅代表阿Q精神，更重要的是阿Q屬于弱者的代表，詮釋著我們對弱者的態度。也許，當我們痛快淋漓地鄙視、嘲諷、批判阿Q及阿Q精神的同時，卻失去了更為寶貴的東西。

責任編輯/筱 謝