展江：記者站腐敗的制度分析

經(jīng)濟和社會條件的變化誘發(fā)了某些人“新聞尋租”的欲望；新聞界出現(xiàn)腐敗的根本原因，在于媒體在市場經(jīng)濟條件下暴露出來的管理制度缺陷

根據(jù)新聞出版總署日前發(fā)出的通報，四家報社地方記者站的正副站長——《中國食品質(zhì)量報》社原四川記者站副站長汪啟明、《中華工商時報》社原浙江記者站站長孟懷虎、《經(jīng)濟日報》農(nóng)村版原浙江記者站副站長卜軍、《中國工業(yè)報》社原河南記者站常務副站長陳金良——因涉嫌敲詐而被捕。此消息發(fā)布之后，新聞界和社會上反應不小。

然而，由于多數(shù)業(yè)外人士不了解新聞界特別是媒體地方記者站運作的“潛規(guī)則”，因此可能產(chǎn)生了一些誤讀。其中最典型的，莫過于普遍認為相關(guān)記者站人員本來多從事高尚的輿論監(jiān)督，后來利用輿論監(jiān)督作為尋租手段；或者不外乎是在市場經(jīng)濟的大潮中、在個人事業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的個人蛻化過程。

其實，對于國內(nèi)新聞圈內(nèi)人來說，問題并不復雜。確實，這些年來的經(jīng)濟和社會條件的變化，誘發(fā)了新聞界某些人“新聞尋租”的欲望；但是，新聞界腐敗的根本原因，則在于媒體在市場經(jīng)濟條件下暴露出來的管理制度缺陷。其中，報社駐各地記者站，成了這種缺陷的集大成者。

“事業(yè)單位，企業(yè)運作”

自20世紀80年代以來，中國的新聞媒體開始從政府包辦的直屬單位，“轉(zhuǎn)型”為實行企業(yè)化運作的事業(yè)單位。市場經(jīng)濟給媒體帶來了巨大的經(jīng)濟收益和一定的新聞運作空間；同時，讓政府甩掉了“經(jīng)費包干”的沉重財政負擔。因此一時間，似乎出現(xiàn)了媒體和作為主管者的政府的“雙贏”局面，為此，媒體主管和部分媒體研究者興奮不已，歡呼雀躍。

如果說這是一種“創(chuàng)新”，那么它確實形成了世界上獨一無二的媒介體制。根據(jù)國內(nèi)外權(quán)威學者的見解，目前世界上大致有三種媒介體制：其一，以美國為首的私有私營為主的媒介體制；其二，以西歐為代表的公營和私營并舉的媒介體制；其三，中國目前的國有國營和實行有限商業(yè)運作的媒介體制。

然而好景不長，由于中國媒體的特殊政治身份和事實上的行業(yè)壟斷地位，由于原有黨報體制沒有應對行業(yè)尋租的制度設(shè)計，因此，內(nèi)生型腐敗隨之滋長。起先是記者借“正面宣傳”的慣性，以“新聞報道”（俗稱“仙人指路稿”）贏得宣傳對象的好感，然后順利拉到廣告；媒體得到大頭，記者個人則提取普遍被視為合法的“組稿費”（注意：“組稿費”是中國媒體在20世紀80年代的一個不大不小的發(fā)明，實際上是一種回扣）。這是“有償新聞”的早期形式。

與此同時，一種介乎新聞報道與廣告推銷文字之間的“廣告文學”（如今俗稱“軟文”），以“專版”的形式粉墨登場；除了媒體中的熱衷者，亦給一些地方上不得志的文人找到了一種財路。

進入90年代，出席“新聞發(fā)布會”拿“紅包”，成為“有償新聞”的一種新形式。當年北京某報記者曾創(chuàng)下一個月參加26次“新聞發(fā)布會”的記錄。

但總體而言，媒體廣告市場逐漸由80年代的“賣方市場”轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代以來的“買方市場”；對于全國發(fā)行的報紙來說，情況更是如此。因此，“新聞尋租”的成本和難度也在加大。這大概可以解釋，為什么近年來較多地出現(xiàn)借輿論監(jiān)督之名、行新聞敲詐之實的案例。

路徑依賴之后

至于全國性報紙的地方記者站，其管理的松弛程度似乎從來就甚于報社本部。

上世紀80年代，大報的老駐站記者多來自報社本部委派。一部分人對新聞事業(yè)矢志不渝，另一些人則利用“賣方市場”大發(fā)廣告財，并且極有可能因廣告業(yè)績突出而受到報社的獎賞。

換句話說，從“事業(yè)單位，企業(yè)運作”之日起，記者站的重要使命之一，就是為報社“開辟財源”。相當一部分地方記者打著新聞報道乃至輿論監(jiān)督的旗號巧取甚至勒索錢財，一方面是個人道德品質(zhì)和法制底線與新聞職業(yè)角色無法匹配，其根源還是來自報社本部的“創(chuàng)收指標”、“獎懲機制”在興風作浪。

當年筆者在一地方報紙工作時，報社一個自辦公司的經(jīng)理因涉嫌貪污4000元，被拘留一年有余。來自北京某大報的一名駐站廣告員（這類人都有記者證）聽罷上述故事，直言不諱地說：“我要是在你們報社，早就被槍斃了。”據(jù)筆者所知，他和他的幾個駐站廣告員朋友，90年代初在北京就有一處以上的住房。

最近若干年來，在廣告“買方市場”的壓力下，一些記者站開始大量聘用本地“能人”（影響力較小的媒體這個進程開始得更早）。其實，他們的主要任務就是拉廣告和組織寫“廣告文學”。而對他們的資格審查，與其說是新聞從業(yè)性的，不如說是商業(yè)經(jīng)營性的。

我們用制度經(jīng)濟學原理不難解釋“記者站現(xiàn)象”：一旦人們做了某種選擇，就好比走上了一條不歸之路，慣性的力量會使這一選擇不斷自我強化，并讓你輕易走不出去。這就是路徑依賴。這是因為，經(jīng)濟生活與物理世界一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使人們一旦選擇走上某一路徑，就會在以后的發(fā)展中得到不斷的自我強化。

路徑依賴有不同的方向。一種情況是某種初始制度選定以后，具有報酬遞增的效果，促進了經(jīng)濟的發(fā)展；其他相關(guān)制度安排向同樣方向配合，導致有利于經(jīng)濟增長的進一步的制度變遷。這是一種良性的路徑依賴。另一個情況是某種制度演變的軌跡形成以后，初始制度的效率降低，甚至開始阻礙生產(chǎn)活動，那些與這種制度共榮的組織為了自己的既得利益而盡力維護它。這是惡性的路徑依賴。

這讓我們不得不反思“事業(yè)單位，企業(yè)運作”的模式。對此，政治學者、中央編譯局當代馬克思主義研究所的何增科博士在其《反腐新路》一書中的話一語中的：“新聞出版廣播電視等事業(yè)單位兼有官辦和商業(yè)化運作特征的體制，是該領(lǐng)域各種不正之風產(chǎn)生的制度根源?！?/p>

何為常規(guī)行為

在今天的媒體廣告“買方市場”中，新聞尋租的成本和難度也在加大。對于廣告資源日見萎縮的全國發(fā)行的報紙來說，情況更是如此。這大概可以解釋為什么近年來較多地出現(xiàn)借輿論監(jiān)督之名進行新聞敲詐的案例。

如前所述，當今世界上有三種媒介體制。但是，新聞腐敗通常不發(fā)生在第一種和第二種體制下，而出現(xiàn)在第三種體制中。這種現(xiàn)象在部分轉(zhuǎn)型國家中也同樣存在。例如，今天的俄羅斯記者收受“紅包”不是個別事例；在墨西哥，一些記者的信箱中每周會收到裝在信封里的現(xiàn)金。現(xiàn)實表明，中國的媒介制度的設(shè)計（或自然形成的）缺陷，已經(jīng)到了應進行深化改革的時候。筆者認為，新聞專業(yè)主義與市場機制的并舉，即新聞運作與經(jīng)營業(yè)務的分離，是根本的解決之道。

近日，新聞出版總署、中紀委駐總署紀檢組聯(lián)合召開中央單位報社記者站管理專項工作會議，針對記者站存在的問題，要求中央單位報社對照《出版管理條例》、《報紙出版管理規(guī)定》、《報社記者站管理辦法》、《新聞記者證管理辦法》、《關(guān)于新聞采編從業(yè)人員管理的規(guī)定（試行）》等法規(guī)、規(guī)章以及政策文件，全面開展一次自查自糾活動；中央單位報社要對本報社的管理制度以及駐各地記者站的管理情況逐一進行檢查，逐一糾正不符合管理要求的問題。其中特別要求自查：“報社是否向記者站下達報紙發(fā)行、廣告管理經(jīng)營任務，記者站是否存在違規(guī)從事經(jīng)營活動的情況。”

看來，管理部門不僅認識到問題的嚴重性，而且找到了合適的對策。猶存擔心的是，如果媒介的內(nèi)部機制——具體地說就是經(jīng)營體制和新聞運作不能有效分離，這種自查很難形成真正鞏固的制度，而流于“刮風式”的形式主義?！凹t包”現(xiàn)象不止反增，似乎是一種先兆。而要求媒體改變目前的運作模式，似乎更是難以完成的使命。