官了與私了

《彖》曰：“訟”，上剛下險(xiǎn)，險(xiǎn)而健，訟。“訟，有孚，窒，惕，中吉”，剛來(lái)而得中也。“終兇”，訟不可成也。“利見(jiàn)大人”，尚中正也。“不利涉大川”，入于淵也。 ——《易經(jīng)·訟卦》

當(dāng)房屋蓋到門(mén)窗高度的時(shí)候，我在家鄉(xiāng)撞上了一件糾紛事。

發(fā)生在自己身上的這件麻煩事有些意外：我在滄州市青縣境內(nèi)開(kāi)車的時(shí)候，與摩托車發(fā)生刮蹭，造成乘坐摩托車后座的人受傷，住進(jìn)了醫(yī)院。慶幸的是，雙方對(duì)事故的態(tài)度都很和氣，醫(yī)院做了檢查，傷者沒(méi)有內(nèi)傷，僅是大腿膝蓋處表皮擦傷，包扎后需住院數(shù)日以防感染發(fā)炎。我態(tài)度誠(chéng)懇，而對(duì)方也通情達(dá)理，在知道我是老家在滄縣的外地人，是在回老家路上遇上這件事之后，他們都表達(dá)了諸多體諒。于是雙方初步議定了補(bǔ)償損失的數(shù)額。

可是到了第二天，情況發(fā)生了變化，這是由于傷者的妹夫，一個(gè)戴眼鏡的中年人的介入而引起的。此人認(rèn)為此事一定要“歸官解決”才妥，也即要由當(dāng)?shù)亟痪箨?duì)處理。到了交警隊(duì)，一經(jīng)查問(wèn)，我是廣東駕照，開(kāi)著北京的車；對(duì)方的摩托車沒(méi)上牌照，駕車人也沒(méi)駕照。交警隊(duì)準(zhǔn)備將此事當(dāng)做一件標(biāo)準(zhǔn)的案子來(lái)處理了。照這樣的態(tài)勢(shì)來(lái)看，事情的處理將有拖延下去的可能，我?guī)滋熘畠?nèi)走不了看來(lái)是肯定的了。不過(guò)慶幸的事又出現(xiàn)了。我去醫(yī)院探望傷者，走在樓道的時(shí)候，一個(gè)青年主動(dòng)迎上來(lái)，把我拉到一邊，劈面就說(shuō)：“你是我表哥。”看到我驚詫的反應(yīng)，他又說(shuō)道：“我是傷者的朋友，我來(lái)醫(yī)院探望他，一聽(tīng)介紹你的情況，我就知道是你。我見(jiàn)過(guò)你弟弟，咱哥倆未見(jiàn)過(guò)面，但我知道你的名字。我父親與你母親是表兄妹。”繼而又說(shuō)：“這件事情的情況我全都知道，好解決，可以商量。”聽(tīng)罷一席話，自己感動(dòng)的心情真是難以言表，在這人生地不熟的環(huán)境中竟有親緣關(guān)系出現(xiàn)給予幫助，實(shí)在是難得。

經(jīng)了解，對(duì)方的真實(shí)意圖并不是為難我，我答應(yīng)的補(bǔ)償數(shù)額對(duì)方是可以接受的。但對(duì)方是為單位駕車出來(lái)辦事發(fā)生的車禍，傷者原本預(yù)想著單位對(duì)此也會(huì)給予一定的補(bǔ)償，雙份的補(bǔ)償對(duì)損失的救濟(jì)是更充分的，其好處自不待言。但傷者與單位的關(guān)系是臨時(shí)聘用關(guān)系，單位領(lǐng)導(dǎo)來(lái)醫(yī)院探視后并不認(rèn)賬，并且還頗有微詞。此事經(jīng)傷者家屬中“高人”指點(diǎn)，認(rèn)為還是“官了”為妥。

原來(lái)“官了”的指向并不是對(duì)我，而是為了向單位攤牌。單位領(lǐng)導(dǎo)曾非常明確地反對(duì)將此事交給交警隊(duì)處理。事故交由交警隊(duì)處理后，據(jù)說(shuō)單位領(lǐng)導(dǎo)曾發(fā)出“再這樣鬧下去，你還要不要在我這里干？”的威脅。這也說(shuō)明了傷者家屬的招法已在奏效。

由于有表弟做中間人斡旋，我與對(duì)方已不存在實(shí)質(zhì)的沖突，就我而言，這樁糾而不紛的麻煩事是可以解決了。我總不能每每打著“飛的”來(lái)青縣處理事故吧，于是，我留下了足夠的錢(qián)，向交警處呈上了一份委托書(shū)，將事故交由他人代辦，而我則開(kāi)車回了北京。

我當(dāng)時(shí)就在思考，這件事不知將來(lái)的結(jié)局會(huì)怎樣？心情上尷尬與慶幸交織。回到北京后，我征詢了一位被詡為排憂解難的專業(yè)人士——執(zhí)業(yè)律師朋友，也請(qǐng)教了被人命以“柔指解紛爭(zhēng)之手”的法官朋友，問(wèn)這件事該怎么辦。二人竟異口同聲以極其貼己、非常職業(yè)的中肯意見(jiàn)一致建議我私了此事。這種幫助使我更增加了不能將此事發(fā)展成訴訟的自覺(jué)性。同時(shí)，這次經(jīng)歷讓自己從頭至尾在一標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境中實(shí)實(shí)在在地做了一回“當(dāng)事人”，讓我體會(huì)了為何舊時(shí)將“當(dāng)事人”稱為“苦主”的來(lái)由，也讓我有機(jī)會(huì)在事件中以各種角度回味民間糾紛解決過(guò)程中的各種因素及原因。

對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的人來(lái)講，人與人發(fā)生利害沖突，通過(guò)法律方式來(lái)解決爭(zhēng)議，運(yùn)用法律手段來(lái)保護(hù)合法權(quán)益，是一個(gè)基本常識(shí)和方法。但是在習(xí)慣意識(shí)中，特別是在農(nóng)村，人們首先面臨著的就是“官了”還是“私了”的選擇問(wèn)題。

為此，我曾經(jīng)求教于一位法學(xué)教授，問(wèn)“私了”解決糾紛是不是屬于“法盲”的行為？教授從中國(guó)“私了”的歷史淵源上做了解釋，說(shuō)中國(guó)人更多的偏向于“私了”，這主要是受封建統(tǒng)治者倡導(dǎo)“無(wú)訟”、中國(guó)人幾千年來(lái)懼訟、厭訟的思想影響所致，但其還是認(rèn)為“私了”既是無(wú)知的“愚民”行為，也有懂法人的操弄。而今我以一個(gè)具體當(dāng)事人或“苦主”實(shí)實(shí)在在的體會(huì)來(lái)看，現(xiàn)今的“私了”，屬“法盲”性質(zhì)的已經(jīng)很少，但歸于利害權(quán)衡后的理智行為應(yīng)更多，這些習(xí)慣意識(shí)的延續(xù)也是自有其道理的。

需要說(shuō)明的是對(duì)“私了”、“無(wú)訟”的評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是以西方的司法制度作參照標(biāo)準(zhǔn)的，但是如果對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的及西方的兩種糾紛解決的觀念予以溯本尋源的話，兩者產(chǎn)生的基礎(chǔ)是截然不同的，由此解決爭(zhēng)議的方法不同也是自然的了。羅馬法曾是大陸法系、英美法系的淵源，以羅馬法為例，究其產(chǎn)生“訴訟”的原因是“基于各行其是，產(chǎn)生于強(qiáng)力行為和隨后導(dǎo)致的斗爭(zhēng)”，“這種斗爭(zhēng)受到限制，執(zhí)法官把私人行動(dòng)引導(dǎo)到以和平方式解決問(wèn)題的道路上來(lái)”（見(jiàn)朱塞佩·格羅索《羅馬法史》）。古老的法律訴訟又是借助宗教、宗教儀式而發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)對(duì)爭(zhēng)議的解決用的是倫理宗法的觀念和方法，也即為免于“斗爭(zhēng)”是通過(guò)社會(huì)、人文倫理關(guān)系予以調(diào)和解決的，即便是“官了”，其適用的準(zhǔn)則仍主要是宗法的原則。中西兩者的方式在目的上是同一的，但解決方式、方法又有區(qū)別了，最后形成的各自制度發(fā)展方向及價(jià)值追求也自然是不同了。羅馬法的司法制度進(jìn)一步的發(fā)展形成了“民俗”化、“仲裁”化的傾向特征，中國(guó)傳統(tǒng)的司法制度則強(qiáng)調(diào)宗族、社會(huì)的自我調(diào)節(jié)與消化，“裁決”、“審理”成了自我不能救助時(shí)的例外補(bǔ)充了。由此，出現(xiàn)了“無(wú)訟”和“健訟”、“官了”與“私了”的分野，并且中國(guó)民眾對(duì)“私了”的傾向性表現(xiàn)得十分明顯，這又與以下的幾方面不無(wú)關(guān)聯(lián)：

第一，與中國(guó)人解決紛爭(zhēng)的價(jià)值取向有關(guān)。中國(guó)人對(duì)糾紛爭(zhēng)議發(fā)生后的價(jià)值取向基本上都是一個(gè)了結(jié)的心態(tài)。怎么“了”法？——快點(diǎn)“了”自然是重要目標(biāo)。定性重于定量，這與西方的權(quán)利、義務(wù)價(jià)值觀念不相吻合。“了”的結(jié)果不完全體現(xiàn)西方宗教、神學(xué)、哲學(xué)上“正義”的理念，而是為了恢復(fù)被破壞了的社會(huì)關(guān)系，它公道、合乎情理、具備雙方的可接受性就可以了。由此，“私了”或準(zhǔn)私了便更易于操作實(shí)施。而“官了”，找權(quán)威機(jī)構(gòu)雖有途可尋，但拘于法律意義上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的技術(shù)、繁復(fù)，在某種情況下，它反倒成了速“了”的硬性障礙，這使得它又離人甚遠(yuǎn)了。

秋菊打官司為的就是一句“定性”的說(shuō)法，由律師們策動(dòng)的“一元錢(qián)”訴訟也是為了要個(gè)“說(shuō)法”。我的交通事故案中，對(duì)方是急于獲得補(bǔ)償，我則是為了急于脫身，所以“私了”才成為可能。

第二，與中國(guó)人的傳統(tǒng)思維方式有關(guān)。中國(guó)人更愿意和強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的認(rèn)同感，追求的是合和效果，而不善于人際關(guān)系的對(duì)立設(shè)置。

在文化心理的狀態(tài)上，即便對(duì)于取與舍、得與失的矛盾對(duì)立關(guān)系，國(guó)人自古就有多重的標(biāo)準(zhǔn)，更傾向辯證的“二合一”的結(jié)果。原本是對(duì)立關(guān)系的，“取”者“舍”了，對(duì)方領(lǐng)情，則兩者便合和了。“得”與“失”本是相對(duì)的，思維的角度又是多方位的，這便使得通向互相認(rèn)同的途徑變得暢通了。但打官司的實(shí)體法、程序法的法律環(huán)境，反倒是將人們置于在“不習(xí)慣”的典型對(duì)立狀態(tài)了。

我的交通事故案中，雙方一直未失和氣，相互表示認(rèn)同的條件始終存在。但我敢保證，假如演變成訴訟，情形肯定就截然相反了。

第三，與對(duì)解決糾紛的過(guò)程、環(huán)境、程序認(rèn)同的程度有關(guān)。中國(guó)人是團(tuán)體中的人，個(gè)人的利益常常是通過(guò)“團(tuán)體”的照應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)的，所以將“過(guò)程、環(huán)境、程序”即可視為“親緣的團(tuán)體”，認(rèn)同程度與團(tuán)體關(guān)系的親疏程度是正比的關(guān)系。這個(gè)“團(tuán)體”的構(gòu)成可以是親緣關(guān)系中的血親、姻親及擬制血親，也可以是因地緣關(guān)系而形成的心理安全感，或是來(lái)自朋友、同事、同學(xué)、戰(zhàn)友、老鄉(xiāng)等友緣呼應(yīng)。只要是在這個(gè)體系中解決糾紛，或是通過(guò)這個(gè)體系來(lái)和解糾紛，其被接受及成功的比率往往非常高。

我的交通事故案是因?yàn)橛兄虚g人，所以雙方有共同接受解決的可能，這講的是“私了”。現(xiàn)在即便是“官了”的案件，也有“關(guān)系案”、“人情案”；對(duì)管轄權(quán)的濫提“異議”，盡量爭(zhēng)取本地管轄的“地方保護(hù)主義”諸多實(shí)例即是說(shuō)明。

第四，與解決糾紛成本有關(guān)。如果糾紛最后的解決能由自己親自參與表達(dá)，或是通過(guò)可接受的第三方了結(jié)，根據(jù)結(jié)果來(lái)確定成本，是可計(jì)算和控制的，亦可將問(wèn)題量化，其利明顯。

我的交通事故案，和解無(wú)疑對(duì)雙方都有好處的，對(duì)我的最大好處是節(jié)省了經(jīng)濟(jì)成本及精力問(wèn)題，如果是“官了”，我將不知要往返多少次，不劃算。

第五，中國(guó)人將對(duì)簿公堂的“打官司”視為非常嚴(yán)重的事。它既涉及臉面，也是敵我關(guān)系確立的分界。一經(jīng)動(dòng)訟，事態(tài)將難以回頭，溝通也將難以恢復(fù)。如此一來(lái)，糾紛也就只能按“打官司”的規(guī)律發(fā)展下去，一路走到底了。并且有時(shí)糾紛一定要走向“官了”，除了為求“官面上”的“說(shuō)法”之外，它常常在表面的“說(shuō)法”之后還會(huì)另有“說(shuō)法”，有時(shí)為了這個(gè)后面的“說(shuō)法”，就必須一定要完成前面的“說(shuō)法”，如此一來(lái)“私了”就成為了不可能。

中國(guó)自古就存在的“京控”、“告御狀”現(xiàn)象，及現(xiàn)在歷時(shí)數(shù)年、十幾年的“申訴”“上訪”現(xiàn)象，諸多原因中的其中一條就是與此有關(guān)吧。我的交通事故案險(xiǎn)些成了“官了”案，是由于對(duì)方有隱情，幸虧知道過(guò)程，否則雙方將有誤會(huì)到底的可能了。

關(guān)于自己的這件交通事故案，沒(méi)多久就有了回音，表弟來(lái)電說(shuō)：“事故已處理完了，是‘和解’解決的。按照表哥你的吩囑，大家還喝了頓酒。”后來(lái)，由于去滄州的京滬高速路通車了，我回家不再需要經(jīng)過(guò)青縣縣城。自那以后，我再?zèng)]到過(guò)青縣，而找時(shí)間去看看表弟和表叔，則成了我心頭默默緊記卻一直未了的心事。